Иск о защите интеллектуальных прав
Подборка наиболее важных документов по запросу Иск о защите интеллектуальных прав (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Прекращение исполнения решения суда о запрете распространения информации в сети Интернет (Комментарий к Определению Конституционного Суда РФ от 10 марта 2022 года N 492-О)
(Захаров В.К.)
("Закон", 2022, N 10)Первым законодательным актом, сделавшим ясным, что сеть Интернет перестает быть свободной от действия норм гражданского и административного российского права и блокировка веб-страниц становится такой же обыденностью, как, например, арест банковского счета в ходе исполнительного производства, стал Федеральный закон от 28 июля 2012 года N 139-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", предусмотревший создание Единого реестра доменных имен, указателей страниц сайтов в Интернете и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты, содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, порядок и основания внесения в него сведений во внесудебном порядке. Вскоре был принят Федеральный закон от 2 июля 2013 года N 187-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях", позволивший в порядке обеспечительных мер по иску о защите прав на объекты интеллектуальной собственности просить суд о блокировке веб-страницы, на которой размещен спорный объект интеллектуальных прав.
(Захаров В.К.)
("Закон", 2022, N 10)Первым законодательным актом, сделавшим ясным, что сеть Интернет перестает быть свободной от действия норм гражданского и административного российского права и блокировка веб-страниц становится такой же обыденностью, как, например, арест банковского счета в ходе исполнительного производства, стал Федеральный закон от 28 июля 2012 года N 139-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", предусмотревший создание Единого реестра доменных имен, указателей страниц сайтов в Интернете и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты, содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, порядок и основания внесения в него сведений во внесудебном порядке. Вскоре был принят Федеральный закон от 2 июля 2013 года N 187-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях", позволивший в порядке обеспечительных мер по иску о защите прав на объекты интеллектуальной собственности просить суд о блокировке веб-страницы, на которой размещен спорный объект интеллектуальных прав.
Статья: Место и особенности имущественной ответственности в системе гражданско-правовых способов защиты субъективных авторских и смежных интеллектуальных прав
(Щербак Н.В.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2022, N 4)1. Установлено, что в случае нарушения интеллектуальных авторских и смежных прав могут применяться как специальные (ст. 1251, ст. 1252, ст. 1301, ст. 1311 ГК РФ), так и общие способы защиты гражданских прав, предусмотренные ст. 12 ГК РФ, если только применение определенных способов не противоречит природе интеллектуальных прав. Например, римские виндикационный и негаторный иски не применяются для защиты интеллектуальных прав, так как это противоречит существу отношений (нельзя виндицировать нематериальное произведение как вещь или стать "добросовестным приобретателем" объекта авторского права или смежных прав) и ст. 1227 ГК РФ. Согласно указанной норме к интеллектуальным правам не применяются положения раздела II ГК РФ, соответственно ст. 301 - 305 ГК РФ "Защита права собственности и других вещных прав", если иное не установлено правилами раздела VII ГК РФ "Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации". Хотя в практике российских судов известны случаи виндикации бездокументарных ценных бумаг, которые по своей природе являются не вещами, а имущественными правами требования <25>. То есть суды не видят проблем с существом института и применяют режим "бестелесной вещи" и, соответственно, виндицируют как вещь (например, иск о возврате ценных бумаг, где принципы распределения рисков аналогичны заложенным в ст. 301 - 302 ГК РФ). Похожая ситуация имела место и в отношении долей в обществе с ограниченной ответственностью: приобретатель доли может возражать, ссылаясь на свою добросовестность, против иска лица, утратившего долю по правилам ст. 302 ГК РФ. В обоих случаях к фактическому владению приравнивают существование записи в реестре о наличии права на нематериальный объект (юридическое владение) <26>. Произведением или исполнением как результатом интеллектуальной деятельности можно только обладать (фактический доступ к идеальному объекту), но не владеть, здесь объективно отсутствует фундамент, на который опирается система вещных прав [21, с. 87 - 88]. Применительно к нематериальным объектам владение невозможно, и его отсутствие должно быть восполнено правовыми средствами.
(Щербак Н.В.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2022, N 4)1. Установлено, что в случае нарушения интеллектуальных авторских и смежных прав могут применяться как специальные (ст. 1251, ст. 1252, ст. 1301, ст. 1311 ГК РФ), так и общие способы защиты гражданских прав, предусмотренные ст. 12 ГК РФ, если только применение определенных способов не противоречит природе интеллектуальных прав. Например, римские виндикационный и негаторный иски не применяются для защиты интеллектуальных прав, так как это противоречит существу отношений (нельзя виндицировать нематериальное произведение как вещь или стать "добросовестным приобретателем" объекта авторского права или смежных прав) и ст. 1227 ГК РФ. Согласно указанной норме к интеллектуальным правам не применяются положения раздела II ГК РФ, соответственно ст. 301 - 305 ГК РФ "Защита права собственности и других вещных прав", если иное не установлено правилами раздела VII ГК РФ "Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации". Хотя в практике российских судов известны случаи виндикации бездокументарных ценных бумаг, которые по своей природе являются не вещами, а имущественными правами требования <25>. То есть суды не видят проблем с существом института и применяют режим "бестелесной вещи" и, соответственно, виндицируют как вещь (например, иск о возврате ценных бумаг, где принципы распределения рисков аналогичны заложенным в ст. 301 - 302 ГК РФ). Похожая ситуация имела место и в отношении долей в обществе с ограниченной ответственностью: приобретатель доли может возражать, ссылаясь на свою добросовестность, против иска лица, утратившего долю по правилам ст. 302 ГК РФ. В обоих случаях к фактическому владению приравнивают существование записи в реестре о наличии права на нематериальный объект (юридическое владение) <26>. Произведением или исполнением как результатом интеллектуальной деятельности можно только обладать (фактический доступ к идеальному объекту), но не владеть, здесь объективно отсутствует фундамент, на который опирается система вещных прав [21, с. 87 - 88]. Применительно к нематериальным объектам владение невозможно, и его отсутствие должно быть восполнено правовыми средствами.
Нормативные акты
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за второй квартал 2026 года"принятие владельцем маркетплейса (цифровой платформы) необходимых и достаточных мер для прекращения нарушения интеллектуальных прав (как основание для его освобождения от ответственности за их нарушение, допущенное третьим лицом при реализации товаров на этой электронной площадке), по общему правилу, подразумевает приостановление размещения на маркетплейсе (цифровой платформе) информации о соответствующих товарах по требованию лица, заявляющего о нарушении своих прав как правообладателя, на срок, необходимый для разрешения в судебном порядке его иска к продавцу о защите интеллектуальных прав или для принятия обеспечительных мер по такому иску, если в соответствующем заявлении приведены сведения, позволяющие установить принадлежность результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации подающему его лицу, а также свидетельствующие о неправомерности или о наличии обоснованных сомнений в правомерности их использования конкретным продавцом (в том числе в случае предоставления им заверения об отсутствии нарушений интеллектуальных прав), а продавцом данные сведения убедительно не опровергнуты;
Справочная информация: "Правовой календарь на III квартал 2026 года"
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)- принятие владельцем маркетплейса (цифровой платформы) необходимых и достаточных мер для прекращения нарушения интеллектуальных прав (как основание для его освобождения от ответственности за их нарушение, допущенное третьим лицом при реализации товаров на этой электронной площадке), по общему правилу, подразумевает приостановление размещения на маркетплейсе (цифровой платформе) информации о соответствующих товарах по требованию лица, заявляющего о нарушении своих прав как правообладателя, на срок, необходимый для разрешения в судебном порядке его иска к продавцу о защите интеллектуальных прав или для принятия обеспечительных мер по такому иску, если в соответствующем заявлении приведены сведения, позволяющие установить принадлежность результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации подающему его лицу, а также свидетельствующие о неправомерности или о наличии обоснованных сомнений в правомерности их использования конкретным продавцом (в том числе в случае предоставления им заверения об отсутствии нарушений интеллектуальных прав), а продавцом данные сведения убедительно не опровергнуты;
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)- принятие владельцем маркетплейса (цифровой платформы) необходимых и достаточных мер для прекращения нарушения интеллектуальных прав (как основание для его освобождения от ответственности за их нарушение, допущенное третьим лицом при реализации товаров на этой электронной площадке), по общему правилу, подразумевает приостановление размещения на маркетплейсе (цифровой платформе) информации о соответствующих товарах по требованию лица, заявляющего о нарушении своих прав как правообладателя, на срок, необходимый для разрешения в судебном порядке его иска к продавцу о защите интеллектуальных прав или для принятия обеспечительных мер по такому иску, если в соответствующем заявлении приведены сведения, позволяющие установить принадлежность результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации подающему его лицу, а также свидетельствующие о неправомерности или о наличии обоснованных сомнений в правомерности их использования конкретным продавцом (в том числе в случае предоставления им заверения об отсутствии нарушений интеллектуальных прав), а продавцом данные сведения убедительно не опровергнуты;
Готовое решение: Как привлечь информационного посредника к ответственности за нарушение интеллектуальных прав
(КонсультантПлюс, 2026)По общему правилу принятие таких мер подразумевает приостановление размещения на маркетплейсе (цифровой платформе) информации о соответствующих товарах по требованию правообладателя, который заявил о нарушении своих прав. Размещение приостанавливается на срок, необходимый, чтобы в судебном порядке разрешить иск к продавцу о защите интеллектуальных прав или принять обеспечительные меры по такому иску. Условия для приостановления следующие (п. 1 резолютивной части Постановления Конституционного Суда РФ от 16.06.2026 N 39-П):
(КонсультантПлюс, 2026)По общему правилу принятие таких мер подразумевает приостановление размещения на маркетплейсе (цифровой платформе) информации о соответствующих товарах по требованию правообладателя, который заявил о нарушении своих прав. Размещение приостанавливается на срок, необходимый, чтобы в судебном порядке разрешить иск к продавцу о защите интеллектуальных прав или принять обеспечительные меры по такому иску. Условия для приостановления следующие (п. 1 резолютивной части Постановления Конституционного Суда РФ от 16.06.2026 N 39-П):
Статья: Патенты и госзаказ: отклонять ли заявки? Размышления на полях писем ФАС России
(Захарова Л.)
("Прогосзаказ.рф", 2025, N 3)Далее, правом на обращение за защитой нарушенных прав обладает патентообладатель, а также лицо, которое было наделено патентообладателем правом на защиту его интересов, в частности подачу исков о защите интеллектуальных прав. Защита исключительных прав может осуществляться как в административной форме, так и в судебной.
(Захарова Л.)
("Прогосзаказ.рф", 2025, N 3)Далее, правом на обращение за защитой нарушенных прав обладает патентообладатель, а также лицо, которое было наделено патентообладателем правом на защиту его интересов, в частности подачу исков о защите интеллектуальных прав. Защита исключительных прав может осуществляться как в административной форме, так и в судебной.