Иск о взыскании с гражданина признанного банкротом задолженности
Подборка наиболее важных документов по запросу Иск о взыскании с гражданина признанного банкротом задолженности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.10.2021 по делу N А33-10452/2021
Требование: Об отмене определения о прекращении производства по делу.
Решение: Определение отменено.В то же время, если взыскание задолженности по заработной плате в конкретном случае не может рассматриваться как источник формирования тех денежных средств (на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении), которые исключаются из конкурсной массы для удовлетворения жизненных потребностей указанных лиц (т.е. для обращения гражданина с таким требованием самостоятельно, вне зависимости от позиции финансового управляющего по этому вопросу нет оснований), его права все равно не могут считаться незащищенными. Как отмечалось, отказ финансового управляющего от обращения в суд в таких случаях может быть обоснован только целями процедуры банкротства гражданина. При этом Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает правовые механизмы, защищающие гражданина, признанного банкротом, от неправомерного бездействия финансового управляющего. В том числе не исключается обжалование действий (бездействия) арбитражного управляющего, в частности, выразившихся в отказе обратиться (необращении) с исковым заявлением к работодателю (бывшему работодателю) гражданина, признанного банкротом, о взыскании задолженности по заработной плате и процентов за задержку ее выплаты.
Требование: Об отмене определения о прекращении производства по делу.
Решение: Определение отменено.В то же время, если взыскание задолженности по заработной плате в конкретном случае не может рассматриваться как источник формирования тех денежных средств (на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении), которые исключаются из конкурсной массы для удовлетворения жизненных потребностей указанных лиц (т.е. для обращения гражданина с таким требованием самостоятельно, вне зависимости от позиции финансового управляющего по этому вопросу нет оснований), его права все равно не могут считаться незащищенными. Как отмечалось, отказ финансового управляющего от обращения в суд в таких случаях может быть обоснован только целями процедуры банкротства гражданина. При этом Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает правовые механизмы, защищающие гражданина, признанного банкротом, от неправомерного бездействия финансового управляющего. В том числе не исключается обжалование действий (бездействия) арбитражного управляющего, в частности, выразившихся в отказе обратиться (необращении) с исковым заявлением к работодателю (бывшему работодателю) гражданина, признанного банкротом, о взыскании задолженности по заработной плате и процентов за задержку ее выплаты.
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 16.02.2023 по делу N 33-2899/2023
Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.
Требования управляющей организации: 1) О взыскании платы за помещение и коммунальные услуги; 2) О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Указано на невнесение собственниками квартиры и членами их семьи спорных платежей.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.Установив данные обстоятельства, правильно руководствуясь положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30, 153 - 155, Жилищного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, данные в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности за период с 13.02.2021 по 28.02.2021, заявленных к несовершеннолетней Т. При этом суд исходил из того, что Т. не имеет самостоятельного дохода, а ее законный представитель Г.Н. признана банкротом 10.02.2022, то требования удовлетворению не подлежат. Поскольку требование о взыскании пеней за период с 10.04.2021 по 08.11.2022 является производным от основного требования, постольку оно также не подлежит удовлетворению.
Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.
Требования управляющей организации: 1) О взыскании платы за помещение и коммунальные услуги; 2) О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Указано на невнесение собственниками квартиры и членами их семьи спорных платежей.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.Установив данные обстоятельства, правильно руководствуясь положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30, 153 - 155, Жилищного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, данные в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности за период с 13.02.2021 по 28.02.2021, заявленных к несовершеннолетней Т. При этом суд исходил из того, что Т. не имеет самостоятельного дохода, а ее законный представитель Г.Н. признана банкротом 10.02.2022, то требования удовлетворению не подлежат. Поскольку требование о взыскании пеней за период с 10.04.2021 по 08.11.2022 является производным от основного требования, постольку оно также не подлежит удовлетворению.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Что делать при задержке выплаты зарплаты?
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)Следует учесть, что в общем случае в целях взыскания задолженности по заработной плате гражданина, признанного банкротом, с иском в суд должен обращаться финансовый управляющий (абз. 5 п. 6 ст. 213.25 Закона N 127-ФЗ; Постановление Конституционного Суда РФ от 14.07.2021 N 36-П).
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)Следует учесть, что в общем случае в целях взыскания задолженности по заработной плате гражданина, признанного банкротом, с иском в суд должен обращаться финансовый управляющий (абз. 5 п. 6 ст. 213.25 Закона N 127-ФЗ; Постановление Конституционного Суда РФ от 14.07.2021 N 36-П).
Ситуация: В каких случаях задолженность по оплате коммунальных услуг подлежит списанию?
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)Задолженность по оплате коммунальных услуг может быть списана в случае признания гражданина банкротом, а также по инициативе организации-кредитора, например, в случае истечения срока исковой давности.
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)Задолженность по оплате коммунальных услуг может быть списана в случае признания гражданина банкротом, а также по инициативе организации-кредитора, например, в случае истечения срока исковой давности.
Нормативные акты
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за третий квартал 2021 года"Как отметил Конституционный Суд, если гражданин, признанный несостоятельным (банкротом), полагает, что бездействием финансового управляющего по обращению в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате нарушаются его законные права, он вправе оспорить в арбитражном суде такое бездействие в рамках обособленного спора.
Постановление Конституционного Суда РФ от 14.07.2021 N 36-П
"По делу о проверке конституционности абзаца пятого пункта 6 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобой гражданина П.Л. Чепкасова"При этом не исключается обжалование действий (бездействия) арбитражного управляющего, в частности, выразившихся в отказе обратиться (необращении) с исковым заявлением к работодателю (бывшему работодателю) гражданина, признанного банкротом, о взыскании задолженности по заработной плате и процентов за задержку ее выплаты.
"По делу о проверке конституционности абзаца пятого пункта 6 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобой гражданина П.Л. Чепкасова"При этом не исключается обжалование действий (бездействия) арбитражного управляющего, в частности, выразившихся в отказе обратиться (необращении) с исковым заявлением к работодателю (бывшему работодателю) гражданина, признанного банкротом, о взыскании задолженности по заработной плате и процентов за задержку ее выплаты.