Иск о признании постройки самовольной
Подборка наиболее важных документов по запросу Иск о признании постройки самовольной (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Объекты гражданских прав: научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации"
(под ред. Г.А. Гаджиева)
("Статут", 2025)Если постройка находится на чужой земле, то она как составная часть чужого земельного участка принадлежит собственнику последнего. Это значит, что ему не нужно предъявлять иск о признании права собственности на самовольную постройку для того, чтобы быть собственником. И без такого иска он собственник. В силу п. 1 ст. 133 ГК РФ невозможно, чтобы собственником этой постройки был кто-то, кроме собственника земельного участка.
(под ред. Г.А. Гаджиева)
("Статут", 2025)Если постройка находится на чужой земле, то она как составная часть чужого земельного участка принадлежит собственнику последнего. Это значит, что ему не нужно предъявлять иск о признании права собственности на самовольную постройку для того, чтобы быть собственником. И без такого иска он собственник. В силу п. 1 ст. 133 ГК РФ невозможно, чтобы собственником этой постройки был кто-то, кроме собственника земельного участка.
"Судебные расходы: научно-практическое исследование"
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)В одном из своих актов Верховный Суд РФ отказал во взыскании судебных расходов по удовлетворенному иску о признании права собственности на самовольную постройку, пояснив, что истица сама нарушила закон, произведя реконструкцию дома и осуществив строительство вспомогательных строений без получения необходимых документов и разрешений. При этом противоправных действий со стороны ответчика, нарушающих права истца, суд не установил <58>.
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)В одном из своих актов Верховный Суд РФ отказал во взыскании судебных расходов по удовлетворенному иску о признании права собственности на самовольную постройку, пояснив, что истица сама нарушила закон, произведя реконструкцию дома и осуществив строительство вспомогательных строений без получения необходимых документов и разрешений. При этом противоправных действий со стороны ответчика, нарушающих права истца, суд не установил <58>.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 37 "Признание имущества каждого из супругов их совместной собственностью" СК РФ"Каждый из супругов вправе предъявить иск о признании права общей собственности на самовольную постройку, возведенную (созданную) в период брака, а также созданную в результате реконструкции принадлежащего одному из супругов недвижимого имущества. При рассмотрении такого спора судом учитываются положения семейного законодательства о законном и договорном режиме имущества супругов (в частности, статьи 33, 34, 37, 40, 42 Семейного кодекса Российской Федерации)."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 4 "Действие гражданского законодательства во времени" ГК РФ"Относительно доводов предпринимателя об отсутствии оснований для применения распоряжения N 3041-р ввиду того, что следует применять редакцию закона, которая действовала на момент принятия искового заявления, судом округа отклоняется применительно к пункту 40 Постановления N 44, согласно которому при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (пункт 2 статьи 4 ГК РФ)."
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014)Дела по требованиям о сносе самовольной постройки, а равно о запрете самовольного строительства объекта недвижимости подсудны районному суду по месту нахождения объекта спора.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014)Дела по требованиям о сносе самовольной постройки, а равно о запрете самовольного строительства объекта недвижимости подсудны районному суду по месту нахождения объекта спора.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44
"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке"11. Иски о сносе самовольной постройки, о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, о признании права собственности на самовольную постройку рассматриваются судом общей юрисдикции, арбитражным судом с соблюдением правил об исключительной подсудности - по месту нахождения спорного объекта (статья 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке"11. Иски о сносе самовольной постройки, о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, о признании права собственности на самовольную постройку рассматриваются судом общей юрисдикции, арбитражным судом с соблюдением правил об исключительной подсудности - по месту нахождения спорного объекта (статья 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Ситуация: Как узаконить самовольную постройку?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Шаг 2. Составьте исковое заявление о признании права собственности на самовольную постройку
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Шаг 2. Составьте исковое заявление о признании права собственности на самовольную постройку
Статья: Анализ судебной практики по возмещению убытков, возникших по причине ограничения прав на земельные участки в пределах охранных зон и зон защиты объекта культурного наследия
(Южаков Ю.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, NN 6, 7)Приведенный отрывок интересен не только буквальным словоупотреблением, которое в точности воспроизводят и суды, но и ссылками на иные постановления КС РФ. Оба упомянутых в цитате Постановления касаются исключительно частноправового вопроса защиты добросовестного приобретателя имущества, что никак не связано с нарушением публичных ограничений прав на землю. Очевидно, что применение критериев добросовестности и осмотрительности участника оборота, выработанных для ограничения виндикации, в споре об анализе поведения ответчика по иску о признании постройки самовольной напрямую невозможно, хотя в обоих случаях анализируется некий необходимый стандарт поведения лица, приобретающего право на объект: для виндикации - стандарт проверки чистоты титула контрагента, для возмещения убытков - стандарт проверки правового режима земельного участка. Причиной, почему КС РФ здесь ссылается именно на дела, касающиеся виндикационных споров, по всей видимости, является именно негибкость ст. 1083 ГК РФ. Так, при истребовании имущества из чужого незаконного владения также исследуется упречность поведения приобретателя (в рамках критерия добросовестности) и собственника (в рамках вопроса выбытия имущества по воле или помимо воли). Такой подход является более гибким, чем тот, который пришлось бы применять при использовании ст. 1083 ГК РФ.
(Южаков Ю.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, NN 6, 7)Приведенный отрывок интересен не только буквальным словоупотреблением, которое в точности воспроизводят и суды, но и ссылками на иные постановления КС РФ. Оба упомянутых в цитате Постановления касаются исключительно частноправового вопроса защиты добросовестного приобретателя имущества, что никак не связано с нарушением публичных ограничений прав на землю. Очевидно, что применение критериев добросовестности и осмотрительности участника оборота, выработанных для ограничения виндикации, в споре об анализе поведения ответчика по иску о признании постройки самовольной напрямую невозможно, хотя в обоих случаях анализируется некий необходимый стандарт поведения лица, приобретающего право на объект: для виндикации - стандарт проверки чистоты титула контрагента, для возмещения убытков - стандарт проверки правового режима земельного участка. Причиной, почему КС РФ здесь ссылается именно на дела, касающиеся виндикационных споров, по всей видимости, является именно негибкость ст. 1083 ГК РФ. Так, при истребовании имущества из чужого незаконного владения также исследуется упречность поведения приобретателя (в рамках критерия добросовестности) и собственника (в рамках вопроса выбытия имущества по воле или помимо воли). Такой подход является более гибким, чем тот, который пришлось бы применять при использовании ст. 1083 ГК РФ.
Статья: К вопросу о субъектах ответственности за вред, причиненный при исполнении неправосудного судебного акта
(Кашкарова И.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 6)Обстоятельства дела были следующими. Администрация муниципального образования обратилась в арбитражный суд с иском о признании самовольными постройками нескольких зданий и их сносе. Решением арбитражного суда первой инстанции в удовлетворении иска отказано. В суде апелляционной инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, было привлечено общество, арендовавшее земельный участок, на котором предположительно частично размещались самовольные постройки. Обществом было заявлено требование об обязании ответчика в семидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда за свой счет снести самовольные постройки, а в случае неосуществления ответчиками сноса в указанный срок общество просило суд произвести снос самовольных объектов недвижимости за свой счет и своими силами с возложением на ответчика понесенных расходов. Апелляционным судом исковые требования в отношении части объектов удовлетворены: суд обязал ответчика в семидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести их за свой счет, а в случае неосуществления сноса разрешил обществу произвести снос за свой счет и своими силами с возложением на ответчика понесенных расходов.
(Кашкарова И.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 6)Обстоятельства дела были следующими. Администрация муниципального образования обратилась в арбитражный суд с иском о признании самовольными постройками нескольких зданий и их сносе. Решением арбитражного суда первой инстанции в удовлетворении иска отказано. В суде апелляционной инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, было привлечено общество, арендовавшее земельный участок, на котором предположительно частично размещались самовольные постройки. Обществом было заявлено требование об обязании ответчика в семидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда за свой счет снести самовольные постройки, а в случае неосуществления ответчиками сноса в указанный срок общество просило суд произвести снос самовольных объектов недвижимости за свой счет и своими силами с возложением на ответчика понесенных расходов. Апелляционным судом исковые требования в отношении части объектов удовлетворены: суд обязал ответчика в семидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести их за свой счет, а в случае неосуществления сноса разрешил обществу произвести снос за свой счет и своими силами с возложением на ответчика понесенных расходов.
Статья: Отдельные вопросы судебной практики по спорам о правах на самовольную постройку
(Преснецова Т.Г.)
("Арбитражные споры", 2024, N 1)Впоследствии Росимущество предъявило иск о признании самовольными постройками распределительных газопроводов, возведенных на данном земельном участке. В судебном заседании стороны пояснили, что спорные сети газопровода должны были выполнять обслуживающую функцию по отношению к объектам, построенным на арендованном земельном участке и подлежащим демонтажу (сносу) как незаконно возведенные, что установлено в рамках дела N А41-55938/2013.
(Преснецова Т.Г.)
("Арбитражные споры", 2024, N 1)Впоследствии Росимущество предъявило иск о признании самовольными постройками распределительных газопроводов, возведенных на данном земельном участке. В судебном заседании стороны пояснили, что спорные сети газопровода должны были выполнять обслуживающую функцию по отношению к объектам, построенным на арендованном земельном участке и подлежащим демонтажу (сносу) как незаконно возведенные, что установлено в рамках дела N А41-55938/2013.
Статья: Компенсации лицам, чьи покупки в строящихся домах подтверждены, но дома решено снести
(Алексеевская А.)
("Жилищное право", 2022, N 9)Так, истец обратился в Щербинский районный суд г. Москвы с иском о признании самовольной постройкой 3-этажного жилого дома, об обязании ответчиков привести земельный участок в соответствии с его видом разрешенного использования и целевого назначения путем сноса самовольной постройки. Исковые требования обоснованы тем, что на спорном земельном участке с разрешенным использованием "для ведения личного подсобного хозяйства" возведен 3-этажный жилой дом, подпадающий под признаки многоквартирного жилого дома.
(Алексеевская А.)
("Жилищное право", 2022, N 9)Так, истец обратился в Щербинский районный суд г. Москвы с иском о признании самовольной постройкой 3-этажного жилого дома, об обязании ответчиков привести земельный участок в соответствии с его видом разрешенного использования и целевого назначения путем сноса самовольной постройки. Исковые требования обоснованы тем, что на спорном земельном участке с разрешенным использованием "для ведения личного подсобного хозяйства" возведен 3-этажный жилой дом, подпадающий под признаки многоквартирного жилого дома.
Готовое решение: Как могут по ст. 222 ГК РФ снести самовольную постройку
(КонсультантПлюс, 2026)4.3. В какой суд обращаться с иском о сносе самовольной постройки
(КонсультантПлюс, 2026)4.3. В какой суд обращаться с иском о сносе самовольной постройки
"Юридический справочник застройщика"
(9-я редакция)
(под ред. Д.С. Некрестьянова)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Появление вышеприведенной нормы стало следствием ряда судебных споров, дошедших до Верховного Суда РФ по вопросам размещения строений в охранной зоне газопроводов, когда собственники участков даже не знали о ее существовании. Сначала иски о признании таких построек самовольными удовлетворялись <1>, затем практика поменялась, и владельцы таких построек получили судебную защиту <2>.
(9-я редакция)
(под ред. Д.С. Некрестьянова)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Появление вышеприведенной нормы стало следствием ряда судебных споров, дошедших до Верховного Суда РФ по вопросам размещения строений в охранной зоне газопроводов, когда собственники участков даже не знали о ее существовании. Сначала иски о признании таких построек самовольными удовлетворялись <1>, затем практика поменялась, и владельцы таких построек получили судебную защиту <2>.
Готовое решение: Как легализовать самовольную постройку
(КонсультантПлюс, 2026)2.3. Как подготовить и подать иск о признании права собственности на самовольную постройку
(КонсультантПлюс, 2026)2.3. Как подготовить и подать иск о признании права собственности на самовольную постройку
"Научно-практический комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке"
(Алексеев В.А.)
("Проспект", 2025)<1> Ахмедов А.В. Виды объектов иска по делам о признании постройки самовольной // Юридический вестник ДГУ. 2022. Т. 41. N 1. С. 100.
(Алексеев В.А.)
("Проспект", 2025)<1> Ахмедов А.В. Виды объектов иска по делам о признании постройки самовольной // Юридический вестник ДГУ. 2022. Т. 41. N 1. С. 100.