Иск налогового органа об неосновательном обогащении
Подборка наиболее важных документов по запросу Иск налогового органа об неосновательном обогащении (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 21 "Права налогоплательщиков (плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов)" НК РФ"Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, установив вышеизложенное, исследовав и оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 21, 214.1, 219.1, Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 10.2-1 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", статей 6.1, 6.2 Федерального закона от 14.07.2022 N 319-ФЗ О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", исходил из того, что в спорном отчетном периоде - в 2021 году у Ж. был открыт только один ИИС в Банке ВТБ (ПАО), при этом в марте 2022 года в АО "Альфа-Банк" им был открыт другой ИИС с переводом на него всех активов со счета в Банке ВТБ (ПАО) и закрытием первого ИИС на следующий день, то есть в срок, установленный законом, пришел к выводу о правомерности получения ответчиком инвестиционного налогового вычета и об отсутствии оснований для удовлетворения иска налогового органа о взыскании неосновательного обогащения."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 79 "Возврат денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении исковых требований, сославшись на то, что соответствующая сумма неверно квалифицирована налогоплательщиком в качестве неосновательного обогащения, а значит, не может быть взыскана с налогового органа.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении исковых требований, сославшись на то, что соответствующая сумма неверно квалифицирована налогоплательщиком в качестве неосновательного обогащения, а значит, не может быть взыскана с налогового органа.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Федеральная налоговая служба: специальная и общая правосубъектность
(Карасева (Сенцова) М.В.)
("Финансовое право", 2022, N 4)Подобным образом правосубъектность налогового органа сегодня расширена благодаря Постановлению КС РФ от 24 марта 2017 г. N 9-П. Конституционный Суд РФ также признал, что налоговый орган может предъявлять иски о неосновательном обогащении в защиту интересов государства. И очевидно, что в этом случае, так же как и в рассмотренном выше, налоговый орган должен предъявлять иск от имени государства, так как такое действие обусловлено не его интересами, а интересами государства. И хотя данное Постановление Конституционного Суда РФ преодолено законодателем в связи с принятием ст. 221.1 НК РФ (п. 7), правовая позиция Конституционного Суда РФ, выраженная в названном Постановлении, сохраняет свою силу, и фактически налоговый орган и сегодня имеет право, выступая от имени государства, в защиту его интересов, предъявлять иски о неосновательном обогащении, хотя теперь уже, в связи с преодолением законодателем этого Постановления, - по иным основаниям, нежели те, которые указаны в этом Постановлении. Таким образом, до сих пор, несмотря на преодоление данного Постановления Конституционного Суда РФ законодателем, налоговый орган по-прежнему в рамках общей правосубъектности может обратиться с иском в суд от имени государства о взыскании неосновательного обогащения, защищая его интересы.
(Карасева (Сенцова) М.В.)
("Финансовое право", 2022, N 4)Подобным образом правосубъектность налогового органа сегодня расширена благодаря Постановлению КС РФ от 24 марта 2017 г. N 9-П. Конституционный Суд РФ также признал, что налоговый орган может предъявлять иски о неосновательном обогащении в защиту интересов государства. И очевидно, что в этом случае, так же как и в рассмотренном выше, налоговый орган должен предъявлять иск от имени государства, так как такое действие обусловлено не его интересами, а интересами государства. И хотя данное Постановление Конституционного Суда РФ преодолено законодателем в связи с принятием ст. 221.1 НК РФ (п. 7), правовая позиция Конституционного Суда РФ, выраженная в названном Постановлении, сохраняет свою силу, и фактически налоговый орган и сегодня имеет право, выступая от имени государства, в защиту его интересов, предъявлять иски о неосновательном обогащении, хотя теперь уже, в связи с преодолением законодателем этого Постановления, - по иным основаниям, нежели те, которые указаны в этом Постановлении. Таким образом, до сих пор, несмотря на преодоление данного Постановления Конституционного Суда РФ законодателем, налоговый орган по-прежнему в рамках общей правосубъектности может обратиться с иском в суд от имени государства о взыскании неосновательного обогащения, защищая его интересы.
Вопрос: Правомерно ли решение об отказе в привлечении к налоговой ответственности по результатам камеральной проверки декларации с заявленными социальными вычетами, согласно которому социальные вычеты заявлены обоснованно, но в возврате отказано из-за неправомерно повторно полученного имущественного вычета несколько лет назад?
(Консультация эксперта, УФНС России по Московской обл., 2025)Ответ: Отказ налогового органа в возврате подтвержденных сумм социального налогового вычета по НДФЛ неправомерен. Инспекция при камеральной проверке декларации не вправе пересмотреть результаты камеральных налоговых проверок за предыдущие налоговые периоды. В целях возврата в бюджет неправомерно полученных сумм налоговые органы подают в суд иски о взыскании соответствующих сумм в качестве неосновательного обогащения по правилам ст. 1102 ГК РФ. До обращения в суд налогоплательщику предлагается добровольно возвратить в бюджет сумму неправомерно полученного имущественного налогового вычета.
(Консультация эксперта, УФНС России по Московской обл., 2025)Ответ: Отказ налогового органа в возврате подтвержденных сумм социального налогового вычета по НДФЛ неправомерен. Инспекция при камеральной проверке декларации не вправе пересмотреть результаты камеральных налоговых проверок за предыдущие налоговые периоды. В целях возврата в бюджет неправомерно полученных сумм налоговые органы подают в суд иски о взыскании соответствующих сумм в качестве неосновательного обогащения по правилам ст. 1102 ГК РФ. До обращения в суд налогоплательщику предлагается добровольно возвратить в бюджет сумму неправомерно полученного имущественного налогового вычета.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021)Трест (заказчик) и общество (исполнитель) заключили договор, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства в сроки и в порядке, определенном договором, оказать услуги по разработке и согласованию документации. В нарушение условий договора исполнитель не оказал услуги, денежные средства (аванс) не возвратил, что послужило основанием для обращения треста в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения и договорной неустойки.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021)Трест (заказчик) и общество (исполнитель) заключили договор, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства в сроки и в порядке, определенном договором, оказать услуги по разработке и согласованию документации. В нарушение условий договора исполнитель не оказал услуги, денежные средства (аванс) не возвратил, что послужило основанием для обращения треста в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения и договорной неустойки.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что расходы общества по уплате НДС в качестве налогового агента подлежат компенсации через механизм налоговых вычетов, а получение денежных средств от Управления влечет возникновение на стороне общества неосновательного обогащения.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что расходы общества по уплате НДС в качестве налогового агента подлежат компенсации через механизм налоговых вычетов, а получение денежных средств от Управления влечет возникновение на стороне общества неосновательного обогащения.
Статья: Основные вопросы, возникающие при рассмотрении арбитражными судами дел о предоставлении субсидий, предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2020 N 576
(Васильева Е.С.)
("Арбитражные споры", 2022, N 3)Так, по делу N А70-5790/2021 Арбитражный суд Западно-Сибирского округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций, отказавших налоговому органу во взыскании с заявителя неосновательного обогащения в виде ошибочно перечисленной субсидии.
(Васильева Е.С.)
("Арбитражные споры", 2022, N 3)Так, по делу N А70-5790/2021 Арбитражный суд Западно-Сибирского округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций, отказавших налоговому органу во взыскании с заявителя неосновательного обогащения в виде ошибочно перечисленной субсидии.
Статья: Современные тенденции развития имущественных отношений в финансовом праве
(Карасева М.В.)
("Финансовое право", 2021, N 7)В этом Постановлении Конституционный Суд РФ поднял гражданско-правовой институт неосновательного обогащения до уровня конституционно-правового, а значит, требующего своей конкретизации в различных отраслях права имущественного профиля. Причем решение КС РФ было принято в связи с ситуацией, являющейся, по сути, околоналогово-правовой: налоговый орган принял без законных на то оснований решение о предоставлении физическим лицам имущественных налоговых вычетов по НДФЛ. А через некоторое время, обнаружив ошибку, обратился в суд с иском о возврате этими лицами выделенной из бюджета суммы как неосновательного обогащения по ст. 1102 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ).
(Карасева М.В.)
("Финансовое право", 2021, N 7)В этом Постановлении Конституционный Суд РФ поднял гражданско-правовой институт неосновательного обогащения до уровня конституционно-правового, а значит, требующего своей конкретизации в различных отраслях права имущественного профиля. Причем решение КС РФ было принято в связи с ситуацией, являющейся, по сути, околоналогово-правовой: налоговый орган принял без законных на то оснований решение о предоставлении физическим лицам имущественных налоговых вычетов по НДФЛ. А через некоторое время, обнаружив ошибку, обратился в суд с иском о возврате этими лицами выделенной из бюджета суммы как неосновательного обогащения по ст. 1102 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ).
Статья: Ошибочный НДФЛ-вычет - последствия для физлиц
(Филиппова О.В.)
("Главная книга", 2024, N 9)То есть если налоговики обнаружат, что НДФЛ-вычет (имущественный или какой-либо иной) был предоставлен по ошибке, они предложат подать уточненку и попросят вернуть налог обратно в бюджет. А если вы будете упрямиться - то обратятся в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения <10>.
(Филиппова О.В.)
("Главная книга", 2024, N 9)То есть если налоговики обнаружат, что НДФЛ-вычет (имущественный или какой-либо иной) был предоставлен по ошибке, они предложат подать уточненку и попросят вернуть налог обратно в бюджет. А если вы будете упрямиться - то обратятся в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения <10>.
"Аналогия закона и аналогия права в практике разрешения семейно-правовых споров"
(Микрюков В.А.)
("Статут", 2021)Инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации (далее - ФНС РФ) обратилась в суд с иском о взыскании с гражданки X. суммы неосновательного обогащения в размере 67 322 руб. Указанную сумму гражданка X., воспользовавшаяся правом на имущественный вычет по налогу на доходы физических лиц, получила из государственного бюджета. В ходе проведения выездной налоговой проверки выяснилось, что договор купли-продажи квартиры, являвшийся основанием для предоставления права на льготу, был заключен, по мнению истца, между взаимозависимыми лицами, поскольку продавцом выступала гражданка Y. - мать супруга гражданки X.
(Микрюков В.А.)
("Статут", 2021)Инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации (далее - ФНС РФ) обратилась в суд с иском о взыскании с гражданки X. суммы неосновательного обогащения в размере 67 322 руб. Указанную сумму гражданка X., воспользовавшаяся правом на имущественный вычет по налогу на доходы физических лиц, получила из государственного бюджета. В ходе проведения выездной налоговой проверки выяснилось, что договор купли-продажи квартиры, являвшийся основанием для предоставления права на льготу, был заключен, по мнению истца, между взаимозависимыми лицами, поскольку продавцом выступала гражданка Y. - мать супруга гражданки X.
Статья: Понятие и признаки обязательств вследствие неосновательного обогащения: теоретико-правовой аспект
(Суходолов Д.Ю.)
("Цивилист", 2024, N 5)В связи с изложенным обратим внимание на дело по иску ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска к организации о взыскании неосновательного обогащения в виде предоставленной из федерального бюджета субсидии на профилактику новой коронавирусной инфекции. При рассмотрении дела установлено, что налоговый орган после проведения с помощью имеющихся электронных ресурсов проверки соответствия ответчика установленным критериям предоставления субсидии, включая отсутствие информации о недоимках по налогам и страховым взносам свыше 3 тыс. рублей по состоянию на 1 июня 2020 г., причин для отказа в выплате не усмотрел. В дальнейшем в ходе наблюдения за деятельностью организации Федеральной налоговой службой выявлена задолженность по налогам и страховым взносам на 1 июня 2020 г., что выступало препятствием для выплаты субсидии. Отказывая налоговой службе в защите прав и взыскании с ответчика субсидии, арбитражный суд акцентировал внимание на отсутствие доказательств представления организацией недостоверных сведений при подаче заявления о предоставлении дополнительной выплаты, отсутствие недобросовестности с ее стороны и наличие у налогового органа возможности своевременно проверить наличие или отсутствие задолженности, а также непринятие мер по проведению такой проверки <23>.
(Суходолов Д.Ю.)
("Цивилист", 2024, N 5)В связи с изложенным обратим внимание на дело по иску ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска к организации о взыскании неосновательного обогащения в виде предоставленной из федерального бюджета субсидии на профилактику новой коронавирусной инфекции. При рассмотрении дела установлено, что налоговый орган после проведения с помощью имеющихся электронных ресурсов проверки соответствия ответчика установленным критериям предоставления субсидии, включая отсутствие информации о недоимках по налогам и страховым взносам свыше 3 тыс. рублей по состоянию на 1 июня 2020 г., причин для отказа в выплате не усмотрел. В дальнейшем в ходе наблюдения за деятельностью организации Федеральной налоговой службой выявлена задолженность по налогам и страховым взносам на 1 июня 2020 г., что выступало препятствием для выплаты субсидии. Отказывая налоговой службе в защите прав и взыскании с ответчика субсидии, арбитражный суд акцентировал внимание на отсутствие доказательств представления организацией недостоверных сведений при подаче заявления о предоставлении дополнительной выплаты, отсутствие недобросовестности с ее стороны и наличие у налогового органа возможности своевременно проверить наличие или отсутствие задолженности, а также непринятие мер по проведению такой проверки <23>.
Статья: Актуальные вопросы применения частноправовых институтов юридической ответственности в налоговых спорах
(Александрович Д.И., Мулько Д.О.)
("Цивилист", 2022, N 3)Не так давно возникла тенденция подачи налоговыми органами и органами прокуратуры исков к руководителям организаций, признанных виновными в совершении налоговых правонарушений, с тем чтобы возместить вред, причиненный государству в связи с непоступлением обязательных платежей в бюджет.
(Александрович Д.И., Мулько Д.О.)
("Цивилист", 2022, N 3)Не так давно возникла тенденция подачи налоговыми органами и органами прокуратуры исков к руководителям организаций, признанных виновными в совершении налоговых правонарушений, с тем чтобы возместить вред, причиненный государству в связи с непоступлением обязательных платежей в бюджет.
Статья: Процессуально-правовая защита прав и свобод
(Погодин А.В., Путинцев А.В., Краснов Э.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 5)Особый интерес вызывает проблема пределов гражданской процессуально-правовой защиты, поскольку последняя может рассматриваться как имеющий конкретное функциональное предназначение инструмент, пригодный для защиты одних прав и свобод в большей степени, чем других. Разграничение частного и публичного права в настоящее время стирается, что требует теоретического осмысления относительно того, пригодны ли гражданско-правовые средства для защиты публичных интересов. Так, в настоящее время складывается практика, согласно которой имущественные права государства и организаций транспорта, понесших убытки вследствие несанкционированных митингов, компенсируются за счет организаторов таких митингов в порядке гражданского судопроизводства <11>. В свое время большой резонанс вызвали попытки налоговых органов требовать в порядке гражданского судопроизводства применения института неосновательного обогащения в рамках налоговых правоотношений <12>. Наконец, на обращения пострадавших от террористических актов лиц не распространяется срок исковой давности, что позволяет защищать гражданские права таких лиц в приоритетном порядке <13>.
(Погодин А.В., Путинцев А.В., Краснов Э.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 5)Особый интерес вызывает проблема пределов гражданской процессуально-правовой защиты, поскольку последняя может рассматриваться как имеющий конкретное функциональное предназначение инструмент, пригодный для защиты одних прав и свобод в большей степени, чем других. Разграничение частного и публичного права в настоящее время стирается, что требует теоретического осмысления относительно того, пригодны ли гражданско-правовые средства для защиты публичных интересов. Так, в настоящее время складывается практика, согласно которой имущественные права государства и организаций транспорта, понесших убытки вследствие несанкционированных митингов, компенсируются за счет организаторов таких митингов в порядке гражданского судопроизводства <11>. В свое время большой резонанс вызвали попытки налоговых органов требовать в порядке гражданского судопроизводства применения института неосновательного обогащения в рамках налоговых правоотношений <12>. Наконец, на обращения пострадавших от террористических актов лиц не распространяется срок исковой давности, что позволяет защищать гражданские права таких лиц в приоритетном порядке <13>.
Статья: Обзор практики споров о взыскании финансовых потерь (убытков) по НДС с контрагентов
(Черкасов Д., Филиппов С., Кузьмина Е.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Между тем, примеры взыскания налоговых доначислений с контрагента все же известны судебной практике того периода. Так, в одном из дел суд указал, что поскольку в данном случае взыскание с организации сумм доначисленного налога и штрафа непосредственно связано с отказом ее контрагента подтвердить соответствующие хозяйственные операции, то действия контрагента можно рассматривать как нанесение ущерба, размер которого равен взысканным с организации суммам. Суд принял решение о взыскании ущерба с недобросовестных контрагентов <12>. При этом суд пришел к выводу, что взыскиваемая истцом сумма представляет собой неосновательное обогащение ответчика за счет истца, поскольку ответчик, получив указанные денежные средства от истца в качестве НДС, не перечислил их в бюджет, однако данная сумма НДС по решению налогового органа списана с истца.
(Черкасов Д., Филиппов С., Кузьмина Е.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Между тем, примеры взыскания налоговых доначислений с контрагента все же известны судебной практике того периода. Так, в одном из дел суд указал, что поскольку в данном случае взыскание с организации сумм доначисленного налога и штрафа непосредственно связано с отказом ее контрагента подтвердить соответствующие хозяйственные операции, то действия контрагента можно рассматривать как нанесение ущерба, размер которого равен взысканным с организации суммам. Суд принял решение о взыскании ущерба с недобросовестных контрагентов <12>. При этом суд пришел к выводу, что взыскиваемая истцом сумма представляет собой неосновательное обогащение ответчика за счет истца, поскольку ответчик, получив указанные денежные средства от истца в качестве НДС, не перечислил их в бюджет, однако данная сумма НДС по решению налогового органа списана с истца.
Статья: Механизм взыскания неправомерно (ошибочно) предоставленного имущественного налогового вычета по НДФЛ: актуальные вопросы правоприменения
(Васильева Е.Г.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2023, N 10)Для обращения в суд налоговый орган должен определить предмет иска, какое требование будет им заявлено - о взыскании убытков или о взыскании неосновательного обогащения. Отметим, что для правильной квалификации требований налогового органа о взыскании убытков или взыскании неосновательного обогащения важно правильное понимание и определение характера спорных правоотношений и правовой природы проводимого денежного взыскания.
(Васильева Е.Г.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2023, N 10)Для обращения в суд налоговый орган должен определить предмет иска, какое требование будет им заявлено - о взыскании убытков или о взыскании неосновательного обогащения. Отметим, что для правильной квалификации требований налогового органа о взыскании убытков или взыскании неосновательного обогащения важно правильное понимание и определение характера спорных правоотношений и правовой природы проводимого денежного взыскания.
Статья: Особенности рассмотрения дел о майнинге
(Старицын А.Ю.)
("Финансовое право", 2025, N 4)Относительно правового содержания результата майнинга - криптовалюты - судебная практика формулирует различные выводы. Имеющееся у должника определенное количество цифровой валюты составляет существенную ценность для кредиторов, и по этой причине становится очевидным, что при рассмотрении арбитражными судами дел о банкротстве вопрос о правовом режиме криптовалюты приобретает большое значение. В 2017 г. арбитражный суд отказал в рамках рассмотрения дела о банкротстве в требовании финансового управляющего о включении содержимого криптокошелька в конкурсное имущество, обосновав тем, что криптовалюта не относится к объектам гражданского права <9>. Тем не менее позднее арбитражные суды изменили свою позицию, но с определенным условием. С одной стороны, арбитражные суды допускают расширительное толкование "иного имущества", упоминаемого в ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) <10>, основываясь "на современных экономических реалиях и уровне развития информационных технологий" <11>. С другой стороны, отказывают в судебной защите по искам о взыскании неосновательного обогащения ввиду недоказанности факта принадлежности цифровой валюты истцу <12>. Отмечается, что удостоверение нотариусом транзакций с аккаунта истца, ответ налогового органа о непредоставлении ответчиком бухгалтерского и налогового регистров в ответ на запрос государственного органа, переписка сторон не подтверждают тип и количество цифровой валюты как собственности истца. Во многом необходимость доказывания обусловлена отсутствием обязательной идентификации майнера в системе и неготовностью систем к хранению персональных данных, что, конечно, служит причиной возникновения иных практических проблем правового регулирования рассматриваемой сферы деятельности <13>. А отсутствие регламентации оформления принадлежности и практического сокрытия такого имущества от государственного учета затрудняет возможность обращения взыскания и во многом ориентирует на принятие решений исходя из применимости действующего законодательства и судейского усмотрения.
(Старицын А.Ю.)
("Финансовое право", 2025, N 4)Относительно правового содержания результата майнинга - криптовалюты - судебная практика формулирует различные выводы. Имеющееся у должника определенное количество цифровой валюты составляет существенную ценность для кредиторов, и по этой причине становится очевидным, что при рассмотрении арбитражными судами дел о банкротстве вопрос о правовом режиме криптовалюты приобретает большое значение. В 2017 г. арбитражный суд отказал в рамках рассмотрения дела о банкротстве в требовании финансового управляющего о включении содержимого криптокошелька в конкурсное имущество, обосновав тем, что криптовалюта не относится к объектам гражданского права <9>. Тем не менее позднее арбитражные суды изменили свою позицию, но с определенным условием. С одной стороны, арбитражные суды допускают расширительное толкование "иного имущества", упоминаемого в ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) <10>, основываясь "на современных экономических реалиях и уровне развития информационных технологий" <11>. С другой стороны, отказывают в судебной защите по искам о взыскании неосновательного обогащения ввиду недоказанности факта принадлежности цифровой валюты истцу <12>. Отмечается, что удостоверение нотариусом транзакций с аккаунта истца, ответ налогового органа о непредоставлении ответчиком бухгалтерского и налогового регистров в ответ на запрос государственного органа, переписка сторон не подтверждают тип и количество цифровой валюты как собственности истца. Во многом необходимость доказывания обусловлена отсутствием обязательной идентификации майнера в системе и неготовностью систем к хранению персональных данных, что, конечно, служит причиной возникновения иных практических проблем правового регулирования рассматриваемой сферы деятельности <13>. А отсутствие регламентации оформления принадлежности и практического сокрытия такого имущества от государственного учета затрудняет возможность обращения взыскания и во многом ориентирует на принятие решений исходя из применимости действующего законодательства и судейского усмотрения.