Ип и ооо взаимозависимость



Подборка наиболее важных документов по запросу Ип и ооо взаимозависимость (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: "Надежные" контрагенты
(Новикова Т.)
("Жилищное право", 2024, N 8)
- отсутствуют признаки взаимозависимости, аффилированности, иной причастности или подконтрольности спорных контрагентов самому ООО-2;
Вопрос: Может ли индивидуальный предприниматель быть директором ООО?
(Консультация эксперта, 2026)
Кроме того, при совершении сделок необходимо учитывать, что общество и индивидуальный предприниматель будут считаться взаимозависимыми лицами с точки зрения ст. 105.1 НК РФ, поэтому налоговый орган будет вправе осуществлять контроль за полнотой исчисления налогов и проверять правильность применения цен по сделкам на основании п. 2 ст. 40 НК РФ.
показать больше документов

Судебная практика

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2023 N 15АП-17358/2023 по делу N А32-25459/2021
Требование: Об отмене определения об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд исходил из того, что приведенное заявителем обстоятельство было исследовано и ему была дана оценка при рассмотрении заявления ИП Михайлова С.В. о включении требования в реестр требований кредиторов должника. Суды установили: в материалах обособленного спора отсутствуют доказательства того, что предприниматель Михайлов С.В. и ООО ГК "Ост" являются участниками одних и тех же организаций, находятся друг по отношению к другу в финансовой, служебной или иной зависимости и имеют право давать друг другу какие-либо указания, способные влиять на принимаемые каждым из них решения. Должник и кредитор являются самостоятельными хозяйствующими субъектами, не связанными между собой. То обстоятельство, что Михайлов С.В. является участником другого кредитора - ООО "Астра Констракшн", не свидетельствует о его взаимозависимости с должником.
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2023 N 15АП-13460/2023 по делу N А32-60888/2022
Требование: О признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решение: Судом первой инстанции требование удовлетворено в части. Решение первой инстанции отменено в части. В этой части в удовлетворении требования отказано.
При этом, следует учесть временной разрыв, возникший по правам и задолженностям общества. Так, кредиторская задолженность перед ИП Симоновым А.С. в учете общества отражена по договорам займа, датированным 2016 годом, а дебиторская задолженность по договорам переуступки права требования долга к ООО "Провизия", ОАО "ЮМК" датированных 2017 годом, что само по себе свидетельствует о создании фиктивного документооборота между взаимозависимыми лицами.
показать больше документов

Нормативные акты

<Письмо> ФНС России от 11.08.2017 N СА-4-7/15895@
<О направлении обзора судебной практики, связанной с обжалованием налогоплательщиками ненормативных актов налоговых органов, вынесенных по результатам мероприятий налогового контроля, в ходе которых установлены факты получения необоснованной налоговой выгоды путем формального разделения (дробления) бизнеса и искусственного распределения выручки от осуществляемой деятельности на подконтрольных взаимозависимых лиц>
Так, в рамках дел N N А82-18026/2014 и А82-3639/2015 налоговым органом не только обосновывались выводы об установлении в ходе проверок фактов дробления бизнеса между взаимозависимыми лицами ООО "Аверс", ООО "Аксон Яр" и ИП Жуковым И.Е., но и доказывалась правильность избранной методики доначисления сумм налогов, пени и штрафов, заключающейся в разделении полученной налоговой выгоды между обществами в равных долях.
<Письмо> ФНС России от 11.10.2017 N СА-4-7/20486@
<О направлении обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых в третьем квартале 2017 года по вопросам налогообложения>
Гражданин обратился в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение его конституционных прав положениями статей 146, 153, 154, 247 - 249 и 274 Налогового кодекса Российской Федерации, полагая, что они не соответствуют Конституции Российской Федерации, так как по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, позволяют налоговым органам под видом борьбы с "формальным разделением (дроблением) бизнеса" во внесудебном порядке (без оспаривания соответствующих гражданско-правовых сделок) включать в налоговую базу по налогу на прибыль организаций денежные средства, полученные не самим налогоплательщиком, а иными аффилированными с ним организациями и индивидуальными предпринимателями.
показать больше документов