Ип и ооо взаимозависимость
Подборка наиболее важных документов по запросу Ип и ооо взаимозависимость (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 105.1 "Взаимозависимые лица" НК РФ"Довод кассатора о том, что ИП Завитухина М.Н. и ООО "Диалог" являются взаимозависимыми и заинтересованными лицами, обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции со ссылкой на нормы гражданского и налогового законодательства (статьи 3, 53.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2, 20, 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации), поскольку доказательств аффилированности ответчика и третьего лица по смыслу гражданского законодательства не представлено."
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2023 N 15АП-15140/2023 по делу N А53-30654/2022
Требование: О признании незаконным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заявитель, оспаривая решение налогового органа и указывая, что факты указанные налоговым органом, такие как один адрес, совпадение вида деятельности общие заказчики, единые работники, совпадение IP-адресов, банковских операций и иные, установленные в ходе проверки сами по себе не свидетельствует о взаимозависимости, подконтрольности и нереальности деятельности ИП Кононенко Ю.Е. в рамках взаимодействия с ООО "Бриг" не учитывает, что данные обстоятельства наряду с представленными материалами проверки УФСБ по РО, а также протоколов допросов и иных полученных и отраженных в спорном решении данных в ходе проверки свидетельствуют именно о совокупности всех указанных обстоятельств, которые в их взаимосвязи свидетельствуют о создании схемы дробления бизнеса между ИП Кононенко Ю.Е. и ООО "Бриг" с целью уменьшения налоговых обязательств ООО "Бриг".
Требование: О признании незаконным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заявитель, оспаривая решение налогового органа и указывая, что факты указанные налоговым органом, такие как один адрес, совпадение вида деятельности общие заказчики, единые работники, совпадение IP-адресов, банковских операций и иные, установленные в ходе проверки сами по себе не свидетельствует о взаимозависимости, подконтрольности и нереальности деятельности ИП Кононенко Ю.Е. в рамках взаимодействия с ООО "Бриг" не учитывает, что данные обстоятельства наряду с представленными материалами проверки УФСБ по РО, а также протоколов допросов и иных полученных и отраженных в спорном решении данных в ходе проверки свидетельствуют именно о совокупности всех указанных обстоятельств, которые в их взаимосвязи свидетельствуют о создании схемы дробления бизнеса между ИП Кононенко Ю.Е. и ООО "Бриг" с целью уменьшения налоговых обязательств ООО "Бриг".
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Обзор: "Топ-5 споров по доказыванию налоговых схем при ведении бизнеса: январь - август 2023 года"
(КонсультантПлюс, 2023)Общество оформляло процентные договоры займа с взаимозависимыми лицами (ООО и ИП) и отражало во внереализационных расходах суммы процентов по ставке 9 - 16% годовых.
(КонсультантПлюс, 2023)Общество оформляло процентные договоры займа с взаимозависимыми лицами (ООО и ИП) и отражало во внереализационных расходах суммы процентов по ставке 9 - 16% годовых.
Статья: Условия признания налоговым органом недобросовестным дробления бизнеса (как вида налоговой схемы)
(Волков А.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2020, N 2)Как свидетельствует обширная судебная практика последних лет, налогоплательщики зачастую неправомерно дробят свой бизнес в надежде уменьшить свое налоговое бремя. Обычно налогоплательщик, применяющий общую систему налогообложения, используя подконтрольные и взаимозависимые лица (ООО или ИП), применяющие специальные налоговые режимы УСН, организует схему ухода от налогообложения путем распределения выручки от осуществляемой деятельности на всех участников схемы, достигая тем самым необоснованной налоговой выгоды.
(Волков А.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2020, N 2)Как свидетельствует обширная судебная практика последних лет, налогоплательщики зачастую неправомерно дробят свой бизнес в надежде уменьшить свое налоговое бремя. Обычно налогоплательщик, применяющий общую систему налогообложения, используя подконтрольные и взаимозависимые лица (ООО или ИП), применяющие специальные налоговые режимы УСН, организует схему ухода от налогообложения путем распределения выручки от осуществляемой деятельности на всех участников схемы, достигая тем самым необоснованной налоговой выгоды.
Нормативные акты
"КонсультантПлюс: Новости для бухгалтера"Суд признал ООО и ИП взаимозависимыми, а покупку услуг по завышенной цене - необоснованной выгодой (30.01.2024)
<Письмо> ФНС России от 11.08.2017 N СА-4-7/15895@
<О направлении обзора судебной практики, связанной с обжалованием налогоплательщиками ненормативных актов налоговых органов, вынесенных по результатам мероприятий налогового контроля, в ходе которых установлены факты получения необоснованной налоговой выгоды путем формального разделения (дробления) бизнеса и искусственного распределения выручки от осуществляемой деятельности на подконтрольных взаимозависимых лиц>Так, в рамках дел N N А82-18026/2014 и А82-3639/2015 налоговым органом не только обосновывались выводы об установлении в ходе проверок фактов дробления бизнеса между взаимозависимыми лицами ООО "Аверс", ООО "Аксон Яр" и ИП Жуковым И.Е., но и доказывалась правильность избранной методики доначисления сумм налогов, пени и штрафов, заключающейся в разделении полученной налоговой выгоды между обществами в равных долях.
<О направлении обзора судебной практики, связанной с обжалованием налогоплательщиками ненормативных актов налоговых органов, вынесенных по результатам мероприятий налогового контроля, в ходе которых установлены факты получения необоснованной налоговой выгоды путем формального разделения (дробления) бизнеса и искусственного распределения выручки от осуществляемой деятельности на подконтрольных взаимозависимых лиц>Так, в рамках дел N N А82-18026/2014 и А82-3639/2015 налоговым органом не только обосновывались выводы об установлении в ходе проверок фактов дробления бизнеса между взаимозависимыми лицами ООО "Аверс", ООО "Аксон Яр" и ИП Жуковым И.Е., но и доказывалась правильность избранной методики доначисления сумм налогов, пени и штрафов, заключающейся в разделении полученной налоговой выгоды между обществами в равных долях.