Инвестиционная программа ХМАО
Подборка наиболее важных документов по запросу Инвестиционная программа ХМАО (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Формы передачи органам местного самоуправления финансовых средств, необходимых для осуществления отдельных государственных полномочий
(Дитятковский М.Ю.)
("Право и экономика", 2007, N 2)<16> Республика Чувашия, Приморский край, Владимирская, Ленинградская, Саратовская, Сахалинская, Ульяновская, Челябинская области, город Москва, Еврейская автономная область, Ханты-Мансийский, Ямало-Ненецкий автономные округа.
(Дитятковский М.Ю.)
("Право и экономика", 2007, N 2)<16> Республика Чувашия, Приморский край, Владимирская, Ленинградская, Саратовская, Сахалинская, Ульяновская, Челябинская области, город Москва, Еврейская автономная область, Ханты-Мансийский, Ямало-Ненецкий автономные округа.
"Комментарий к Федеральному закону от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(постатейный)
(Ласкина Н.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2012)Как показывает изучение регионального законодательства, во многих субъектах Российской Федерации приняты и действуют законы об автомобильных дорогах и дорожной деятельности. Так, например, такие законы имеются в Республике Башкортостан (Закон от 07.05.2009 N 122-з), в Кабардино-Балкарской Республике (Закон от 27.02.2009 N 17-РЗ); в Республике Коми действует Закон Республики Коми от 26.06.2008 N 68-РЗ "О некоторых вопросах в области автомобильных дорог и дорожной деятельности в Республике Коми", в Ханты-Мансийском автономном округе - Закон ХМАО - Югры от 22.02.2008 N 3-оз "О регулировании отдельных вопросов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре" и др.
(постатейный)
(Ласкина Н.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2012)Как показывает изучение регионального законодательства, во многих субъектах Российской Федерации приняты и действуют законы об автомобильных дорогах и дорожной деятельности. Так, например, такие законы имеются в Республике Башкортостан (Закон от 07.05.2009 N 122-з), в Кабардино-Балкарской Республике (Закон от 27.02.2009 N 17-РЗ); в Республике Коми действует Закон Республики Коми от 26.06.2008 N 68-РЗ "О некоторых вопросах в области автомобильных дорог и дорожной деятельности в Республике Коми", в Ханты-Мансийском автономном округе - Закон ХМАО - Югры от 22.02.2008 N 3-оз "О регулировании отдельных вопросов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре" и др.
Судебная практика
Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 13.12.2017 N 69-АПГ17-11
Об оставлении без изменения решения Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.06.2017, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующими приказа Региональной службы по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.11.2015 N 185-нп "Об установлении тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения для организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и водоотведение", приказа Региональной службы по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.12.2016 N 142-нп "О внесении изменений в некоторые приказы Региональной службы по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа - Югры".ООО "Водоканал" полагает, что уровень потерь воды, использованный при расчете тарифов на водоснабжение, установленных в соответствии с Приказом N 185-НП, не соответствует фактическим значениям данного показателя. Приказ N 142-нп, которым произведена корректировка названных тарифов, по мнению административного истца, также основывается на не соответствующих действительности данных об уровне потерь воды, необоснованно уменьшенной регулирующим органом необходимой валовой выручке (далее также - НВВ) общества на 2017 и 2018 гг. по отдельным статьям расходов и не учитывает инвестиционную программу общества.
Об оставлении без изменения решения Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.06.2017, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующими приказа Региональной службы по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.11.2015 N 185-нп "Об установлении тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения для организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и водоотведение", приказа Региональной службы по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.12.2016 N 142-нп "О внесении изменений в некоторые приказы Региональной службы по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа - Югры".ООО "Водоканал" полагает, что уровень потерь воды, использованный при расчете тарифов на водоснабжение, установленных в соответствии с Приказом N 185-НП, не соответствует фактическим значениям данного показателя. Приказ N 142-нп, которым произведена корректировка названных тарифов, по мнению административного истца, также основывается на не соответствующих действительности данных об уровне потерь воды, необоснованно уменьшенной регулирующим органом необходимой валовой выручке (далее также - НВВ) общества на 2017 и 2018 гг. по отдельным статьям расходов и не учитывает инвестиционную программу общества.
Нормативные акты
Указ Президента РФ от 07.12.2012 N 1622
"О награждении государственными наградами Российской Федерации"КОРОЛЕВОЙ Людмиле Сергеевне - главному специалисту службы управления инвестиционной деятельностью филиала открытого акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" - "Магистральные электрические сети Западной Сибири", Ханты-Мансийский автономный округ - Югра
"О награждении государственными наградами Российской Федерации"КОРОЛЕВОЙ Людмиле Сергеевне - главному специалисту службы управления инвестиционной деятельностью филиала открытого акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" - "Магистральные электрические сети Западной Сибири", Ханты-Мансийский автономный округ - Югра
Указ Президента РФ от 30.09.2012 N 1316
"О награждении государственными наградами Российской Федерации"СИНКИНА Анатолия Анатольевича - оператора по добыче нефти и газа нефтегазодобывающего управления "Сургутнефть" открытого акционерного общества "Сургутнефтегаз", Ханты-Мансийский автономный округ - Югра
"О награждении государственными наградами Российской Федерации"СИНКИНА Анатолия Анатольевича - оператора по добыче нефти и газа нефтегазодобывающего управления "Сургутнефть" открытого акционерного общества "Сургутнефтегаз", Ханты-Мансийский автономный округ - Югра
Административная практика
Решение ФАС России от 16.05.2013 по делу N К-638/13
Суть жалобы: Документация об аукционе не содержит указания на конкретные показатели, не содержит требования о возможности предоставления в составе второй части заявки на участие в аукционе аналога идентификационного номера налогоплательщика, расчет начальной (максимальной) цены контракта осуществлен в нарушение требований Закона о размещении заказов, не указан источник финансирования и установлены ограничения в выборе способа обеспечения контракта.
Решение: Жалоба признана обоснованной в части не указания в документации об аукционе на конкретные показатели, которые следует указать участникам размещения заказа в составе первой части заявок на участие в аукционе.На заседании Комиссии представитель Заказчика пояснил, что согласно адресной инвестиционной программы ХМАО - Югры на 2013 и на плановый период 2014 и 2015 годов, утвержденной Постановлением Правительства ХМАО - Югры от 01.12.2012 N 482-г., заключено соглашение о софинансировании: 95% - из окружного бюджета; 5% - из местного бюджета, в связи с чем, в документации об Аукционе указаны два источника финансирования.
Суть жалобы: Документация об аукционе не содержит указания на конкретные показатели, не содержит требования о возможности предоставления в составе второй части заявки на участие в аукционе аналога идентификационного номера налогоплательщика, расчет начальной (максимальной) цены контракта осуществлен в нарушение требований Закона о размещении заказов, не указан источник финансирования и установлены ограничения в выборе способа обеспечения контракта.
Решение: Жалоба признана обоснованной в части не указания в документации об аукционе на конкретные показатели, которые следует указать участникам размещения заказа в составе первой части заявок на участие в аукционе.На заседании Комиссии представитель Заказчика пояснил, что согласно адресной инвестиционной программы ХМАО - Югры на 2013 и на плановый период 2014 и 2015 годов, утвержденной Постановлением Правительства ХМАО - Югры от 01.12.2012 N 482-г., заключено соглашение о софинансировании: 95% - из окружного бюджета; 5% - из местного бюджета, в связи с чем, в документации об Аукционе указаны два источника финансирования.
Решение Ханты-Мансийского УФАС России от 21.05.2021 N 086/07/3-752/2021
Обстоятельства: Поступила жалоба на действия Заказчика при проведении Аукциона в электронной форме участниками которого являются только субъекты малого и среднего предпринимательства на право заключения договора поставки оборудования автоматизированной системы контроля и учета электрической энергии бытовых потребителей в рамках реализации инвестиционной программы, Заявитель в своей жалобе указывает, что Заказчик ограничивает конкуренцию путем предусмотрения для поставки конкретного товара, который не имеет аналогов, хотя такая возможность указана в документации.
Решение: Признать жалобу необоснованной.рассмотрев жалобу <........> (вх. от 11.05.2021 N 4042-ЭП/21) (далее - Жалоба) на действия Заказчика Ю" при проведении аукциона в электронной форме N 54/2021-3, участниками которого являются только субъекты малого и среднего предпринимательства на право заключения договора поставки оборудования автоматизированной системы контроля и учета электрической энергии бытовых потребителей в рамках реализации инвестиционной программы, извещение 32110197423, в соответствии со статьей 18.1 Закона о защите конкуренции,
Обстоятельства: Поступила жалоба на действия Заказчика при проведении Аукциона в электронной форме участниками которого являются только субъекты малого и среднего предпринимательства на право заключения договора поставки оборудования автоматизированной системы контроля и учета электрической энергии бытовых потребителей в рамках реализации инвестиционной программы, Заявитель в своей жалобе указывает, что Заказчик ограничивает конкуренцию путем предусмотрения для поставки конкретного товара, который не имеет аналогов, хотя такая возможность указана в документации.
Решение: Признать жалобу необоснованной.рассмотрев жалобу <........> (вх. от 11.05.2021 N 4042-ЭП/21) (далее - Жалоба) на действия Заказчика Ю" при проведении аукциона в электронной форме N 54/2021-3, участниками которого являются только субъекты малого и среднего предпринимательства на право заключения договора поставки оборудования автоматизированной системы контроля и учета электрической энергии бытовых потребителей в рамках реализации инвестиционной программы, извещение 32110197423, в соответствии со статьей 18.1 Закона о защите конкуренции,
"Комментарий к Градостроительному кодексу Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. N 190-ФЗ"
(постатейный)
(отв. ред. Н.Н. Мельников)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2017)Так, п. 15 ст. 7 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 апреля 2007 г. N 39-оз "О градостроительной деятельности на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" установлено, что субъекты естественных монополий, принявшие инвестиционные программы после утверждения схемы территориального планирования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, предусматривающие создание объектов регионального значения, не предусмотренных такой схемой, в течение семи дней со дня принятия инвестиционных программ направляют их копии в уполномоченный губернатором Ханты-Мансийского автономного округа - Югры исполнительный орган государственной власти автономного округа. Сведения, содержащиеся в инвестиционных программах, учитываются при подготовке проекта схемы территориального планирования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры или проекта изменений такой схемы.
(постатейный)
(отв. ред. Н.Н. Мельников)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2017)Так, п. 15 ст. 7 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 апреля 2007 г. N 39-оз "О градостроительной деятельности на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" установлено, что субъекты естественных монополий, принявшие инвестиционные программы после утверждения схемы территориального планирования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, предусматривающие создание объектов регионального значения, не предусмотренных такой схемой, в течение семи дней со дня принятия инвестиционных программ направляют их копии в уполномоченный губернатором Ханты-Мансийского автономного округа - Югры исполнительный орган государственной власти автономного округа. Сведения, содержащиеся в инвестиционных программах, учитываются при подготовке проекта схемы территориального планирования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры или проекта изменений такой схемы.