Инвентаризация объектов аренды
Подборка наиболее важных документов по запросу Инвентаризация объектов аренды (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 346.29 "Объект налогообложения и налоговая база" главы 26.3 "Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил ЕНВД, сделав вывод о занижении налогоплательщиком физического показателя "площадь торгового места в квадратных метрах". Налоговый орган определил физический показатель по инвентаризационным документам с учетом заключенных договоров аренды (субаренды), свидетельских показаний арендодателей (субарендаторов). Суд установил, что налогоплательщик не производил перепланировку объектов стационарной торговли с внесением изменений в инвентаризационные и правоустанавливающие документы. Допрошенные налоговым органом арендаторы (субарендаторы) показали, что торговую площадь определял сам арендатор. Арендная плата за торговую площадь и иную не отличалась. Некоторые из арендодателей сообщили, что разделение площади на торговую и складскую осуществлялось стеллажами. Суд указал, что при применении показателя "площадь торгового места в квадратных метрах" главой 26.3 НК РФ не предусмотрено исключение из общей площади торгового места каких-либо подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже. Отделение налогоплательщиком части помещения торговой точки для хранения (складирования) товара при помощи витрин, прилавков и иных переносимых конструкций не может быть признано созданием подсобного (складского) помещения, поскольку само понятие "помещение" предполагает его конструктивную обособленность и специальное оснащение, а также выделение в техническом паспорте объекта. Указание в договорах аренды (субаренды) на выделение торговой и иной площадей не может изменить существо объекта налогообложения и порядок исчисления ЕНВД. Суд признал обоснованным доначисление единого налога.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил ЕНВД, сделав вывод о занижении налогоплательщиком физического показателя "площадь торгового места в квадратных метрах". Налоговый орган определил физический показатель по инвентаризационным документам с учетом заключенных договоров аренды (субаренды), свидетельских показаний арендодателей (субарендаторов). Суд установил, что налогоплательщик не производил перепланировку объектов стационарной торговли с внесением изменений в инвентаризационные и правоустанавливающие документы. Допрошенные налоговым органом арендаторы (субарендаторы) показали, что торговую площадь определял сам арендатор. Арендная плата за торговую площадь и иную не отличалась. Некоторые из арендодателей сообщили, что разделение площади на торговую и складскую осуществлялось стеллажами. Суд указал, что при применении показателя "площадь торгового места в квадратных метрах" главой 26.3 НК РФ не предусмотрено исключение из общей площади торгового места каких-либо подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже. Отделение налогоплательщиком части помещения торговой точки для хранения (складирования) товара при помощи витрин, прилавков и иных переносимых конструкций не может быть признано созданием подсобного (складского) помещения, поскольку само понятие "помещение" предполагает его конструктивную обособленность и специальное оснащение, а также выделение в техническом паспорте объекта. Указание в договорах аренды (субаренды) на выделение торговой и иной площадей не может изменить существо объекта налогообложения и порядок исчисления ЕНВД. Суд признал обоснованным доначисление единого налога.
Определение Верховного Суда РФ от 13.04.2021 N 307-ЭС21-3487 по делу N А56-74805/2018
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности и неустойки по договору аренды земельного участка.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено частично, поскольку в расчете арендной платы установлено наличие арифметических ошибок; размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суд исходил из следующего: Общество является собственником нежилых зданий, в том числе и объектов находящихся в аварийном состоянии, требующих ремонта, которые расположены на публичном земельном участке, предоставленном ему в аренду для эксплуатации этих объектов, поэтому арендная плата за пользование данным участком является регулируемой и подлежит определению в соответствии с нормативными правовыми актами Санкт-Петербурга; согласно Положению размер арендной платы необходимо рассчитывать исходя из фактического функционального использования земельного участка, который определяется путем инвентаризации земельного участка уполномоченной организацией; Положением и условиями договора, установлено, что размер арендных платежей подлежит исчислению с применением повышающего коэффициента К6 в случае отсутствия разрешения на строительство в отношении принадлежащих Обществу аварийных объектов по истечении одного года с момента заключения договора и непредставления арендатором новой ведомости инвентаризации земельного участка по функциональному использованию территории; поскольку Общество в нарушение условий договора по истечении 12 месяцев с даты заключения договора аренды не представило ведомость инвентаризации участка, не заплатило за аренду с применением повышающего коэффициента, с него надлежит взыскать 4 456 794 руб. 44 коп. долга и начисленные на сумму долга пени.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности и неустойки по договору аренды земельного участка.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено частично, поскольку в расчете арендной платы установлено наличие арифметических ошибок; размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суд исходил из следующего: Общество является собственником нежилых зданий, в том числе и объектов находящихся в аварийном состоянии, требующих ремонта, которые расположены на публичном земельном участке, предоставленном ему в аренду для эксплуатации этих объектов, поэтому арендная плата за пользование данным участком является регулируемой и подлежит определению в соответствии с нормативными правовыми актами Санкт-Петербурга; согласно Положению размер арендной платы необходимо рассчитывать исходя из фактического функционального использования земельного участка, который определяется путем инвентаризации земельного участка уполномоченной организацией; Положением и условиями договора, установлено, что размер арендных платежей подлежит исчислению с применением повышающего коэффициента К6 в случае отсутствия разрешения на строительство в отношении принадлежащих Обществу аварийных объектов по истечении одного года с момента заключения договора и непредставления арендатором новой ведомости инвентаризации земельного участка по функциональному использованию территории; поскольку Общество в нарушение условий договора по истечении 12 месяцев с даты заключения договора аренды не представило ведомость инвентаризации участка, не заплатило за аренду с применением повышающего коэффициента, с него надлежит взыскать 4 456 794 руб. 44 коп. долга и начисленные на сумму долга пени.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Аренда. Общие положенияДоводы заявителя кассационной жалобы в этой части со ссылкой на Градостроительный кодекс Российской Федерации, "Рекомендации по технической инвентаризации и регистрации зданий гражданского назначения", Положения об организации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов недвижимости в Российской Федерации, основаны на неправильном толковании норм права..."
Готовое решение: Как провести инвентаризацию забалансовых счетов
(КонсультантПлюс, 2024)обязательную инвентаризацию арендованных объектов перед составлением годовой бухгалтерской отчетности можно проводить один раз в три года.
(КонсультантПлюс, 2024)обязательную инвентаризацию арендованных объектов перед составлением годовой бухгалтерской отчетности можно проводить один раз в три года.