Инструктаж по охране труда водителей
Подборка наиболее важных документов по запросу Инструктаж по охране труда водителей (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10.08.2021 по делу N 88-10933/2021, 2-412/2020
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О восстановлении на работе; 3) О признании незаконным увольнения в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей.
Обстоятельства: Истец считает, что в его действиях отсутствует состав дисциплинарного проступка, а причиной увольнения является дискриминация работника, так как ранее истец уже был восстановлен на работе на основании решения суда.
Решение: 1) - 3) Отказано.Довод кассационной жалобы о том, что после восстановления на работе категория работника не изменилась, не требуется проведение инструктажей с работником, восстановленным на работе по решению суда, поскольку правовые отношения между работником и работодателем восстанавливаются на дату увольнения, пройденные до увольнения инструктажи по охране труда, аттестации остаются действительными, он не относится к категории водителей погрузчика, указанной в пункте 1.3 Положения о проведении стажировки на рабочем месте, утвержденного приказом директора от 13 декабря 2019 года N 317, повторное проведение стажировки после восстановления на работе не требуется, является субъективным мнением В.А.ПА. и не принимается судебной коллегией как основанный на ошибочном толковании норм материального права, положений пункта 1.3 Положения о проведении стажировки на рабочем месте от 13 февраля 2019 года N 317, не свидетельствует о незаконности судебных постановлений.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О восстановлении на работе; 3) О признании незаконным увольнения в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей.
Обстоятельства: Истец считает, что в его действиях отсутствует состав дисциплинарного проступка, а причиной увольнения является дискриминация работника, так как ранее истец уже был восстановлен на работе на основании решения суда.
Решение: 1) - 3) Отказано.Довод кассационной жалобы о том, что после восстановления на работе категория работника не изменилась, не требуется проведение инструктажей с работником, восстановленным на работе по решению суда, поскольку правовые отношения между работником и работодателем восстанавливаются на дату увольнения, пройденные до увольнения инструктажи по охране труда, аттестации остаются действительными, он не относится к категории водителей погрузчика, указанной в пункте 1.3 Положения о проведении стажировки на рабочем месте, утвержденного приказом директора от 13 декабря 2019 года N 317, повторное проведение стажировки после восстановления на работе не требуется, является субъективным мнением В.А.ПА. и не принимается судебной коллегией как основанный на ошибочном толковании норм материального права, положений пункта 1.3 Положения о проведении стажировки на рабочем месте от 13 февраля 2019 года N 317, не свидетельствует о незаконности судебных постановлений.
Решение Ставропольского краевого суда от 29.06.2022 по делу N 7-637/2022
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ за нарушение требований охраны труда.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Также необходимо отметить и длительность непринятия мер к выполнению требований охраны труда. Так судьей городского суда не учтено, что нарушение носило длительный характер, поскольку после приема на работу в январе 2016 года, мастер производственного обучения К. прошел первичный инструктаж на рабочем месте только в августе 2021 года, то есть спустя более 5 лет после начала трудовой деятельности в данной организации. Кроме того на момент проведения проверки водители Б.В.В., Л.В.А., К.А.Н. привлекались к работе без прохождения обязательного психиатрического освидетельствования.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ за нарушение требований охраны труда.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Также необходимо отметить и длительность непринятия мер к выполнению требований охраны труда. Так судьей городского суда не учтено, что нарушение носило длительный характер, поскольку после приема на работу в январе 2016 года, мастер производственного обучения К. прошел первичный инструктаж на рабочем месте только в августе 2021 года, то есть спустя более 5 лет после начала трудовой деятельности в данной организации. Кроме того на момент проведения проверки водители Б.В.В., Л.В.А., К.А.Н. привлекались к работе без прохождения обязательного психиатрического освидетельствования.