Инструкция проезд судей в отпуск
Подборка наиболее важных документов по запросу Инструкция проезд судей в отпуск (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2019 N 60-АПА19-2
Об оставлении без изменения решения Камчатского краевого суда от 12.04.2019, которым были признаны недействующими второе предложение абзаца 2 и абзац 3 пункта 3 Положения о порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, проживающим в Камчатском крае и работающим в государственных органах Камчатского края, краевых государственных учреждениях, утв. постановлением правительства Камчатского края от 21.06.2011 N 253-П.рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам Муратова Р.Н., правительства Камчатского края и государственного бюджетного учреждения здравоохранения Камчатского края "Ключевская районная больница" на решение Камчатского краевого суда от 12 апреля 2019 года, которым удовлетворен административный иск Муратова Рустема Нуретдиновича к правительству Камчатского края об оспаривании Положения о порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, проживающим в Камчатском крае и работающим в государственных органах Камчатского края, краевых государственных учреждениях, утвержденного постановлением правительства Камчатского края от 21 июня 2011 года N 253-П, в части.
Об оставлении без изменения решения Камчатского краевого суда от 12.04.2019, которым были признаны недействующими второе предложение абзаца 2 и абзац 3 пункта 3 Положения о порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, проживающим в Камчатском крае и работающим в государственных органах Камчатского края, краевых государственных учреждениях, утв. постановлением правительства Камчатского края от 21.06.2011 N 253-П.рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам Муратова Р.Н., правительства Камчатского края и государственного бюджетного учреждения здравоохранения Камчатского края "Ключевская районная больница" на решение Камчатского краевого суда от 12 апреля 2019 года, которым удовлетворен административный иск Муратова Рустема Нуретдиновича к правительству Камчатского края об оспаривании Положения о порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, проживающим в Камчатском крае и работающим в государственных органах Камчатского края, краевых государственных учреждениях, утвержденного постановлением правительства Камчатского края от 21 июня 2011 года N 253-П, в части.
Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 23.01.2019 N 63-АПГ18-14
Об отмене решения Суда Ненецкого автономного округа от 21.09.2018 и признании недействующими пунктов 2 и 6 Положения о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, утв. постановлением администрации Ненецкого автономного округа от 16.02.2009 N 16-п "О компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно".рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя прокурора Ненецкого автономного округа в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации о признании в части противоречащими федеральному законодательству пунктов 2 и 6 Положения о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, утвержденного постановлением Администрации Ненецкого автономного округа от 16 февраля 2009 г. N 16-п "О компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно", по апелляционным жалобам Администрации Ненецкого автономного округа и прокуратуры Ненецкого автономного округа на решение Суда Ненецкого автономного округа от 21 сентября 2018 г., которым административное исковое заявление удовлетворено в части.
Об отмене решения Суда Ненецкого автономного округа от 21.09.2018 и признании недействующими пунктов 2 и 6 Положения о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, утв. постановлением администрации Ненецкого автономного округа от 16.02.2009 N 16-п "О компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно".рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя прокурора Ненецкого автономного округа в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации о признании в части противоречащими федеральному законодательству пунктов 2 и 6 Положения о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, утвержденного постановлением Администрации Ненецкого автономного округа от 16 февраля 2009 г. N 16-п "О компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно", по апелляционным жалобам Администрации Ненецкого автономного округа и прокуратуры Ненецкого автономного округа на решение Суда Ненецкого автономного округа от 21 сентября 2018 г., которым административное исковое заявление удовлетворено в части.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Социальные гарантии защиты судей и членов их семей
(Баранков В.Л.)
("Журнал российского права", 2014, N 11)Согласно п. 7 Инструкции при предоставлении судье ежегодного оплачиваемого отпуска частями стоимость проезда к месту отдыха и обратно оплачивается один раз.
(Баранков В.Л.)
("Журнал российского права", 2014, N 11)Согласно п. 7 Инструкции при предоставлении судье ежегодного оплачиваемого отпуска частями стоимость проезда к месту отдыха и обратно оплачивается один раз.
"Комментарий к Федеральному закону "О мировых судьях в Российской Федерации"
(постатейный)
(Ушаков А.А.)
("Деловой двор", 2010)В пункте 2 ст. 19 Закона о статусе судей установлено, что судьям предоставляются ежегодные оплачиваемые отпуска продолжительностью 30 рабочих дней; судьям, работающим в районах Крайнего Севера, ежегодные оплачиваемые отпуска предоставляются продолжительностью 51 рабочий день, а в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и в местностях с тяжелыми и неблагоприятными климатическими условиями, где установлены коэффициенты к заработной плате, - 45 рабочих дней. Как установлено там же, судье предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск с учетом стажа его работы по юридической профессии: от 5 до 10 лет - 5 рабочих дней; от 10 до 15 лет - 10 рабочих дней; свыше 15 лет - 15 рабочих дней. Согласно указанной норме время следования судьи к месту отдыха и обратно в срок отпуска не засчитывается; стоимость проезда к месту отдыха и обратно подлежит оплате; порядок определения стажа работы для предоставления ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска устанавливается ВС России, ВАС России и Минюстом России. Порядок оплаты стоимости проезда судьи к месту отдыха и обратно во время ежегодного оплачиваемого отпуска из средств федерального бюджета определяет Инструкция о порядке оплаты стоимости проезда судьи к месту отдыха и обратно <1>, утв. Председателем ВС России 20 февраля 2007 г., Председателем ВАС России 23 марта 2007 г. и Генеральным директором Судебного департамента при ВС России 16 февраля 2007 г.
(постатейный)
(Ушаков А.А.)
("Деловой двор", 2010)В пункте 2 ст. 19 Закона о статусе судей установлено, что судьям предоставляются ежегодные оплачиваемые отпуска продолжительностью 30 рабочих дней; судьям, работающим в районах Крайнего Севера, ежегодные оплачиваемые отпуска предоставляются продолжительностью 51 рабочий день, а в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и в местностях с тяжелыми и неблагоприятными климатическими условиями, где установлены коэффициенты к заработной плате, - 45 рабочих дней. Как установлено там же, судье предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск с учетом стажа его работы по юридической профессии: от 5 до 10 лет - 5 рабочих дней; от 10 до 15 лет - 10 рабочих дней; свыше 15 лет - 15 рабочих дней. Согласно указанной норме время следования судьи к месту отдыха и обратно в срок отпуска не засчитывается; стоимость проезда к месту отдыха и обратно подлежит оплате; порядок определения стажа работы для предоставления ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска устанавливается ВС России, ВАС России и Минюстом России. Порядок оплаты стоимости проезда судьи к месту отдыха и обратно во время ежегодного оплачиваемого отпуска из средств федерального бюджета определяет Инструкция о порядке оплаты стоимости проезда судьи к месту отдыха и обратно <1>, утв. Председателем ВС России 20 февраля 2007 г., Председателем ВАС России 23 марта 2007 г. и Генеральным директором Судебного департамента при ВС России 16 февраля 2007 г.
Нормативные акты
"Инструкция о порядке оплаты стоимости проезда судьи к месту отдыха и обратно"
(утв. Верховным Судом РФ 20.02.2007, ВАС РФ 23.03.2007, Судебным департаментом при Верховном Суде РФ 16.02.2007)Настоящая Инструкция определяет порядок оплаты стоимости проезда судьи к месту отдыха и обратно во время ежегодного оплачиваемого отпуска из средств федерального бюджета в соответствии с Законом Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" и Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 20 мая 1993 г. N 4994-1 "О некоторых вопросах, связанных с применением Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации".
(утв. Верховным Судом РФ 20.02.2007, ВАС РФ 23.03.2007, Судебным департаментом при Верховном Суде РФ 16.02.2007)Настоящая Инструкция определяет порядок оплаты стоимости проезда судьи к месту отдыха и обратно во время ежегодного оплачиваемого отпуска из средств федерального бюджета в соответствии с Законом Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" и Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 20 мая 1993 г. N 4994-1 "О некоторых вопросах, связанных с применением Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации".
Решение Верховного Суда РФ от 07.11.2007 N ГКПИ07-1210
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 1 Инструкции о порядке оплаты стоимости проезда судьи к месту отдыха и обратно, утв. Верховным Судом РФ 20.02.2007, ВАС РФ 23.03.2007, Судебным департаментом при Верховном Суде РФ 16.02.2007>Представитель Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации Решетников Н.В. требование заявителя не признал и просил суд отказать в его удовлетворении за необоснованностью, ссылаясь на то, что в Законе Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений о праве судьи на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в случае использования отпусков за предшествующий и текущий рабочие годы в течение одного календарного (финансового) года.
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 1 Инструкции о порядке оплаты стоимости проезда судьи к месту отдыха и обратно, утв. Верховным Судом РФ 20.02.2007, ВАС РФ 23.03.2007, Судебным департаментом при Верховном Суде РФ 16.02.2007>Представитель Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации Решетников Н.В. требование заявителя не признал и просил суд отказать в его удовлетворении за необоснованностью, ссылаясь на то, что в Законе Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений о праве судьи на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в случае использования отпусков за предшествующий и текущий рабочие годы в течение одного календарного (финансового) года.
Статья: Отпуск: компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа
(Колосова И.Ю.)
("Оплата труда: бухгалтерский учет и налогообложение", 2013, N 7)К сведению. По мнению судей, приведенному в Определении ВС Республики Коми от 14.04.2011 N 33-1987/2011, из положений ст. ст. 313 и 325 ТК РФ следует, что компенсация расходов по оплате стоимости проезда к месту отпуска и обратно является дополнительной гарантией, размер, условия и порядок выплаты которой устанавливаются работодателем, за исключением лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета.
(Колосова И.Ю.)
("Оплата труда: бухгалтерский учет и налогообложение", 2013, N 7)К сведению. По мнению судей, приведенному в Определении ВС Республики Коми от 14.04.2011 N 33-1987/2011, из положений ст. ст. 313 и 325 ТК РФ следует, что компенсация расходов по оплате стоимости проезда к месту отпуска и обратно является дополнительной гарантией, размер, условия и порядок выплаты которой устанавливаются работодателем, за исключением лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета.
"Комментарий к Закону Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации"
(постатейный)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2008)В соответствии с п. 2 комментируемой статьи время следования судьи к месту отдыха и обратно в срок отпуска не засчитывается. Установлено, что стоимость проезда судьи к месту отдыха и обратно подлежит оплате. Согласно п. 8 Постановления Верховного Совета РФ от 20 мая 1993 г. о применении комментируемого Закона оплата судьям проезда к месту отдыха и обратно производится в пределах территории России применительно к нормам возмещения командировочных расходов. Порядок оплаты стоимости проезда судьи к месту отдыха и обратно во время ежегодного оплачиваемого отпуска из средств федерального бюджета определяет Инструкция о порядке оплаты стоимости проезда судьи к месту отдыха и обратно <1>, утв. Председателем ВС РФ 20 февраля 2007 г., Председателем ВАС РФ 23 марта 2007 г. и Генеральным директором Судебного департамента при ВС РФ 16 февраля 2007 г.
(постатейный)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2008)В соответствии с п. 2 комментируемой статьи время следования судьи к месту отдыха и обратно в срок отпуска не засчитывается. Установлено, что стоимость проезда судьи к месту отдыха и обратно подлежит оплате. Согласно п. 8 Постановления Верховного Совета РФ от 20 мая 1993 г. о применении комментируемого Закона оплата судьям проезда к месту отдыха и обратно производится в пределах территории России применительно к нормам возмещения командировочных расходов. Порядок оплаты стоимости проезда судьи к месту отдыха и обратно во время ежегодного оплачиваемого отпуска из средств федерального бюджета определяет Инструкция о порядке оплаты стоимости проезда судьи к месту отдыха и обратно <1>, утв. Председателем ВС РФ 20 февраля 2007 г., Председателем ВАС РФ 23 марта 2007 г. и Генеральным директором Судебного департамента при ВС РФ 16 февраля 2007 г.
"Научно-практический комментарий к Федеральному конституционному закону от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации"
(постатейный)
(Григорьева Е.А., Беляев М.А., Бочкарева Н.А., Кожевников О.А.)
(под ред. В.А. Дмитриева)
("Юстицинформ", 2016)Время следования судьи к месту отдыха и обратно в срок отпуска не засчитывается. Стоимость проезда к месту отдыха и обратно подлежит оплате (см. Инструкцию о порядке оплаты стоимости проезда судьи к месту отдыха и обратно, утвержденную Судебным департаментом при Верховном Суде РФ, Верховным Судом РФ и Высшим Арбитражным Судом РФ 16, 20 февраля, 23 марта 2007 г.).
(постатейный)
(Григорьева Е.А., Беляев М.А., Бочкарева Н.А., Кожевников О.А.)
(под ред. В.А. Дмитриева)
("Юстицинформ", 2016)Время следования судьи к месту отдыха и обратно в срок отпуска не засчитывается. Стоимость проезда к месту отдыха и обратно подлежит оплате (см. Инструкцию о порядке оплаты стоимости проезда судьи к месту отдыха и обратно, утвержденную Судебным департаментом при Верховном Суде РФ, Верховным Судом РФ и Высшим Арбитражным Судом РФ 16, 20 февраля, 23 марта 2007 г.).
Вопрос: Сколько остановок для пересадки может совершить работник федерального автономного учреждения, расположенного в районе Крайнего Севера, во время следования в отпуск и обратно, чтобы у него сохранялось право на получение компенсации стоимости проезда и такие остановки не являлись местом проведения отпуска?
(Консультация эксперта, 2024)В Письме Казначейства России от 10.11.2009 N 42-8.2-07/62-1965 "О порядке применения Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июня 2008 года N 455" разъяснено, что Правила и действующее законодательство (ТК РФ и иные нормативные правовые акты) не содержат положений в части ограничения периода нахождения работника в пункте остановки по пути следования от места использования отпуска к постоянному месту жительства. В связи с этим в каждом конкретном случае вопрос о том, проводил ли работник свой очередной отпуск в нескольких местах или следовал через пункты остановки проездом, решается администрацией организации на основании объяснительной записки работника и представленных проездных документов.
(Консультация эксперта, 2024)В Письме Казначейства России от 10.11.2009 N 42-8.2-07/62-1965 "О порядке применения Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июня 2008 года N 455" разъяснено, что Правила и действующее законодательство (ТК РФ и иные нормативные правовые акты) не содержат положений в части ограничения периода нахождения работника в пункте остановки по пути следования от места использования отпуска к постоянному месту жительства. В связи с этим в каждом конкретном случае вопрос о том, проводил ли работник свой очередной отпуск в нескольких местах или следовал через пункты остановки проездом, решается администрацией организации на основании объяснительной записки работника и представленных проездных документов.
Вопрос: Работник федерального автономного учреждения выехал из Мурманска поездом к месту отпуска в Симферополь 05.07. С 15.07 по 31.07 он находился в Симферополе, в Мурманск прибыл 10.08. С 07.07 по 13.07 и с 02.08 по 08.08 совершены остановки. На какую дату и по каким маршрутам представить справки о стоимости проезда?
(Консультация эксперта, 2024)В Письме Казначейства России от 10.11.2009 N 42-8.2-07/62-1965 "О порядке применения Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июня 2008 года N 455" разъяснено, что Правила и действующее законодательство (ТК РФ и иные нормативные правовые акты) не содержат положений в части ограничения периода нахождения работника в пункте остановки по пути следования от места использования отпуска к постоянному месту жительства. В связи с этим в каждом конкретном случае вопрос о том, проводил ли работник свой очередной отпуск в нескольких местах или следовал через пункты остановки проездом, решается администрацией организации на основании объяснительной записки работника и представленных проездных документов.
(Консультация эксперта, 2024)В Письме Казначейства России от 10.11.2009 N 42-8.2-07/62-1965 "О порядке применения Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июня 2008 года N 455" разъяснено, что Правила и действующее законодательство (ТК РФ и иные нормативные правовые акты) не содержат положений в части ограничения периода нахождения работника в пункте остановки по пути следования от места использования отпуска к постоянному месту жительства. В связи с этим в каждом конкретном случае вопрос о том, проводил ли работник свой очередной отпуск в нескольких местах или следовал через пункты остановки проездом, решается администрацией организации на основании объяснительной записки работника и представленных проездных документов.
Статья: К месту отпуска и обратно за счет работодателя
(Зуйков А.)
("Информационный бюллетень "Экспресс-бухгалтерия", 2012, N 18)Итак, в КС РФ обратилась работница коммерческой организации, расположенной на Крайнем Севере, которой в двух судебных инстанциях отказали во взыскании с работодателя расходов на оплату стоимости проезда к месту отпуска и обратно. Судьи единодушно пришли к выводу, что раз работодатель к бюджетной сфере не относится, а размер, условия и порядок компенсации соответствующих расходов не установлены ни в локальных нормативных актах, ни в коллективном договоре, ни в трудовом договоре с истицей, то ничего возмещать он и не обязан. Ознакомившись с таким решением, сотрудница посчитала, что корень бед кроется в положениях ч. 8 ст. 325 Трудового кодекса. В силу своей неопределенности, по мнению истицы, она позволяет работодателям, не относящимся к бюджетной сфере, не предусматривать в коллективных договорах, локальных нормативных актах, трудовых договорах (а значит, и не выплачивать работникам) рассматриваемую компенсацию. Между тем такое положение вещей ставит их в неравное положение по сравнению с сотрудниками организаций, финансируемых из соответствующего бюджета, а потому противоречит Конституции. Часть 8 ст. 325 Трудового кодекса представители КС РФ не соответствующей Конституции не признали, но...
(Зуйков А.)
("Информационный бюллетень "Экспресс-бухгалтерия", 2012, N 18)Итак, в КС РФ обратилась работница коммерческой организации, расположенной на Крайнем Севере, которой в двух судебных инстанциях отказали во взыскании с работодателя расходов на оплату стоимости проезда к месту отпуска и обратно. Судьи единодушно пришли к выводу, что раз работодатель к бюджетной сфере не относится, а размер, условия и порядок компенсации соответствующих расходов не установлены ни в локальных нормативных актах, ни в коллективном договоре, ни в трудовом договоре с истицей, то ничего возмещать он и не обязан. Ознакомившись с таким решением, сотрудница посчитала, что корень бед кроется в положениях ч. 8 ст. 325 Трудового кодекса. В силу своей неопределенности, по мнению истицы, она позволяет работодателям, не относящимся к бюджетной сфере, не предусматривать в коллективных договорах, локальных нормативных актах, трудовых договорах (а значит, и не выплачивать работникам) рассматриваемую компенсацию. Между тем такое положение вещей ставит их в неравное положение по сравнению с сотрудниками организаций, финансируемых из соответствующего бюджета, а потому противоречит Конституции. Часть 8 ст. 325 Трудового кодекса представители КС РФ не соответствующей Конституции не признали, но...
Статья: Гарантии обеспечения социальной защиты судей
(Баранков В.Л.)
("Журнал российского права", 2013, N 12)Законодатель также закрепил положение о том, что время следования судьи к месту отдыха и обратно в срок отпуска не засчитывается. Установлено, что стоимость проезда судьи к месту отдыха и обратно подлежит оплате.
(Баранков В.Л.)
("Журнал российского права", 2013, N 12)Законодатель также закрепил положение о том, что время следования судьи к месту отдыха и обратно в срок отпуска не засчитывается. Установлено, что стоимость проезда судьи к месту отдыха и обратно подлежит оплате.
Корреспонденция счетов: Организация расположена в районе Севера, не отнесенном к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям, в котором начисляются районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате. Как отражаются в учете указанной организации расходы по оплате стоимости проезда работницы и членов ее семьи, находящихся на ее иждивении (несовершеннолетних детей), по территории РФ к месту проведения отпуска и обратно? Компенсация таких расходов предусмотрена коллективным договором организации. Организация не относится к бюджетной сфере...
(Консультация эксперта, 2013)Сложившаяся по данному вопросу арбитражная практика поддерживает налогоплательщика. Согласно мнению судей положения пп. 7 ч. 1 ст. 9 Федерального закона N 212-ФЗ и пп. 8 п. 1 ст. 20.2 Федерального закона N 125-ФЗ применяются и к суммам компенсации проезда к месту проведения отпуска и обратно, выплачиваемым работникам организаций, находящихся в районах Севера, не отнесенных к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям, но в которых начисляются районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате.
(Консультация эксперта, 2013)Сложившаяся по данному вопросу арбитражная практика поддерживает налогоплательщика. Согласно мнению судей положения пп. 7 ч. 1 ст. 9 Федерального закона N 212-ФЗ и пп. 8 п. 1 ст. 20.2 Федерального закона N 125-ФЗ применяются и к суммам компенсации проезда к месту проведения отпуска и обратно, выплачиваемым работникам организаций, находящихся в районах Севера, не отнесенных к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям, но в которых начисляются районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате.
Статья: Освобождение от обложения страховыми взносами компенсации стоимости проезда и провоза багажа к месту проведения отпуска
(Магурина Л.)
("Бюджетные организации: бухгалтерский учет и налогообложение", 2017, N 5)Кроме того, отметим, что с 01.01.2017 учреждения при исчислении страховых взносов применяют положения гл. 34 НК РФ. Положения норм Федерального закона N 212-ФЗ и гл. 34 НК РФ схожи. Полагаем, что в случае возникновения спорных ситуаций по вопросам правомерности применения законодательства в 2017 году в части исчисления и уплаты страховых взносов позиция судей в отношении правомерности невключения в базу для исчисления страховых взносов сумм компенсации работникам стоимости проезда к месту проведения отпуска и провозу багажа будет аналогичной.
(Магурина Л.)
("Бюджетные организации: бухгалтерский учет и налогообложение", 2017, N 5)Кроме того, отметим, что с 01.01.2017 учреждения при исчислении страховых взносов применяют положения гл. 34 НК РФ. Положения норм Федерального закона N 212-ФЗ и гл. 34 НК РФ схожи. Полагаем, что в случае возникновения спорных ситуаций по вопросам правомерности применения законодательства в 2017 году в части исчисления и уплаты страховых взносов позиция судей в отношении правомерности невключения в базу для исчисления страховых взносов сумм компенсации работникам стоимости проезда к месту проведения отпуска и провозу багажа будет аналогичной.
Статья: Споры о компенсации расходов северян на оплату стоимости проезда воздушным транспортом к месту отдыха и обратно
(Шальман О.В.)
("КОНТРАКТ", 2014)Тем не менее даже в ответе Совета судей Российской Федерации на поступивший вопрос: "Должна ли оплачиваться в полном размере стоимость проезда судьи к месту отдыха и обратно, в случае его выезда к месту отдыха за пределы Российской Федерации?" дано разъяснение, что согласно п. 1 Инструкции "О порядке оплаты стоимости проезда судьи к месту отдыха и обратно", утвержденной Верховным Судом РФ 20 февраля 2007 г., Высшим Арбитражным Судом РФ 23 марта 2007 г., Судебным Департаментом при Верховном Суде РФ 16 февраля 2007 г. (далее - Инструкция), оплата судье стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится один раз в год в пределах территории Российской Федерации применительно к нормам возмещения командировочных расходов. Возмещение стоимости проезда производится по фактическим затратам.
(Шальман О.В.)
("КОНТРАКТ", 2014)Тем не менее даже в ответе Совета судей Российской Федерации на поступивший вопрос: "Должна ли оплачиваться в полном размере стоимость проезда судьи к месту отдыха и обратно, в случае его выезда к месту отдыха за пределы Российской Федерации?" дано разъяснение, что согласно п. 1 Инструкции "О порядке оплаты стоимости проезда судьи к месту отдыха и обратно", утвержденной Верховным Судом РФ 20 февраля 2007 г., Высшим Арбитражным Судом РФ 23 марта 2007 г., Судебным Департаментом при Верховном Суде РФ 16 февраля 2007 г. (далее - Инструкция), оплата судье стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится один раз в год в пределах территории Российской Федерации применительно к нормам возмещения командировочных расходов. Возмещение стоимости проезда производится по фактическим затратам.