Инструкция по заготовке и консервированию донорской крови
Подборка наиболее важных документов по запросу Инструкция по заготовке и консервированию донорской крови (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 21.05.2007 N 5-Д06-166
Приговор по делу о халатности изменен: действия осужденного переквалифицированы с ч. 2 ст. 293 УК РФ на ч. 2 ст. 118 УК РФ, поскольку материалами дела установлено, что виновный совершил деяние вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей.Так он, являясь должностным лицом - заведующим отделением анестезиологии, реанимации и интенсивной терапии <...>, 10 июля 2001 года, в неустановленное следствием время, в помещении родильного отделения <...> расположенного по адресу: <...>, в нарушение приказа главного врача "Об организации трансфузионной терапии в госпитале" N 133-А от 19.06.2001 года, произвел забор крови у рожениц Б. и Т. 12 июля 2001 года в неустановленное следствием время, находясь в помещении родильного отделения <...>, расположенного по указанному адресу, после проведения Т. и Б. операций "кесарево сечение" хирургами К. и П., в которых он так же принимал участие в качестве врача-анестезиолога, осуществляя анестезию больным, что исключало на тот момент производства им переливания крови, в соответствии с п. "г" параграфа 7 Приложения N 1 Приказа Минздрава СССР N 501 "Об улучшении анестезиолого-реанимационной службы в стране" от 27.07.1970 года, не определив групповую принадлежность крови, находящейся в двух разных контейнерах, надеясь на правильность наклеенных им на контейнеры маркировок, допустив тем самым нарушение "Инструкции по переливанию крови и ее компонентов" Минздрава СССР от 03.12.1988 года, "Инструкции по заготовке и консервированию донорской крови" Минздрава РФ от 29.05.1995 года, произвел переливание крови Т. и Б., в ходе которого перепутал контейнеры с кровью и перелил кровь Т. - Б., а Б. кровь Т. Своими действиями Веккер С.В. причинил Б. тяжкий вред здоровью, а Т. легкий вред здоровью, что подтверждается заключением повторной комплексной судебно-медицинской экспертизы N <...>, по заключению которой, причиной длительного проведения реанимационных и лечебных мероприятий Б., имеющей группу крови <...>, явилось ошибочное переливание ей в конце операции "кесарева сечения" иногруппной эритроцитарной массы, полученной из взятой у Т. крови группы <...>. В результате переливания иногруппной эритроцитарной массы у Б. развился развернутый гемотрансфузионно-геморрагический шок 2-3 степени с падением артериального давления до 55/35-85/70 мм рт. ст., картиной острого сосудистого гемолиза (патологический процесс массивного разрушения эритроцитов крови), клиникой ДВС - синдрома (патологическое распространенное внутрисосудистое свертывание крови), почечно-печеночной и дыхательной недостаточностью. Развившийся у Б. гемотрансфузионно-геморрагический шок, потребовавший длительного проведения реанимационных и лечебных мероприятий, находится в прямой причинно-следственной связи с ошибочным переливанием ей иногруппной эритроцитарной массы, взятой у Т. Состояние возникшее у Б. в результате этой гемотрансфузии, явилось опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как тяжкое телесное повреждение (тяжкий вред здоровью). Т., имеющей группу крови <...>, ошибочно перелита эритроцитарная масса группы <...>, взятая у Б. Реакция Т. на ошибочное введение эритроцитарной массы выражалось ухудшением общего самочувствия, усилением маточного кровотечения, признаками разрушения эритроцитов крови. В результате быстро начатой интенсивной терапии состояние Т. стабилизировалось на 2-3 сутки. Более легкое течение, по сравнению с Б., гемотрансфузионной реакцией у Т. обусловлено имеющимися у нее исходным низким титром антител на чужеродные эритроциты и меньшим, по сравнению с Б., количеством перелитой крови. Расстройство здоровья у Т. находится в прямой причинной связи с перелитой ей иногруппной эритроцитарной массой. Продолжительность расстройства здоровья не превышала 21 дня и по этому признаку квалифицируется как легкое телесное повреждение, повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья (или как повреждение, причинившее легкий вред здоровью).
Приговор по делу о халатности изменен: действия осужденного переквалифицированы с ч. 2 ст. 293 УК РФ на ч. 2 ст. 118 УК РФ, поскольку материалами дела установлено, что виновный совершил деяние вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей.Так он, являясь должностным лицом - заведующим отделением анестезиологии, реанимации и интенсивной терапии <...>, 10 июля 2001 года, в неустановленное следствием время, в помещении родильного отделения <...> расположенного по адресу: <...>, в нарушение приказа главного врача "Об организации трансфузионной терапии в госпитале" N 133-А от 19.06.2001 года, произвел забор крови у рожениц Б. и Т. 12 июля 2001 года в неустановленное следствием время, находясь в помещении родильного отделения <...>, расположенного по указанному адресу, после проведения Т. и Б. операций "кесарево сечение" хирургами К. и П., в которых он так же принимал участие в качестве врача-анестезиолога, осуществляя анестезию больным, что исключало на тот момент производства им переливания крови, в соответствии с п. "г" параграфа 7 Приложения N 1 Приказа Минздрава СССР N 501 "Об улучшении анестезиолого-реанимационной службы в стране" от 27.07.1970 года, не определив групповую принадлежность крови, находящейся в двух разных контейнерах, надеясь на правильность наклеенных им на контейнеры маркировок, допустив тем самым нарушение "Инструкции по переливанию крови и ее компонентов" Минздрава СССР от 03.12.1988 года, "Инструкции по заготовке и консервированию донорской крови" Минздрава РФ от 29.05.1995 года, произвел переливание крови Т. и Б., в ходе которого перепутал контейнеры с кровью и перелил кровь Т. - Б., а Б. кровь Т. Своими действиями Веккер С.В. причинил Б. тяжкий вред здоровью, а Т. легкий вред здоровью, что подтверждается заключением повторной комплексной судебно-медицинской экспертизы N <...>, по заключению которой, причиной длительного проведения реанимационных и лечебных мероприятий Б., имеющей группу крови <...>, явилось ошибочное переливание ей в конце операции "кесарева сечения" иногруппной эритроцитарной массы, полученной из взятой у Т. крови группы <...>. В результате переливания иногруппной эритроцитарной массы у Б. развился развернутый гемотрансфузионно-геморрагический шок 2-3 степени с падением артериального давления до 55/35-85/70 мм рт. ст., картиной острого сосудистого гемолиза (патологический процесс массивного разрушения эритроцитов крови), клиникой ДВС - синдрома (патологическое распространенное внутрисосудистое свертывание крови), почечно-печеночной и дыхательной недостаточностью. Развившийся у Б. гемотрансфузионно-геморрагический шок, потребовавший длительного проведения реанимационных и лечебных мероприятий, находится в прямой причинно-следственной связи с ошибочным переливанием ей иногруппной эритроцитарной массы, взятой у Т. Состояние возникшее у Б. в результате этой гемотрансфузии, явилось опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как тяжкое телесное повреждение (тяжкий вред здоровью). Т., имеющей группу крови <...>, ошибочно перелита эритроцитарная масса группы <...>, взятая у Б. Реакция Т. на ошибочное введение эритроцитарной массы выражалось ухудшением общего самочувствия, усилением маточного кровотечения, признаками разрушения эритроцитов крови. В результате быстро начатой интенсивной терапии состояние Т. стабилизировалось на 2-3 сутки. Более легкое течение, по сравнению с Б., гемотрансфузионной реакцией у Т. обусловлено имеющимися у нее исходным низким титром антител на чужеродные эритроциты и меньшим, по сравнению с Б., количеством перелитой крови. Расстройство здоровья у Т. находится в прямой причинной связи с перелитой ей иногруппной эритроцитарной массой. Продолжительность расстройства здоровья не превышала 21 дня и по этому признаку квалифицируется как легкое телесное повреждение, повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья (или как повреждение, причинившее легкий вред здоровью).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: ...Бюджетное учреждение здравоохранения, имеющее лицензию, оказывает услуги по забору, заготовке, транспортировке и хранению компонентов крови с целью их последующей реализации и на основании пп. 2 п. 2 ст. 149 НК РФ при реализации таких услуг применяет освобождение от налогообложения НДС. По результатам выездной налоговой проверки бюджетного учреждения налоговый орган вынес решение о привлечении учреждения к ответственности за совершение налогового правонарушения. Причиной для принятия данного решения налогового органа послужил вывод о том, что услуги по переработке, хранению компонентов крови с целью их последующей реализации подлежат налогообложению в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ. Правомерно ли вынесенное налоговым органом решение?
(Консультация эксперта, 2013)Аналогичный вывод сделал ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении от 01.10.2010 по делу N А67-10591/2009 (Определением ВАС РФ от 19.01.2011 N ВАС-18338/10 отказано в передаче дела N А67-10591/2009 в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора данного Постановления), который, сославшись на п. 1.1 Инструкции по заготовке и консервированию донорской крови, утвержденной Минздравом России от 29.05.1995, Приказ Минздрава России от 25.11.2002 N 363 "Об утверждении Инструкции по применению компонентов крови", отметил, что специфика медицинских услуг по сбору крови, оказываемых организациями службы крови, состоит в том, что основной их объем вторичен по отношению к пациенту, выпуск компонентов крови представляет собой их прослеживаемую передачу другим медицинским организациям, которые осуществляют их переливание пациенту. А заготовка, хранение и переливание крови являются неотъемлемой частью процесса трансфузионной помощи пациенту, при этом передача компонентов крови от одного участника процесса (учреждения) другому имеет адресный характер, то есть осуществляется для конкретного больного по индивидуальным параметрам, так как донорская кровь на протяжении всего процесса не покупается. В противном случае услуга по сбору крови сама по себе без конечной ее цели (использования крови для оказания помощи больным) утрачивает смысл.
(Консультация эксперта, 2013)Аналогичный вывод сделал ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении от 01.10.2010 по делу N А67-10591/2009 (Определением ВАС РФ от 19.01.2011 N ВАС-18338/10 отказано в передаче дела N А67-10591/2009 в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора данного Постановления), который, сославшись на п. 1.1 Инструкции по заготовке и консервированию донорской крови, утвержденной Минздравом России от 29.05.1995, Приказ Минздрава России от 25.11.2002 N 363 "Об утверждении Инструкции по применению компонентов крови", отметил, что специфика медицинских услуг по сбору крови, оказываемых организациями службы крови, состоит в том, что основной их объем вторичен по отношению к пациенту, выпуск компонентов крови представляет собой их прослеживаемую передачу другим медицинским организациям, которые осуществляют их переливание пациенту. А заготовка, хранение и переливание крови являются неотъемлемой частью процесса трансфузионной помощи пациенту, при этом передача компонентов крови от одного участника процесса (учреждения) другому имеет адресный характер, то есть осуществляется для конкретного больного по индивидуальным параметрам, так как донорская кровь на протяжении всего процесса не покупается. В противном случае услуга по сбору крови сама по себе без конечной ее цели (использования крови для оказания помощи больным) утрачивает смысл.
Нормативные акты
"МУ 3.1.2792-10. 3.1. Профилактика инфекционных болезней. Эпидемиологический надзор за гепатитом B. Методические указания"
(утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 20.12.2010)41. Инструкция по заготовке и консервированию донорской крови, утв. Минздравом России 29.05.1995.
(утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 20.12.2010)41. Инструкция по заготовке и консервированию донорской крови, утв. Минздравом России 29.05.1995.