Инсайдерская торговля
Подборка наиболее важных документов по запросу Инсайдерская торговля (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Особенности законодательного регулирования инвестиционных отношений в Российской Федерации
(Иншакова А.О.)
("Финансовое право", 2025, N 12)- запрет на использование внутренней информации компании для совершения сделок на рынке, т.е. запрет на инсайдерскую торговлю;
(Иншакова А.О.)
("Финансовое право", 2025, N 12)- запрет на использование внутренней информации компании для совершения сделок на рынке, т.е. запрет на инсайдерскую торговлю;
Статья: Совершенствование правового регулирования охраняемой законом инсайдерской информации в Российской Федерации
(Бородин К.А.)
("Финансовое право", 2025, N 10)<1> См. об этом: Бекряшев А.К. Инсайдерская торговля и проблемы экономической безопасности в сфере фондового рынка // Научный вестник Омской академии МВД России. 2012. N 2 (45). С. 75 - 79; Давыдова В.В. Злоупотребление инсайдерской информацией как форма коррупции // Вестник науки. 2020. N 12 (33). С. 109 - 112; Емельянова Е.А. Проблемы административной и уголовной ответственности за манипулирование рынком и неправомерное использование инсайдерской информации // Вестник СПбГУ. Серия: Право. 2014. N 1. С. 40 - 49; Наумов Ю.Г., Хазиев Г.А. Неправомерное использование инсайдерской информации и манипулирование рынком как угроза экономической безопасности Российской Федерации // Вестник Московского университета МВД России. 2021. N 6. С. 349 - 355; Расторопова Д.С. Меры противодействия неправомерному использованию инсайдерской информации // Пробелы в российском законодательстве. 2017. N 6. С. 250 - 252; Савушкин А.В., Корякина З.А. О некоторых признаках, характеризующих неправомерное использование инсайдерской информации и манипулирование рынком // Московский экономический журнал. 2022. N 1. С. 681 - 695; Шугаев В.А., Алексеенко С.П. Классификация инсайдерских угроз информации // Вестник Воронежского института МВД России. 2020. N 2. С. 143 - 153 и др.
(Бородин К.А.)
("Финансовое право", 2025, N 10)<1> См. об этом: Бекряшев А.К. Инсайдерская торговля и проблемы экономической безопасности в сфере фондового рынка // Научный вестник Омской академии МВД России. 2012. N 2 (45). С. 75 - 79; Давыдова В.В. Злоупотребление инсайдерской информацией как форма коррупции // Вестник науки. 2020. N 12 (33). С. 109 - 112; Емельянова Е.А. Проблемы административной и уголовной ответственности за манипулирование рынком и неправомерное использование инсайдерской информации // Вестник СПбГУ. Серия: Право. 2014. N 1. С. 40 - 49; Наумов Ю.Г., Хазиев Г.А. Неправомерное использование инсайдерской информации и манипулирование рынком как угроза экономической безопасности Российской Федерации // Вестник Московского университета МВД России. 2021. N 6. С. 349 - 355; Расторопова Д.С. Меры противодействия неправомерному использованию инсайдерской информации // Пробелы в российском законодательстве. 2017. N 6. С. 250 - 252; Савушкин А.В., Корякина З.А. О некоторых признаках, характеризующих неправомерное использование инсайдерской информации и манипулирование рынком // Московский экономический журнал. 2022. N 1. С. 681 - 695; Шугаев В.А., Алексеенко С.П. Классификация инсайдерских угроз информации // Вестник Воронежского института МВД России. 2020. N 2. С. 143 - 153 и др.
Нормативные акты
Федеральный закон от 21.11.2011 N 325-ФЗ
(ред. от 09.04.2026)
"Об организованных торгах"Статья 15.1. Меры по осуществлению контроля за соблюдением организатором торговли требований законодательства Российской Федерации о противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком
(ред. от 09.04.2026)
"Об организованных торгах"Статья 15.1. Меры по осуществлению контроля за соблюдением организатором торговли требований законодательства Российской Федерации о противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком
Статья: Регулирование инсайдерской торговли в США в первой половине 20-го века
(Сейидли У.А. оглы)
("Предпринимательское право", 2024, N 4)"Предпринимательское право", 2024, N 4
(Сейидли У.А. оглы)
("Предпринимательское право", 2024, N 4)"Предпринимательское право", 2024, N 4
Статья: Контрольная функция бирж и торговых систем в российском праве
(Долганин А.А.)
("Журнал российского права", 2026, N 6)Организатор торговли, исполняя обязанности такого рода, использует прежде всего два способа защиты гражданских прав, выраженных в соответствующих условиях договоров с участниками торгов: 1) штраф (т.е. договорные условия о неустойке), 2) прекращение или приостановление доступа к торгам (т.е. договорные условия о правах организатора торговли на одностороннее расторжение договора или приостановление исполнения обязательства). На практике организаторы часто используют довольно широкое понятие "меры воздействия" (или даже неоднозначный вариант "меры дисциплинарного воздействия"), отождествляя их при этом с "мерами ответственности". Так, Московская биржа за ряд нарушений (в том числе норм законодательства об инсайдерской торговле и манипулировании рынком) предусматривает пять видов мер: среди них помимо "штрафа", приостановления и прекращения допуска к торгам - предупреждение и ограничение предоставления биржевой информации. Характерно, что Московская биржа в перечне нарушений - оснований применения "мер ответственности" - прямо включает нарушения не только договора, но и требований законодательства (п. 17.1, 17.3 Правил организованных торгов на Срочном рынке ПАО Московская Биржа <15>).
(Долганин А.А.)
("Журнал российского права", 2026, N 6)Организатор торговли, исполняя обязанности такого рода, использует прежде всего два способа защиты гражданских прав, выраженных в соответствующих условиях договоров с участниками торгов: 1) штраф (т.е. договорные условия о неустойке), 2) прекращение или приостановление доступа к торгам (т.е. договорные условия о правах организатора торговли на одностороннее расторжение договора или приостановление исполнения обязательства). На практике организаторы часто используют довольно широкое понятие "меры воздействия" (или даже неоднозначный вариант "меры дисциплинарного воздействия"), отождествляя их при этом с "мерами ответственности". Так, Московская биржа за ряд нарушений (в том числе норм законодательства об инсайдерской торговле и манипулировании рынком) предусматривает пять видов мер: среди них помимо "штрафа", приостановления и прекращения допуска к торгам - предупреждение и ограничение предоставления биржевой информации. Характерно, что Московская биржа в перечне нарушений - оснований применения "мер ответственности" - прямо включает нарушения не только договора, но и требований законодательства (п. 17.1, 17.3 Правил организованных торгов на Срочном рынке ПАО Московская Биржа <15>).
Статья: Инсайдеры на финансовых рынках: теория и практика
(Менде Е., Саакян С.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2022, N 2)В связи с этим до дела U.S. v. O'Hagan <3> 1997 года в США применялась классическая формальная теория инсайдерской торговли, согласно которой нарушить фидуциарную обязанность по сохранению инсайдерской информации могло лишь то лицо, которое имело такую обязанность перед организацией. К примеру, в деле Dirks v. SEC <4> 1983 года было указано, что получатель инсайдерской информации (tipee) лишь тогда "унаследует фидуциарную обязанность инсайдера", когда инсайдерская информация получена от инсайдера неправомерным путем и получатель такой информации знает или должен знать о неправомерности такого раскрытия. Это приводило к тому, что лицо, получившее от инсайдера инсайдерскую информацию и при этом само не являющееся инсайдером, не могло быть привлечено к ответственности за инсайдерскую торговлю.
(Менде Е., Саакян С.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2022, N 2)В связи с этим до дела U.S. v. O'Hagan <3> 1997 года в США применялась классическая формальная теория инсайдерской торговли, согласно которой нарушить фидуциарную обязанность по сохранению инсайдерской информации могло лишь то лицо, которое имело такую обязанность перед организацией. К примеру, в деле Dirks v. SEC <4> 1983 года было указано, что получатель инсайдерской информации (tipee) лишь тогда "унаследует фидуциарную обязанность инсайдера", когда инсайдерская информация получена от инсайдера неправомерным путем и получатель такой информации знает или должен знать о неправомерности такого раскрытия. Это приводило к тому, что лицо, получившее от инсайдера инсайдерскую информацию и при этом само не являющееся инсайдером, не могло быть привлечено к ответственности за инсайдерскую торговлю.