Информация о цепочке собственников
Подборка наиболее важных документов по запросу Информация о цепочке собственников (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Кассационное постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 12.02.2024 N 77-167/2024 (УИД 26MS0148-01-2021-000271-64)
Приговор: По ч. 1 ст. 119 УК РФ (угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью).
Постановление: Приговор оставлен без изменения.В кассационной жалобе адвокат Арцыбашева Д.Д. просит приговор и апелляционное постановление отменить, уголовное дело в отношении Е. прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава преступления. Считает судебные решения незаконными и необоснованными из-за несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушения судом правил оценки доказательств. Указывает, что судом не приняты во внимание доводы Е. и доказательства стороны защиты, подтверждающие доводы последнего о невиновности в совершении преступления. Считает, что судом дана неправильная оценка аудиозаписи разговора между Е. и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; оснований для возбуждения уголовного дела по ч. 1 ст. 119 УК РФ у дознания не имелось, так как заявление ФИО5 о причинении ей телесных повреждений не могло служить поводом для возбуждения уголовного дела по ст. 119 УК РФ и соответственно, последующего привлечения Е. к уголовной ответственности. Указывает, что протоколы осмотров мест происшествий от 29.10.2020, 20.10.2020 являются недопустимыми доказательствами, поскольку проведены ненадлежащим должностным лицом; кроме того, осмотры жилища произведены без согласия его собственника, имеющаяся в протоколе информация об адресе домовладения не представляет возможности идентифицировать осматриваемое домовладение; соответственно, не могут являться допустимыми доказательствами изъятые не по тому адресу золотая цепочка и майка. Недопустимым доказательством является и заключение эксперта, поскольку экспертиза проведена на основании постановления, составленного ненадлежащим должностным лицом. Свидетель ФИО9 допрошена с нарушениями уголовно-процессуального закона, очная ставка с ней не проводилась, поэтому протокол ее допроса является недопустимым доказательством. Обвинительный акт составлен с нарушением требований уголовно-процессуального закона, в нем неверно указано место совершения преступления, имеются неточности и противоречия в изложении обвинения; ввиду неточности и неясности инкриминируемых ему действий, Е. был фактически лишен возможности защищаться. В обвинительном акте указаны недопустимые доказательства. Судом незаконно отказано в удовлетворении ходатайства стороны защиты о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом; вопреки требованиям ч. 2 ст. 256 УПК РФ суд не удалялся в совещательную комнату для вынесения письменного постановления. Излагая версии обвинения и стороны защиты, указывает, что судом не приняты во внимание доказательства, подтверждающие версию стороны защиты, что свидетельствует о наличии обвинительного уклона суда. Судом не учтено, что по показаниям потерпевшей, конфликты между ней и Е., происходили и ранее, но она не обращалась с заявлением в правоохранительные органы, что свидетельствует о невозможности восприятия потерпевшей ФИО5 угроз реально, то есть, об отсутствии реальной угрозы со стороны Е. Указывает, что судом не приняты во внимание показания свидетелей ФИО10, ФИО11 о непричастности Е. к инкриминируемому преступлению, однако по непонятным причинам приняты во внимание показания свидетелей ФИО9 и ФИО12 Обращает внимание, что уголовное дело рассматривалось судом первой инстанции трижды, все три приговора были отменены, в то числе судом кассационной инстанции также ввиду того, что судами не была учтена позиция стороны защиты. Считает, что суд формально, с обвинительным уклоном подошел к рассмотрению дела. Излагая выводы суда апелляционной инстанции, считает их несостоятельными. Указывает, что доводы апелляционной жалобы проверены формально, оставлены без внимания допущенные в ходе уголовного судопроизводства нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона.
Приговор: По ч. 1 ст. 119 УК РФ (угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью).
Постановление: Приговор оставлен без изменения.В кассационной жалобе адвокат Арцыбашева Д.Д. просит приговор и апелляционное постановление отменить, уголовное дело в отношении Е. прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава преступления. Считает судебные решения незаконными и необоснованными из-за несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушения судом правил оценки доказательств. Указывает, что судом не приняты во внимание доводы Е. и доказательства стороны защиты, подтверждающие доводы последнего о невиновности в совершении преступления. Считает, что судом дана неправильная оценка аудиозаписи разговора между Е. и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; оснований для возбуждения уголовного дела по ч. 1 ст. 119 УК РФ у дознания не имелось, так как заявление ФИО5 о причинении ей телесных повреждений не могло служить поводом для возбуждения уголовного дела по ст. 119 УК РФ и соответственно, последующего привлечения Е. к уголовной ответственности. Указывает, что протоколы осмотров мест происшествий от 29.10.2020, 20.10.2020 являются недопустимыми доказательствами, поскольку проведены ненадлежащим должностным лицом; кроме того, осмотры жилища произведены без согласия его собственника, имеющаяся в протоколе информация об адресе домовладения не представляет возможности идентифицировать осматриваемое домовладение; соответственно, не могут являться допустимыми доказательствами изъятые не по тому адресу золотая цепочка и майка. Недопустимым доказательством является и заключение эксперта, поскольку экспертиза проведена на основании постановления, составленного ненадлежащим должностным лицом. Свидетель ФИО9 допрошена с нарушениями уголовно-процессуального закона, очная ставка с ней не проводилась, поэтому протокол ее допроса является недопустимым доказательством. Обвинительный акт составлен с нарушением требований уголовно-процессуального закона, в нем неверно указано место совершения преступления, имеются неточности и противоречия в изложении обвинения; ввиду неточности и неясности инкриминируемых ему действий, Е. был фактически лишен возможности защищаться. В обвинительном акте указаны недопустимые доказательства. Судом незаконно отказано в удовлетворении ходатайства стороны защиты о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом; вопреки требованиям ч. 2 ст. 256 УПК РФ суд не удалялся в совещательную комнату для вынесения письменного постановления. Излагая версии обвинения и стороны защиты, указывает, что судом не приняты во внимание доказательства, подтверждающие версию стороны защиты, что свидетельствует о наличии обвинительного уклона суда. Судом не учтено, что по показаниям потерпевшей, конфликты между ней и Е., происходили и ранее, но она не обращалась с заявлением в правоохранительные органы, что свидетельствует о невозможности восприятия потерпевшей ФИО5 угроз реально, то есть, об отсутствии реальной угрозы со стороны Е. Указывает, что судом не приняты во внимание показания свидетелей ФИО10, ФИО11 о непричастности Е. к инкриминируемому преступлению, однако по непонятным причинам приняты во внимание показания свидетелей ФИО9 и ФИО12 Обращает внимание, что уголовное дело рассматривалось судом первой инстанции трижды, все три приговора были отменены, в то числе судом кассационной инстанции также ввиду того, что судами не была учтена позиция стороны защиты. Считает, что суд формально, с обвинительным уклоном подошел к рассмотрению дела. Излагая выводы суда апелляционной инстанции, считает их несостоятельными. Указывает, что доводы апелляционной жалобы проверены формально, оставлены без внимания допущенные в ходе уголовного судопроизводства нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Обзор: "Вопросы о закупках при применении Федерального закона N 223-ФЗ"
(КонсультантПлюс, 2021)Вопрос: Об установлении требования к участнику закупки о предоставлении информации о цепочке собственников...
(КонсультантПлюс, 2021)Вопрос: Об установлении требования к участнику закупки о предоставлении информации о цепочке собственников...
Статья: Установление требований к участникам корпоративных закупок в соответствии с условиями документации о закупке не образует состава административного правонарушения
(Беляева О.А.)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2021)В целях подтверждения своего соответствия участники предоставляют информацию о цепочке собственников, включая бенефициаров (в том числе конечных) с приложением списка участников общества (для обществ с ограниченной ответственностью) или копии выписки из реестра акционеров (для акционерных обществ) с указанием информации о руководителе, цепочке собственников, включая бенефициаров (в том числе конечных).
(Беляева О.А.)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2021)В целях подтверждения своего соответствия участники предоставляют информацию о цепочке собственников, включая бенефициаров (в том числе конечных) с приложением списка участников общества (для обществ с ограниченной ответственностью) или копии выписки из реестра акционеров (для акционерных обществ) с указанием информации о руководителе, цепочке собственников, включая бенефициаров (в том числе конечных).
Нормативные акты
Постановление Правительства РФ от 14.08.2014 N 805
(ред. от 21.02.2018)
"О заключении соглашений об обмене информацией по налоговым делам"b) информацию в отношении собственников компаний, товариществ, трастов, фондов и других лиц, включая с учетом ограничений, предусмотренных статьей 2 настоящего Соглашения, информацию о собственниках всех таких лиц в цепочке собственников, в отношении трастов - информацию об учредителях, доверительных собственниках и бенефициарах, в отношении фондов - информацию об учредителях, членах попечительского совета и бенефициарах. Настоящее Соглашение не налагает на Стороны обязательств получать или предоставлять информацию о собственниках публично торгуемых компаний или открытых фондов или схем коллективного инвестирования, если получение такой информации повлечет возникновение несоизмеримых трудностей.
(ред. от 21.02.2018)
"О заключении соглашений об обмене информацией по налоговым делам"b) информацию в отношении собственников компаний, товариществ, трастов, фондов и других лиц, включая с учетом ограничений, предусмотренных статьей 2 настоящего Соглашения, информацию о собственниках всех таких лиц в цепочке собственников, в отношении трастов - информацию об учредителях, доверительных собственниках и бенефициарах, в отношении фондов - информацию об учредителях, членах попечительского совета и бенефициарах. Настоящее Соглашение не налагает на Стороны обязательств получать или предоставлять информацию о собственниках публично торгуемых компаний или открытых фондов или схем коллективного инвестирования, если получение такой информации повлечет возникновение несоизмеримых трудностей.
Информационное письмо Росфинмониторинга от 04.12.2018 N 57
"О методических рекомендациях по установлению сведений о бенефициарных владельцах клиентов"В целях установления бенефициарного владельца траста или иного юридического образования либо выявления указанных лиц в цепочке владения, используется, в том числе, информация об учредителях, доверительных собственниках, выгодоприобретателях или классах выгодоприобретателей и любых других физических лиц, имеющих действительный контроль над трастом или иным юридическим образованием.
"О методических рекомендациях по установлению сведений о бенефициарных владельцах клиентов"В целях установления бенефициарного владельца траста или иного юридического образования либо выявления указанных лиц в цепочке владения, используется, в том числе, информация об учредителях, доверительных собственниках, выгодоприобретателях или классах выгодоприобретателей и любых других физических лиц, имеющих действительный контроль над трастом или иным юридическим образованием.
Статья: Контролируемые сделки и взаимозависимые лица: вопросы правоприменительной практики
(Тория Р.А., Бит-Шабо И.В.)
("Безопасность бизнеса", 2024, N 2)Практика рассмотрения нижестоящими судами таких дел также заслуживает внимания. Одним из интересных споров в отношении признания лиц взаимосвязанными и заключения между ними контролируемой сделки является дело N А40-241026/2018 <4>, рассмотренное в Арбитражном суде г. Москвы. Налогоплательщик не признавал себя взаимосвязанным с организацией, с которой была заключена контролируемая сделка. На запросы налоговых органов предоставить данные о бенефициарных собственниках налогоплательщик предоставлял формальные ответы без необходимой информации. Налоговым органом была изучена информация из открытых и общедоступных источников, проанализирована информация, поступившая из другой страны по запросу налогового органа, и определен фактический бенефициарный владелец организаций. Интересной особенностью являлся не только анализ цепочки корпоративной структуры и определения косвенного участия, но и поиск публикаций статей бенефициарного собственника в средствах массовой информации. По результатам исследования доказательств, позиции сторон судом установлена взаимосвязанность между организациями на основании, в частности, таких обстоятельств, как наличие единого бенефициарного собственника у организаций, предоставление кредитных линий одним банком.
(Тория Р.А., Бит-Шабо И.В.)
("Безопасность бизнеса", 2024, N 2)Практика рассмотрения нижестоящими судами таких дел также заслуживает внимания. Одним из интересных споров в отношении признания лиц взаимосвязанными и заключения между ними контролируемой сделки является дело N А40-241026/2018 <4>, рассмотренное в Арбитражном суде г. Москвы. Налогоплательщик не признавал себя взаимосвязанным с организацией, с которой была заключена контролируемая сделка. На запросы налоговых органов предоставить данные о бенефициарных собственниках налогоплательщик предоставлял формальные ответы без необходимой информации. Налоговым органом была изучена информация из открытых и общедоступных источников, проанализирована информация, поступившая из другой страны по запросу налогового органа, и определен фактический бенефициарный владелец организаций. Интересной особенностью являлся не только анализ цепочки корпоративной структуры и определения косвенного участия, но и поиск публикаций статей бенефициарного собственника в средствах массовой информации. По результатам исследования доказательств, позиции сторон судом установлена взаимосвязанность между организациями на основании, в частности, таких обстоятельств, как наличие единого бенефициарного собственника у организаций, предоставление кредитных линий одним банком.
Путеводитель по спорам в сфере госзаказа: Рассмотрение и оценка заявок на участие в закупке по Закону N 223-ФЗ.
Можно ли при закупке по Закону N 223-ФЗ отклонить заявку из-за отсутствия информации о собственниках, бенефициарах
(КонсультантПлюс, 2025)<...> в нарушение пункта... документации о закупке... в составе заявки участника представлены ненадлежаще оформленные документы: в форме... (Информация о цепочке собственников, включая бенефициаров (в том числе конечных)) с приложением необходимых документов, не заполнен раздел N 2 "Наименование контрагента (ИНН, вид деятельности)" (графы ИНН, ОГРН, Наименование краткое, Код ОКВЭД основной, Ф.И.О. руководителя, серия и номер документа, удостоверяющего личность руководителя, адрес регистрации).
Можно ли при закупке по Закону N 223-ФЗ отклонить заявку из-за отсутствия информации о собственниках, бенефициарах
(КонсультантПлюс, 2025)<...> в нарушение пункта... документации о закупке... в составе заявки участника представлены ненадлежаще оформленные документы: в форме... (Информация о цепочке собственников, включая бенефициаров (в том числе конечных)) с приложением необходимых документов, не заполнен раздел N 2 "Наименование контрагента (ИНН, вид деятельности)" (графы ИНН, ОГРН, Наименование краткое, Код ОКВЭД основной, Ф.И.О. руководителя, серия и номер документа, удостоверяющего личность руководителя, адрес регистрации).
Статья: Ответственность за хищение денежных средств с банковского счета
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Таким образом, неотъемлемым признаком объективной стороны такого преступления будет обязательное оказание незаконного воздействия на программное обеспечение серверов, компьютеров или на сами информационно-телекоммуникационные сети. В противном случае, учитывая тайный способ хищения, действия должны быть квалифицированы как кража, даже если снятие денежных средств совершено путем использования учетных данных собственника, полученных путем обмана последнего или использования его мобильного телефона, подключенного к услуге "мобильный банк".
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Таким образом, неотъемлемым признаком объективной стороны такого преступления будет обязательное оказание незаконного воздействия на программное обеспечение серверов, компьютеров или на сами информационно-телекоммуникационные сети. В противном случае, учитывая тайный способ хищения, действия должны быть квалифицированы как кража, даже если снятие денежных средств совершено путем использования учетных данных собственника, полученных путем обмана последнего или использования его мобильного телефона, подключенного к услуге "мобильный банк".
Статья: Использование косвенных доказательств по уголовному делу (через призму расследования высокодоходных преступлений)
(Шатайлюк Е.Е.)
("Российский следователь", 2024, N 4)Сложные схемы финансовых преступлений, хищений и других высокодоходных преступлений, как правило, не предполагают прямой и очевидной выгоды для преступника, свойственной типовым примитивным деликтам, с расследованием и доказыванием которых правоохранительные органы не испытывают методических трудностей. Выгодоприобретение в подобных случаях хорошо вуалируется, в том числе через схемы легализации (отмывания) преступных доходов и номинальное владение. Задействование юридических лиц со сложной структурой или некоммерческих организаций может заметно удлинить цепочку до реального собственника активов <3>, а использование иностранных юрисдикций и "микшевание" <4> преступного дохода усиливают этот эффект, еще более снижая вероятность получить прямые доказательства, указывающие на личность конечного бенефициара. В свою очередь, денежные мулы, дропы и тому подобные акторы, являясь профессиональными номиналами и транспортерами финансов, могут быть как не заинтересованы в добровольном сотрудничестве, так и не владеть значимой информацией.
(Шатайлюк Е.Е.)
("Российский следователь", 2024, N 4)Сложные схемы финансовых преступлений, хищений и других высокодоходных преступлений, как правило, не предполагают прямой и очевидной выгоды для преступника, свойственной типовым примитивным деликтам, с расследованием и доказыванием которых правоохранительные органы не испытывают методических трудностей. Выгодоприобретение в подобных случаях хорошо вуалируется, в том числе через схемы легализации (отмывания) преступных доходов и номинальное владение. Задействование юридических лиц со сложной структурой или некоммерческих организаций может заметно удлинить цепочку до реального собственника активов <3>, а использование иностранных юрисдикций и "микшевание" <4> преступного дохода усиливают этот эффект, еще более снижая вероятность получить прямые доказательства, указывающие на личность конечного бенефициара. В свою очередь, денежные мулы, дропы и тому подобные акторы, являясь профессиональными номиналами и транспортерами финансов, могут быть как не заинтересованы в добровольном сотрудничестве, так и не владеть значимой информацией.
Статья: Установление требований к участникам корпоративных закупок. Административная ответственность члена закупочной комиссии
(Беляева О.)
("Прогосзаказ.рф", 2021, N 9)В целях подтверждения своего соответствия участники предоставляют информацию о цепочке собственников, включая бенефициаров (в т.ч. конечных) с приложением списка участников общества (для ООО) или копии выписки из реестра акционеров (для АО) с указанием информации о руководителе, цепочке собственников, включая бенефициаров (в т.ч. конечных).
(Беляева О.)
("Прогосзаказ.рф", 2021, N 9)В целях подтверждения своего соответствия участники предоставляют информацию о цепочке собственников, включая бенефициаров (в т.ч. конечных) с приложением списка участников общества (для ООО) или копии выписки из реестра акционеров (для АО) с указанием информации о руководителе, цепочке собственников, включая бенефициаров (в т.ч. конечных).
Статья: Взаиморасчеты в холдинговых структурах: риски, ценообразование и налогообложение
(Рыбакова (Крысина) А.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2025, N 38)Опираясь на многолетнюю практику анализа холдинговых структур, можно уверенно утверждать, что, если в холдинге существует в какой-либо форме регламент процесса организации договорной работы и определения цен на всей протяженности цепочки "производство - продажа конечному внешнему покупателю", собственники имеют представление о действительном положении бизнеса в целом и располагают всей необходимой информацией для принятия управленческих решений. Это особенно важно для тех компаний группы, у которых невысокая норма прибыли.
(Рыбакова (Крысина) А.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2025, N 38)Опираясь на многолетнюю практику анализа холдинговых структур, можно уверенно утверждать, что, если в холдинге существует в какой-либо форме регламент процесса организации договорной работы и определения цен на всей протяженности цепочки "производство - продажа конечному внешнему покупателю", собственники имеют представление о действительном положении бизнеса в целом и располагают всей необходимой информацией для принятия управленческих решений. Это особенно важно для тех компаний группы, у которых невысокая норма прибыли.
Статья: Due diligence при аренде коммерческой недвижимости
(Науменко Л.С.)
("Арбитражные споры", 2024, N 1)Юридическая история объекта недвижимости содержит сведения обо всех переходах права собственности на объект, включая сведения об основании и дате перехода. Если право собственности на объект перешло к арендодателю от предыдущего собственника недавно либо имеется цепочка сделок по отчуждению права собственности, существуют риски оспаривания сделки по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" <1>.
(Науменко Л.С.)
("Арбитражные споры", 2024, N 1)Юридическая история объекта недвижимости содержит сведения обо всех переходах права собственности на объект, включая сведения об основании и дате перехода. Если право собственности на объект перешло к арендодателю от предыдущего собственника недавно либо имеется цепочка сделок по отчуждению права собственности, существуют риски оспаривания сделки по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" <1>.
Ситуация: Что делать в случае самовольного захвата места во дворе жилого дома для парковки личного автомобиля?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Если один из жильцов (собственников помещений в многоквартирном доме) самовольно захватывает часть дворовой территории, он тем самым ограничивает права собственников или владельцев общего имущества на доступ к этому имуществу и пользование им. Чаще всего такое нарушение встречается в виде установки парковочных барьеров, съемных столбиков или столбиков с цепочками и иных препятствий, а также в виде нанесения надписей с номерами и марками автомобилей на дорожное полотно парковочного места или установки табличек с соответствующей информацией, а в худших ситуациях индивидуальные парковочные места организуются на газоне.
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Если один из жильцов (собственников помещений в многоквартирном доме) самовольно захватывает часть дворовой территории, он тем самым ограничивает права собственников или владельцев общего имущества на доступ к этому имуществу и пользование им. Чаще всего такое нарушение встречается в виде установки парковочных барьеров, съемных столбиков или столбиков с цепочками и иных препятствий, а также в виде нанесения надписей с номерами и марками автомобилей на дорожное полотно парковочного места или установки табличек с соответствующей информацией, а в худших ситуациях индивидуальные парковочные места организуются на газоне.
"Защита права собственности на недвижимое имущество в цивилистической парадигме: монография"
(Белова Т.В.)
(отв. ред. А.Н. Левушкин)
("Юстицинформ", 2023)Суды всех высших инстанций пришли к единому мнению о том, что конкуренция виндикации и реституции разрешается следующим образом: при совершении сделки самим собственником вещи в случае недействительности последней подлежит применению реституционный механизм; в ситуации же отчуждения неправомочным лицом защита собственника осуществляется на основании виндикационного требования.
(Белова Т.В.)
(отв. ред. А.Н. Левушкин)
("Юстицинформ", 2023)Суды всех высших инстанций пришли к единому мнению о том, что конкуренция виндикации и реституции разрешается следующим образом: при совершении сделки самим собственником вещи в случае недействительности последней подлежит применению реституционный механизм; в ситуации же отчуждения неправомочным лицом защита собственника осуществляется на основании виндикационного требования.
Статья: Мошенничество: адресат обмана
(Ображиев К.В.)
("Законность", 2025, N 3)Установление способности лица к восприятию заведомо ложных сведений представляет определенную сложность, особенно в тех случаях, когда оценка интеллектуальных возможностей по обработке информации увязана с возрастом. Понятно, что хищение ювелирных украшений (цепочка, серьги) у трехлетнего ребенка не образует мошенничества, даже если злоумышленник использовал явную ложь (например, пообещал передать украшения на благотворительность, подарить щенка в обмен на драгоценности и т.п.). Трехлетний ребенок не способен адекватно осознавать подлинное социальное значение и юридические последствия передачи имущества другому лицу, к тому же он не наделен полномочиями по распоряжению этим имуществом (ст. 28 ГК РФ), а потому сообщение ему заведомо ложных сведений нельзя считать мошенническим обманом, по крайней мере в уголовно-правовом смысле.
(Ображиев К.В.)
("Законность", 2025, N 3)Установление способности лица к восприятию заведомо ложных сведений представляет определенную сложность, особенно в тех случаях, когда оценка интеллектуальных возможностей по обработке информации увязана с возрастом. Понятно, что хищение ювелирных украшений (цепочка, серьги) у трехлетнего ребенка не образует мошенничества, даже если злоумышленник использовал явную ложь (например, пообещал передать украшения на благотворительность, подарить щенка в обмен на драгоценности и т.п.). Трехлетний ребенок не способен адекватно осознавать подлинное социальное значение и юридические последствия передачи имущества другому лицу, к тому же он не наделен полномочиями по распоряжению этим имуществом (ст. 28 ГК РФ), а потому сообщение ему заведомо ложных сведений нельзя считать мошенническим обманом, по крайней мере в уголовно-правовом смысле.