Индустриальный парк уфимский
Подборка наиболее важных документов по запросу Индустриальный парк уфимский (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О внесении изменений в бюджетную классификацию Российской Федерации
(Дикова Н.Ю.)
("Бюджетный учет", 2012, N 5)110 00 27 "Создание регионального индустриального парка в городе Невинномысске Ставропольского края";
(Дикова Н.Ю.)
("Бюджетный учет", 2012, N 5)110 00 27 "Создание регионального индустриального парка в городе Невинномысске Ставропольского края";
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о подряде.
Применяется ли условие договора подряда об удержании оплаты работ до подписания акта приемки построенного объекта
(КонсультантПлюс, 2026)Судом апелляционной инстанции принято во внимание, что предметом договора от 21.07.2016 N 147/16 является выполнение работ по строительству (6 этап) 4-й межплощадочной автодороги по ПК12 объекта "Индустриальный парк в муниципальном районе Уфимский район Республики Башкортостан", то есть только часть всего объекта строительства.
Применяется ли условие договора подряда об удержании оплаты работ до подписания акта приемки построенного объекта
(КонсультантПлюс, 2026)Судом апелляционной инстанции принято во внимание, что предметом договора от 21.07.2016 N 147/16 является выполнение работ по строительству (6 этап) 4-й межплощадочной автодороги по ПК12 объекта "Индустриальный парк в муниципальном районе Уфимский район Республики Башкортостан", то есть только часть всего объекта строительства.
Судебная практика
Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 30.09.2015 N 49-КГ15-13
Требование: О признании недействительным положительного заключения государственной экспертизы и обязании отозвать указанное заключение.
Обстоятельства: Заявители ссылаются на то, что действующее законодательство запрещает строить новые производственные объекты в зонах санитарной охраны источников водоснабжения, данные объекты подлежат государственной экологической экспертизе федерального уровня и санитарно-эпидемиологической экспертизе, которые не были проведены.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не учел тот факт, что в очистные сооружения будут поступать в том числе и дождевые воды с территории объекта капитального строительства, содержащие вещества, которые могут причинить вред окружающей среде.рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы Сагитовой С.М., Поповой В.Г., Савельева Д.А., Савельевой Е.О., Галямова А.М., Дьяковой Л.Г., Бакировой С.Н., Петковой Ж.В., Панфилова В.А., Баязитовой Н.Н., Янтураевой Е.Н., Дороговцевой Л.И., Курели Н.Э., Балезиной Е.В., Митракова И.А., Юдиной М.Ф., Гринь К.В., Лазаревой Е.В., Нуркаевой Ю.А., Валеева В.Ш., Зариновой Д.С., Пуртова А.А., Хайруллиной И.М., Кодатенко Д.Г., Минилбаевой Н.Н., Лысовой И.В., Ивановой И.П., Никишина Р.А., Саблиной Л.В., Комиссаровой Е.В., Кузичкина А.Ю., Габидуллина Р.Ф., Шакировой А.Р., Каткова А.Н., Метельского А.С., Юлдашевой Г.У., Абоимовой А.А., Новоселова А.Б., Бабушкина В.А., Фарраховой Л.И., Кучеренко О.В. с административным делом по заявлению Саитовой Р.Х., Сагитовой С.М., Поповой В.Г., Тукшаитовой Л.А. и Давыдова Е.Е. о признании недействительным положительного заключения государственной экспертизы от 16 октября 2013 г. N 02-1-4-0500-13 проектной документации "Индустриальный парк в муниципальном районе Уфимский район Республики Башкортостан: Очистные сооружения дождевых стоков" и возложении на Государственное автономное учреждение Управления государственной экспертизы Республики Башкортостан обязанности отозвать указанное заключение на решение Ленинского районного суда г. Уфы от 15 июля 2014 г. об отказе в удовлетворении заявленных требований и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 октября 2014 г. об отмене решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявления Саитовой Р.Х., и оставлении в остальной части решения без изменения.
Требование: О признании недействительным положительного заключения государственной экспертизы и обязании отозвать указанное заключение.
Обстоятельства: Заявители ссылаются на то, что действующее законодательство запрещает строить новые производственные объекты в зонах санитарной охраны источников водоснабжения, данные объекты подлежат государственной экологической экспертизе федерального уровня и санитарно-эпидемиологической экспертизе, которые не были проведены.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не учел тот факт, что в очистные сооружения будут поступать в том числе и дождевые воды с территории объекта капитального строительства, содержащие вещества, которые могут причинить вред окружающей среде.рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы Сагитовой С.М., Поповой В.Г., Савельева Д.А., Савельевой Е.О., Галямова А.М., Дьяковой Л.Г., Бакировой С.Н., Петковой Ж.В., Панфилова В.А., Баязитовой Н.Н., Янтураевой Е.Н., Дороговцевой Л.И., Курели Н.Э., Балезиной Е.В., Митракова И.А., Юдиной М.Ф., Гринь К.В., Лазаревой Е.В., Нуркаевой Ю.А., Валеева В.Ш., Зариновой Д.С., Пуртова А.А., Хайруллиной И.М., Кодатенко Д.Г., Минилбаевой Н.Н., Лысовой И.В., Ивановой И.П., Никишина Р.А., Саблиной Л.В., Комиссаровой Е.В., Кузичкина А.Ю., Габидуллина Р.Ф., Шакировой А.Р., Каткова А.Н., Метельского А.С., Юлдашевой Г.У., Абоимовой А.А., Новоселова А.Б., Бабушкина В.А., Фарраховой Л.И., Кучеренко О.В. с административным делом по заявлению Саитовой Р.Х., Сагитовой С.М., Поповой В.Г., Тукшаитовой Л.А. и Давыдова Е.Е. о признании недействительным положительного заключения государственной экспертизы от 16 октября 2013 г. N 02-1-4-0500-13 проектной документации "Индустриальный парк в муниципальном районе Уфимский район Республики Башкортостан: Очистные сооружения дождевых стоков" и возложении на Государственное автономное учреждение Управления государственной экспертизы Республики Башкортостан обязанности отозвать указанное заключение на решение Ленинского районного суда г. Уфы от 15 июля 2014 г. об отказе в удовлетворении заявленных требований и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 октября 2014 г. об отмене решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявления Саитовой Р.Х., и оставлении в остальной части решения без изменения.
Определение Верховного Суда РФ от 27.06.2022 N 309-ЭС22-9482 по делу N А07-13585/2021
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, так как договор аренды не содержит условий об обязанности заключить в будущем договор купли-продажи земельного участка, нет оснований для признания инвестиционного соглашения, заключенного между обществом и уполномоченным органом, и договора аренды земельного участка единым документом, оформляющим отношения сторон по приобретению земельного участка в будущем, на участке также расположены объекты недвижимости, принадлежащие иному лицу.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Общество "Кроношпан Башкортостан" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "Корпорация развития Республики Башкортостан" о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 02:47:081101:86, площадью 194,36 га, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, Кирилловский сельсовет, микрорайон Индустриальный парк, на условиях, предложенных истцом.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, так как договор аренды не содержит условий об обязанности заключить в будущем договор купли-продажи земельного участка, нет оснований для признания инвестиционного соглашения, заключенного между обществом и уполномоченным органом, и договора аренды земельного участка единым документом, оформляющим отношения сторон по приобретению земельного участка в будущем, на участке также расположены объекты недвижимости, принадлежащие иному лицу.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Общество "Кроношпан Башкортостан" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "Корпорация развития Республики Башкортостан" о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 02:47:081101:86, площадью 194,36 га, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, Кирилловский сельсовет, микрорайон Индустриальный парк, на условиях, предложенных истцом.
Нормативные акты
Административная практика
Решение Башкортостанского УФАС России от 24.09.2020 по жалобе N Т0002/07/3-2567/2020
Обстоятельства: По мнению Заявителя, Заказчик нарушил п. 1 ст. 1 Закона о контрактной систем при размещении заказа на проведение открытого запроса предложений.
Решение: Признать жалобу необоснованной.рассмотрев жалобу ООО "УА" (450074, <...>) от 16.09.2020 вх. N 17524 на действия АО "К" (450077, РБ, <...>) при проведении открытого запроса предложений на право заключения договора подряда на строительство второй очереди объекта "Производственный комплекс площадью 20 000 кв. м, на территории Индустриального парка "Уфимский" в муниципальном районе Уфимский район Республики Башкортостан (извещение N 32009472086),
Обстоятельства: По мнению Заявителя, Заказчик нарушил п. 1 ст. 1 Закона о контрактной систем при размещении заказа на проведение открытого запроса предложений.
Решение: Признать жалобу необоснованной.рассмотрев жалобу ООО "УА" (450074, <...>) от 16.09.2020 вх. N 17524 на действия АО "К" (450077, РБ, <...>) при проведении открытого запроса предложений на право заключения договора подряда на строительство второй очереди объекта "Производственный комплекс площадью 20 000 кв. м, на территории Индустриального парка "Уфимский" в муниципальном районе Уфимский район Республики Башкортостан (извещение N 32009472086),