Индекс-дефлятор на 2017
Подборка наиболее важных документов по запросу Индекс-дефлятор на 2017 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Если цена определена с применением затратного метода, может ли она превышать цену, рассчитанную с применением актуальных индексов-дефляторов Минэкономразвития России?
("Официальный сайт ФАС России", 2024)Вопрос: Если цена определена с применением затратного метода, может ли она превышать цену, рассчитанную с применением актуальных индексов-дефляторов Минэкономразвития России?
("Официальный сайт ФАС России", 2024)Вопрос: Если цена определена с применением затратного метода, может ли она превышать цену, рассчитанную с применением актуальных индексов-дефляторов Минэкономразвития России?
Статья: Гражданско-правовая ответственность за нарушения договора строительного подряда и пути его совершенствования
(Кузин Н.Н., Шубников Ю.Б., Рашидова А.И.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 2)В отношении пункта 2 необходимо отметить, что данная позиция характерна для подрядчиков, обращающихся в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения с генподрядчика, когда между сторонами был заключен договор подряда. Согласно его условиям, истец был обязан выполнить весь комплекс строительно-монтажных работ по строительству комплекса зданий. Сторонами был согласован порядок определения цены результата выполненных работ в следующем виде: "в базисном уровне цен (по состоянию на 01.01.2000) по выданной технической документации и с применением индекса (дефлятора) в текущем уровне цен, который был определен в соответствии с календарным графиком производства (выполнения) работ по годам строительства по письму Минстроя России, которое действовало на дату конкурсной процедуры, указанного в разделе "Индексы цен производителей (без НДС, акцизов, транспортировки и др.) на внутреннем рынке (без учета нерыночных форм обмена) по отрасли "Строительство". Истец указывал, что вместо индексов (дефляторов), вопреки условиям договора строительного подряда, с 01.01.2015 и до 27.02.2017 стоимость строительно-монтажных работ определялась ответчиком только с применением индексов пересчета сметной стоимости. Данный пересчет переводил текущие цены на уровне IV квартала 2014 года, а вот индексы (дефляторы) за приведенные годы не применялись. Это следует из актов, подписанных при приемке выполненных работ с приложением справок формы КС-3. Как обычно, три судебные инстанции удовлетворили иск, исходя из того, что при оплате в спорный период работ генподрядчиком не учтен индекс (дефлятор). Данный индекс при определении текущей стоимости строительно-монтажных работ подлежал применению, но применен не был, что повлекло возникновение на стороне генподрядчика неосновательное обогащение. Однако ответчик заявил в ВС РФ и настаивает, что судами применены нормы ГК РФ о неосновательном обогащении, не подлежащие применению к спорным правоотношениям, поскольку стороны состояли в договорных отношениях и позиция истца основана на несогласии с порядком расчета стоимости работ. Считает, что в связи с указанными нарушениями норм права о неосновательном обогащении суды допустили ошибку при определении начала течения срока исковой давности. Полагает, что истец должен был узнать о нарушении своих прав в тот момент, когда не получил от генподрядчика оплату по договору в полном размере, а не тогда, когда его акционер выявил ошибки в расчетах сторон.
(Кузин Н.Н., Шубников Ю.Б., Рашидова А.И.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 2)В отношении пункта 2 необходимо отметить, что данная позиция характерна для подрядчиков, обращающихся в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения с генподрядчика, когда между сторонами был заключен договор подряда. Согласно его условиям, истец был обязан выполнить весь комплекс строительно-монтажных работ по строительству комплекса зданий. Сторонами был согласован порядок определения цены результата выполненных работ в следующем виде: "в базисном уровне цен (по состоянию на 01.01.2000) по выданной технической документации и с применением индекса (дефлятора) в текущем уровне цен, который был определен в соответствии с календарным графиком производства (выполнения) работ по годам строительства по письму Минстроя России, которое действовало на дату конкурсной процедуры, указанного в разделе "Индексы цен производителей (без НДС, акцизов, транспортировки и др.) на внутреннем рынке (без учета нерыночных форм обмена) по отрасли "Строительство". Истец указывал, что вместо индексов (дефляторов), вопреки условиям договора строительного подряда, с 01.01.2015 и до 27.02.2017 стоимость строительно-монтажных работ определялась ответчиком только с применением индексов пересчета сметной стоимости. Данный пересчет переводил текущие цены на уровне IV квартала 2014 года, а вот индексы (дефляторы) за приведенные годы не применялись. Это следует из актов, подписанных при приемке выполненных работ с приложением справок формы КС-3. Как обычно, три судебные инстанции удовлетворили иск, исходя из того, что при оплате в спорный период работ генподрядчиком не учтен индекс (дефлятор). Данный индекс при определении текущей стоимости строительно-монтажных работ подлежал применению, но применен не был, что повлекло возникновение на стороне генподрядчика неосновательное обогащение. Однако ответчик заявил в ВС РФ и настаивает, что судами применены нормы ГК РФ о неосновательном обогащении, не подлежащие применению к спорным правоотношениям, поскольку стороны состояли в договорных отношениях и позиция истца основана на несогласии с порядком расчета стоимости работ. Считает, что в связи с указанными нарушениями норм права о неосновательном обогащении суды допустили ошибку при определении начала течения срока исковой давности. Полагает, что истец должен был узнать о нарушении своих прав в тот момент, когда не получил от генподрядчика оплату по договору в полном размере, а не тогда, когда его акционер выявил ошибки в расчетах сторон.
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Отказ от подписания дополнительного соглашения, протокол разногласий к нему
(КонсультантПлюс, 2026)...уклонение ответчика [заказчика - ред.] от индексации цены путем отказа от подписания им дополнительного соглашения свидетельствует о нарушении им условий контракта об обязательности индексирования цены при принятии решения об увеличении срока строительства, а равно и о нарушении им принципа добросовестности при осуществлении гражданских прав, в связи с чем ссылка... на незаключение сторонами дополнительного соглашения к контракту относительно возможности применения индексов-дефляторов на 2016 - 2020 годы отклоняется за необоснованностью..."
(КонсультантПлюс, 2026)...уклонение ответчика [заказчика - ред.] от индексации цены путем отказа от подписания им дополнительного соглашения свидетельствует о нарушении им условий контракта об обязательности индексирования цены при принятии решения об увеличении срока строительства, а равно и о нарушении им принципа добросовестности при осуществлении гражданских прав, в связи с чем ссылка... на незаключение сторонами дополнительного соглашения к контракту относительно возможности применения индексов-дефляторов на 2016 - 2020 годы отклоняется за необоснованностью..."
Нормативные акты
Приказ Минпромторга России от 28.02.2023 N 639
"Об утверждении Порядка определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и начальной цены единицы товара, работы, услуги при осуществлении закупок продукции судостроительной промышленности (за исключением продукции, закупка которой осуществляется в рамках государственного оборонного заказа)"
(Зарегистрировано в Минюсте России 04.04.2023 N 72871)3. В пояснительной записке, прилагаемой к расчетно-калькуляционным материалам, приводится обоснование применяемого индекса цен (в случае использования) в соответствии с требованиями Порядка применения индексов цен и индексов-дефляторов по видам экономической деятельности, а также иных показателей в составе прогноза социально-экономического развития Российской Федерации при формировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 апреля 2020 г. N 190 (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 2 июня 2020 г., регистрационный N 58555).
"Об утверждении Порядка определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и начальной цены единицы товара, работы, услуги при осуществлении закупок продукции судостроительной промышленности (за исключением продукции, закупка которой осуществляется в рамках государственного оборонного заказа)"
(Зарегистрировано в Минюсте России 04.04.2023 N 72871)3. В пояснительной записке, прилагаемой к расчетно-калькуляционным материалам, приводится обоснование применяемого индекса цен (в случае использования) в соответствии с требованиями Порядка применения индексов цен и индексов-дефляторов по видам экономической деятельности, а также иных показателей в составе прогноза социально-экономического развития Российской Федерации при формировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 апреля 2020 г. N 190 (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 2 июня 2020 г., регистрационный N 58555).
<Письмо> ФСТ России от 17.09.2014 N ЕП-10196/12
"О разъяснении отдельных пунктов Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям"- 50% стоимости мероприятий, предусмотренных техническими условиями, умножается на произведение прогнозных индексов-дефляторов по подразделу "Строительство", публикуемых Министерством экономического развития Российской Федерации на соответствующий год (при отсутствии данного индекса используется индекс потребительских цен на соответствующий год) за период, указанный в технических условиях, начиная с 2015 года (индекс 2015, 2016, 2017 г.).
"О разъяснении отдельных пунктов Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям"- 50% стоимости мероприятий, предусмотренных техническими условиями, умножается на произведение прогнозных индексов-дефляторов по подразделу "Строительство", публикуемых Министерством экономического развития Российской Федерации на соответствующий год (при отсутствии данного индекса используется индекс потребительских цен на соответствующий год) за период, указанный в технических условиях, начиная с 2015 года (индекс 2015, 2016, 2017 г.).
Статья: Больше хочешь - меньше получишь: исследование зависимости между размером исковых требований и их удовлетворяемостью в российских арбитражных судах
(Акужинов А.С., Дорошина О.В., Култаев В.А., Скугаревский Д.А., Фаталиева Д.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 11)Мы исключали незавершенные дела или дела с суммой иска менее 20 тыс. руб. (это дешевые, а значит, по нашему мнению, практически бесспорные иски). Мы также исключали из анализа дела, срок рассмотрения которых составил менее 15 дней: тем самым мы постарались отсечь практически бесспорные дела, разрешенные в порядке приказного производства, так как срок их рассмотрения составляет 10 дней (ч. 2 ст. 229.5 АПК РФ), а 5 дней к этому сроку было добавлено для того, чтобы отсечь судебные приказы, которые были выданы с нарушением установленного законом периода. Помимо этого, мы исключали дела, где в документах по делу есть информация об изменении суммы исковых требований, предмета или основания иска либо размера госпошлины. Наконец, мы оставили только дела, где взыскиваемая сумма с учетом государственной пошлины меньше присужденной суммы, а также больше или меньше нее в 9,99 раза (или в 500 раз для дел об интеллектуальной собственности). Этим мы постарались отсечь дела, при заполнении карточки которых, по нашему мнению, была допущена техническая ошибка, о чем свидетельствует слишком значительная разница между присужденной и заявленной суммами. В результате такой фильтрации в финальную выборку было отобрано 54 421 дело. Для сопоставимости между периодами все суммы в рублях были выражены в рублях 2017 года с использованием индекса-дефлятора ВВП <49>.
(Акужинов А.С., Дорошина О.В., Култаев В.А., Скугаревский Д.А., Фаталиева Д.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 11)Мы исключали незавершенные дела или дела с суммой иска менее 20 тыс. руб. (это дешевые, а значит, по нашему мнению, практически бесспорные иски). Мы также исключали из анализа дела, срок рассмотрения которых составил менее 15 дней: тем самым мы постарались отсечь практически бесспорные дела, разрешенные в порядке приказного производства, так как срок их рассмотрения составляет 10 дней (ч. 2 ст. 229.5 АПК РФ), а 5 дней к этому сроку было добавлено для того, чтобы отсечь судебные приказы, которые были выданы с нарушением установленного законом периода. Помимо этого, мы исключали дела, где в документах по делу есть информация об изменении суммы исковых требований, предмета или основания иска либо размера госпошлины. Наконец, мы оставили только дела, где взыскиваемая сумма с учетом государственной пошлины меньше присужденной суммы, а также больше или меньше нее в 9,99 раза (или в 500 раз для дел об интеллектуальной собственности). Этим мы постарались отсечь дела, при заполнении карточки которых, по нашему мнению, была допущена техническая ошибка, о чем свидетельствует слишком значительная разница между присужденной и заявленной суммами. В результате такой фильтрации в финальную выборку было отобрано 54 421 дело. Для сопоставимости между периодами все суммы в рублях были выражены в рублях 2017 года с использованием индекса-дефлятора ВВП <49>.