Имущественный вычет в 2003 году
Подборка наиболее важных документов по запросу Имущественный вычет в 2003 году (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Когда нельзя воспользоваться имущественными вычетами при покупке недвижимости?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Предельный размер имущественного вычета по НДФЛ при покупке недвижимости составляет:
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Предельный размер имущественного вычета по НДФЛ при покупке недвижимости составляет:
Статья: Механизм взыскания неправомерно (ошибочно) предоставленного имущественного налогового вычета по НДФЛ: актуальные вопросы правоприменения
(Васильева Е.Г.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2023, N 10)НК РФ не определяет конкретный порядок, основания, сроки и правовые последствия отмены или изменения вышестоящим налоговым органом решения нижестоящего налогового органа в части необоснованного предоставления вычета без обращения налогоплательщика с соответствующей жалобой в вышестоящий орган в рамках глав 19 и 20 НК РФ. КС РФ в своей практике неоднократно указывал на то, что получение налогоплательщиком вычета при отсутствии для этого законных оснований означало бы, по существу, неосновательное обогащение за счет бюджетных средств, приводило бы к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и к нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков (см., например: Постановление от 19 января 2017 года N 1-П, Определение от 2 октября 2003 года N 317-О). То есть КС РФ затрагивал только последствия - наступление убытков для бюджета, неосновательное обогащение налогоплательщика за счет бюджетных средств, не затрагивая правовые основания предоставления ошибочного (незаконного) имущественного налогового вычета по НДФЛ.
(Васильева Е.Г.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2023, N 10)НК РФ не определяет конкретный порядок, основания, сроки и правовые последствия отмены или изменения вышестоящим налоговым органом решения нижестоящего налогового органа в части необоснованного предоставления вычета без обращения налогоплательщика с соответствующей жалобой в вышестоящий орган в рамках глав 19 и 20 НК РФ. КС РФ в своей практике неоднократно указывал на то, что получение налогоплательщиком вычета при отсутствии для этого законных оснований означало бы, по существу, неосновательное обогащение за счет бюджетных средств, приводило бы к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и к нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков (см., например: Постановление от 19 января 2017 года N 1-П, Определение от 2 октября 2003 года N 317-О). То есть КС РФ затрагивал только последствия - наступление убытков для бюджета, неосновательное обогащение налогоплательщика за счет бюджетных средств, не затрагивая правовые основания предоставления ошибочного (незаконного) имущественного налогового вычета по НДФЛ.
Нормативные акты
Приказ ФНС России от 21.10.2015 N ММВ-7-11/458@
"Об информационном ресурсе "Журнал регистрации предоставленных имущественных налоговых вычетов" и признании утратившими силу приказов ФНС России от 30.08.2010 N ММВ-7-3/421@, от 04.10.2012 N ММВ-7-3/667@, от 18.04.2012 N ММВ-7-6/248@"
(вместе с "Порядком формирования и ведения информационного ресурса "Журнал регистрации предоставленных имущественных налоговых вычетов" местного и федерального уровней")2.1.6. Автоматизированное заполнение граф ИР "Журнал РПИНВ" на основании сведений из налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц формы 3-НДФЛ, в которой заявлен имущественный налоговый вычет (далее - налоговая декларация) в момент завершения ввода данных в Информационный ресурс "Камеральные налоговые проверки", утвержденный приказом МНС России от 17.11.2003 N БГ-3-06/627@ (далее - ИР "КНП"), а также в момент завершения камеральной налоговой проверки.
"Об информационном ресурсе "Журнал регистрации предоставленных имущественных налоговых вычетов" и признании утратившими силу приказов ФНС России от 30.08.2010 N ММВ-7-3/421@, от 04.10.2012 N ММВ-7-3/667@, от 18.04.2012 N ММВ-7-6/248@"
(вместе с "Порядком формирования и ведения информационного ресурса "Журнал регистрации предоставленных имущественных налоговых вычетов" местного и федерального уровней")2.1.6. Автоматизированное заполнение граф ИР "Журнал РПИНВ" на основании сведений из налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц формы 3-НДФЛ, в которой заявлен имущественный налоговый вычет (далее - налоговая декларация) в момент завершения ввода данных в Информационный ресурс "Камеральные налоговые проверки", утвержденный приказом МНС России от 17.11.2003 N БГ-3-06/627@ (далее - ИР "КНП"), а также в момент завершения камеральной налоговой проверки.
Постановление Конституционного Суда РФ от 13.03.2008 N 5-П
"По делу о проверке конституционности отдельных положений подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан С.И. Аникина, Н.В. Ивановой, А.В. Козлова, В.П. Козлова и Т.Н. Козловой"Заявитель менее пяти лет владел 1/10 доли квартиры, принадлежавшей на праве общей долевой собственности ему и гражданке И.Л. Кузнецовой, владевшей 9/10 долей данной квартиры более пяти лет. После продажи квартиры в октябре 2003 года С.И. Аникин рассчитывал на предоставление имущественного налогового вычета в сумме, полученной от продажи его доли, однако инспекция Федеральной налоговой службы N 27 по городу Москве посчитала, что вычет следует предоставить в сумме, соответствующей одной десятой его максимального размера, т.е. пропорционально доле в праве на проданную квартиру, и доначислила С.И. Аникину налог на доходы физических лиц за 2003 год. Решением Зюзинского районного суда города Москвы, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, с заявителя взысканы суммы налога на доходы физических лиц, пеней и штрафов. Судьи Московского городского суда и Верховного Суда Российской Федерации, куда он обращался с надзорными жалобами, не нашли оснований для истребования дела и его пересмотра в порядке надзора.
"По делу о проверке конституционности отдельных положений подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан С.И. Аникина, Н.В. Ивановой, А.В. Козлова, В.П. Козлова и Т.Н. Козловой"Заявитель менее пяти лет владел 1/10 доли квартиры, принадлежавшей на праве общей долевой собственности ему и гражданке И.Л. Кузнецовой, владевшей 9/10 долей данной квартиры более пяти лет. После продажи квартиры в октябре 2003 года С.И. Аникин рассчитывал на предоставление имущественного налогового вычета в сумме, полученной от продажи его доли, однако инспекция Федеральной налоговой службы N 27 по городу Москве посчитала, что вычет следует предоставить в сумме, соответствующей одной десятой его максимального размера, т.е. пропорционально доле в праве на проданную квартиру, и доначислила С.И. Аникину налог на доходы физических лиц за 2003 год. Решением Зюзинского районного суда города Москвы, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, с заявителя взысканы суммы налога на доходы физических лиц, пеней и штрафов. Судьи Московского городского суда и Верховного Суда Российской Федерации, куда он обращался с надзорными жалобами, не нашли оснований для истребования дела и его пересмотра в порядке надзора.