Имущественные права супругов
Подборка наиболее важных документов по запросу Имущественные права супругов (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Брачный договор в России: основные проблемы нотариальной практики
(Кириллова Е.А.)
("Нотариус", 2025, N 4)Однако, несмотря на всю востребованность института брачного договора, он, как утверждают специалисты, является неэффективным инструментом защиты имущественных прав супругов. Юристы-практики отмечают, что количество выигранных дел по защите интересов супругов значительно ниже дел проигранных <2>. В соответствии с судебной статистикой 2024 г. более 40% брачных договоров были признаны недействительными. Поэтому видится актуальным рассмотреть наиболее важные правовые проблемы, которые мешают брачному договору стать достойным средством защиты имущественных прав супругов.
(Кириллова Е.А.)
("Нотариус", 2025, N 4)Однако, несмотря на всю востребованность института брачного договора, он, как утверждают специалисты, является неэффективным инструментом защиты имущественных прав супругов. Юристы-практики отмечают, что количество выигранных дел по защите интересов супругов значительно ниже дел проигранных <2>. В соответствии с судебной статистикой 2024 г. более 40% брачных договоров были признаны недействительными. Поэтому видится актуальным рассмотреть наиболее важные правовые проблемы, которые мешают брачному договору стать достойным средством защиты имущественных прав супругов.
Статья: Особенности содержания обязательств, возникающих из наследственного договора
(Яворский С.А.)
("Власть Закона", 2025, N 3)Критика абстрактности подводит нас к системному конфликту между договором и имущественными правами супругов, обусловливающему необходимость признания брачно-семейной правосубъектности как самостоятельной категории. В противовес сторонникам механического заимствования иностранных моделей, без учета системных особенностей отечественного права, принципиально значимым представляется тезис доктора наук В.П. Камышанского о том, что "правовая конструкция наследственного договора должна быть усилена правилами, обеспечивающими интересы наследодателя при жизни" <11>.
(Яворский С.А.)
("Власть Закона", 2025, N 3)Критика абстрактности подводит нас к системному конфликту между договором и имущественными правами супругов, обусловливающему необходимость признания брачно-семейной правосубъектности как самостоятельной категории. В противовес сторонникам механического заимствования иностранных моделей, без учета системных особенностей отечественного права, принципиально значимым представляется тезис доктора наук В.П. Камышанского о том, что "правовая конструкция наследственного договора должна быть усилена правилами, обеспечивающими интересы наследодателя при жизни" <11>.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 42 "Содержание брачного договора" СК РФ"Статьями 40 и 42 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения. Брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статьи 34 названного кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов. Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов. Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 14 "Уставный капитал общества. Доли в уставном капитале общества" Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью""Руководствуясь положениями статей 10, 166, 167, 168, 170, 181 ГК РФ, статей 34, 35 Семейного Кодекса Российской Федерации, статей 14, 17, 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", разъяснениями, данными в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", приняв во внимание положения Уставов Обществ, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оспариваемые истцом решения единственного участника ООО "Аполлон Строй" и ООО "Акула Дент" повлекли нарушение имущественных прав истца, как его супруги, поскольку привели к уменьшению общего имущества - действительной стоимости доли участия в обществе. Принимая во внимание фактические обстоятельства спора, апелляционный суд признал, что сделки по увеличению уставного капитала ООО "Аполлон Строй" и ООО "Акула Дент" за счет дополнительных вкладов принятых в общество третьих лиц и последовавшее перераспределение долей участников обществ фактически прикрывали сделки, направленные на отчуждение имущества (имущественного права - долей в уставном капитале обществ), находящегося в совместной собственности супругов.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)В п. 1 ст. 161 СК РФ определено, что личные неимущественные и имущественные права и обязанности супругов определяются законодательством государства, на территории которого они имеют совместное место жительства, а при отсутствии совместного места жительства законодательством государства, на территории которого они имели последнее совместное место жительства. Личные неимущественные и имущественные права и обязанности супругов, не имевших совместного места жительства, определяются на территории Российской Федерации законодательством Российской Федерации.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)В п. 1 ст. 161 СК РФ определено, что личные неимущественные и имущественные права и обязанности супругов определяются законодательством государства, на территории которого они имеют совместное место жительства, а при отсутствии совместного места жительства законодательством государства, на территории которого они имели последнее совместное место жительства. Личные неимущественные и имущественные права и обязанности супругов, не имевших совместного места жительства, определяются на территории Российской Федерации законодательством Российской Федерации.
"Обзор судебной практики по делам о банкротстве граждан"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025)
(ред. от 29.04.2026)42. Нарушающие права и законные интересы кредиторов положения брачного договора об имущественных правах супругов могут быть признаны недействительными на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025)
(ред. от 29.04.2026)42. Нарушающие права и законные интересы кредиторов положения брачного договора об имущественных правах супругов могут быть признаны недействительными на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
Ситуация: Как бывшие супруги могут разделить совместно нажитое имущество после развода?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения (ст. 40 СК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения (ст. 40 СК РФ).
Статья: Юридические возможности сохранения и передачи семейного бизнеса по наследству и LegalTech-технологии
(Матыцин Д.Е., Иншакова А.О., Балтутите И.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2026, N 1)В настоящее время на практике возникает ряд проблем, связанных с применением правовых норм и реализацией имущественных прав супругов. Одной из ключевых проблем является определение состава общего имущества, подлежащего разделу. Часто между супругами возникают споры относительно принадлежности того или иного имущества к совместной собственности.
(Матыцин Д.Е., Иншакова А.О., Балтутите И.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2026, N 1)В настоящее время на практике возникает ряд проблем, связанных с применением правовых норм и реализацией имущественных прав супругов. Одной из ключевых проблем является определение состава общего имущества, подлежащего разделу. Часто между супругами возникают споры относительно принадлежности того или иного имущества к совместной собственности.
Статья: Семейно-правовое основание изменения и расторжения брачного договора
(Ульянова М.В.)
("Семейное и жилищное право", 2025, N 5)В.А. Рясенцев, описывая брак в советский период, констатировал <4>, что это "в принципе пожизненный союз", но как и до революции, в советский период, так и в настоящее время ситуации семейного разлада имеют место, и раздел имущества как в браке, так и после брака случается. При нормальном течении супружеской жизни второй супруг и далее пользовался бы имуществом, впоследствии наследовал бы наравне с наследниками, относящимися к первой очереди (детьми и родителями наследодателя). В советский период не имелось в таком виде частной собственности на имущество (например, на недвижимое имущество), не велась предпринимательская (хозяйственная) деятельность физическими лицами. Поэтому вопросы раздела имущества не были осложнены существованием различных видов имущества и его режимов. Потребность в создании альтернативного режима (договорного режима) относительно совместной собственности супругов возникает с момента развития рыночной экономики. Интерес к дискуссии о правовой природе брачного договора проявляется в конце 1990-х - начале 2000-х годов <5>. Одни авторы полагают, что это разновидность особого гражданско-правового договора и на него распространяется гражданско-правовой механизм <6>, относят его к гражданско-правовой сделке с особенностями субъектного состава <7> или к семейно-имущественной сделке <8>. Другие авторы не отрицали возможности применения гражданско-правового регулирования к брачному договору, но считали необходимостью учитывать особенности семейных отношений <9>. Третья группа полагает, что у него смешанный характер <10>. В современный период высказано мнение, которое поддерживаем, что это семейно-правовой договор <11>, в зависимости от определения правовой природы изменяются и правовые последствия. Для эффективного использования брачного договора как правового средства обеспечения имущественных прав супругов следует развивать представления об основаниях, позволяющих изменять или расторгать брачный договор.
(Ульянова М.В.)
("Семейное и жилищное право", 2025, N 5)В.А. Рясенцев, описывая брак в советский период, констатировал <4>, что это "в принципе пожизненный союз", но как и до революции, в советский период, так и в настоящее время ситуации семейного разлада имеют место, и раздел имущества как в браке, так и после брака случается. При нормальном течении супружеской жизни второй супруг и далее пользовался бы имуществом, впоследствии наследовал бы наравне с наследниками, относящимися к первой очереди (детьми и родителями наследодателя). В советский период не имелось в таком виде частной собственности на имущество (например, на недвижимое имущество), не велась предпринимательская (хозяйственная) деятельность физическими лицами. Поэтому вопросы раздела имущества не были осложнены существованием различных видов имущества и его режимов. Потребность в создании альтернативного режима (договорного режима) относительно совместной собственности супругов возникает с момента развития рыночной экономики. Интерес к дискуссии о правовой природе брачного договора проявляется в конце 1990-х - начале 2000-х годов <5>. Одни авторы полагают, что это разновидность особого гражданско-правового договора и на него распространяется гражданско-правовой механизм <6>, относят его к гражданско-правовой сделке с особенностями субъектного состава <7> или к семейно-имущественной сделке <8>. Другие авторы не отрицали возможности применения гражданско-правового регулирования к брачному договору, но считали необходимостью учитывать особенности семейных отношений <9>. Третья группа полагает, что у него смешанный характер <10>. В современный период высказано мнение, которое поддерживаем, что это семейно-правовой договор <11>, в зависимости от определения правовой природы изменяются и правовые последствия. Для эффективного использования брачного договора как правового средства обеспечения имущественных прав супругов следует развивать представления об основаниях, позволяющих изменять или расторгать брачный договор.
Статья: Спор о разделе имущества супругов (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)При наличии отрицательной разницы между стоимостью чистых активов общества и размером его уставного капитала выплата одному из супругов действительной стоимости доли при его выходе из состава учредителей невозможна. Поскольку бывшим супругом стоимость доли не получена, имущественные права супруги на долю в общем имуществе не нарушены (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 01.03.2022 N 5-КГ22-3-К2 (УИД 77RS0013-01-2018-009209-57)).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)При наличии отрицательной разницы между стоимостью чистых активов общества и размером его уставного капитала выплата одному из супругов действительной стоимости доли при его выходе из состава учредителей невозможна. Поскольку бывшим супругом стоимость доли не получена, имущественные права супруги на долю в общем имуществе не нарушены (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 01.03.2022 N 5-КГ22-3-К2 (УИД 77RS0013-01-2018-009209-57)).
Статья: Спор о признании недействительным (незаключенным, прекращенным) договора поручительства (на основании практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Заключение договора поручительства без согласия супруга не нарушает имущественных прав супруга, поскольку такая сделка не является сделкой по распоряжению общим имуществом супругов, и соответственно само по себе отсутствие согласия не может являться основанием для признания заключенного договора поручительства недействительным (Апелляционные определения Московского городского суда от 20.11.2023 N 33-42927/2023 (УИД 77RS0032-02-2022-004137-21), от 18.05.2023 N 33-19667/2023 (УИД 77RS0005-02-2022-000679-89)).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Заключение договора поручительства без согласия супруга не нарушает имущественных прав супруга, поскольку такая сделка не является сделкой по распоряжению общим имуществом супругов, и соответственно само по себе отсутствие согласия не может являться основанием для признания заключенного договора поручительства недействительным (Апелляционные определения Московского городского суда от 20.11.2023 N 33-42927/2023 (УИД 77RS0032-02-2022-004137-21), от 18.05.2023 N 33-19667/2023 (УИД 77RS0005-02-2022-000679-89)).
Статья: Особенности извещения лиц, участвующих в обособленных спорах по делу о банкротстве, о дате, времени и месте судебного разбирательства
(Серостанов В.Е.)
("Цивилист", 2026, N 1)Рассмотрение конкретного обособленного спора в деле о банкротстве может затрагивать имущественные права супруга (бывшего супруга) должника ввиду не прекращенного на момент введения процедуры несостоятельности режима совместной собственности супругов либо при наличии оснований для признания недействительной сделки по прекращению режима совместной собственности.
(Серостанов В.Е.)
("Цивилист", 2026, N 1)Рассмотрение конкретного обособленного спора в деле о банкротстве может затрагивать имущественные права супруга (бывшего супруга) должника ввиду не прекращенного на момент введения процедуры несостоятельности режима совместной собственности супругов либо при наличии оснований для признания недействительной сделки по прекращению режима совместной собственности.
Статья: Нотариальный контроль за выходом участника из общества с ограниченной ответственностью: проблемы правового регулирования и реализации
(Кожокарь А.П.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2025, N 2)Однако в 2021 году эта правовая позиция была изменена Верховным Судом РФ, который, не оспаривая сделочной природы выхода участника из состава общества, определил, что согласия супруга на совершение односторонней сделки по выходу другого супруга из общества не требуется, поскольку в этом случае происходит распоряжение принадлежащими участнику корпоративными правами, а не общим имуществом супругов <20>. Заметим, что такой подход в большей степени соответствует как корпоративной природе права на выход из корпорации, так и конституционно-правовым принципам. Право на выход обладает дуалистичной правовой природой: с одной стороны, это сделка <21>, но с другой - субъективное право участника корпорации как субъекта свободных экономических отношений. Согласно части 1 статьи 34 Конституции РФ каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а в силу части 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Обязательное нотариальное согласие супруга на выход из общества в случае его неполучения полностью бы блокировало право такого участника на выход, которое в силу его корпоративной природы может быть ограничено только участниками общества по их согласованному решению в уставе. По поводу гарантий прав другого супруга М.Н. Илюшина справедливо отметила, что имеются иные юрисдикционные способы "защиты имущественных прав супруга неучастника ООО, даже при условии, что, возможно, вышедший из ООО супруг, получивший действительную стоимость доли, не передаст причитающиеся другому супругу денежные средства" [11; 12; 13, с. 30; 31].
(Кожокарь А.П.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2025, N 2)Однако в 2021 году эта правовая позиция была изменена Верховным Судом РФ, который, не оспаривая сделочной природы выхода участника из состава общества, определил, что согласия супруга на совершение односторонней сделки по выходу другого супруга из общества не требуется, поскольку в этом случае происходит распоряжение принадлежащими участнику корпоративными правами, а не общим имуществом супругов <20>. Заметим, что такой подход в большей степени соответствует как корпоративной природе права на выход из корпорации, так и конституционно-правовым принципам. Право на выход обладает дуалистичной правовой природой: с одной стороны, это сделка <21>, но с другой - субъективное право участника корпорации как субъекта свободных экономических отношений. Согласно части 1 статьи 34 Конституции РФ каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а в силу части 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Обязательное нотариальное согласие супруга на выход из общества в случае его неполучения полностью бы блокировало право такого участника на выход, которое в силу его корпоративной природы может быть ограничено только участниками общества по их согласованному решению в уставе. По поводу гарантий прав другого супруга М.Н. Илюшина справедливо отметила, что имеются иные юрисдикционные способы "защиты имущественных прав супруга неучастника ООО, даже при условии, что, возможно, вышедший из ООО супруг, получивший действительную стоимость доли, не передаст причитающиеся другому супругу денежные средства" [11; 12; 13, с. 30; 31].
Статья: Отступление от равенства долей при разделе общего имущества супругов: к вопросу об эффективности нововведений
(Низамова Е.А.)
("Правосудие/Justice", 2025, N 4)Обсуждение и заключение. В результате исследования выявлены пробелы и неточности правового регулирования, снижающие защищенность прав добросовестного супруга. Предложены пути их решения, направленные на повышение эффективности новых положений. Обоснована необходимость в выработке комплексного подхода обеспечения имущественных прав супруга-сособственника с помощью норм публичного и частного права.
(Низамова Е.А.)
("Правосудие/Justice", 2025, N 4)Обсуждение и заключение. В результате исследования выявлены пробелы и неточности правового регулирования, снижающие защищенность прав добросовестного супруга. Предложены пути их решения, направленные на повышение эффективности новых положений. Обоснована необходимость в выработке комплексного подхода обеспечения имущественных прав супруга-сособственника с помощью норм публичного и частного права.
"Конвергенция частноправового регулирования общественных отношений сквозь призму эффективности права: монография"
(отв. ред. А.Н. Левушкин, Э.Х. Надысева)
("Юстицинформ", 2023)Следует согласиться с мнением профессора А.Н. Левушкина, который отмечает, что "развитие положительных тенденций, направленных на защиту имущественных прав супругов, осуществляющих предпринимательскую деятельность. Более того, совершенствование института общей совместной собственности супругов в семейном, предпринимательском, корпоративном, гражданском законодательстве наиболее ценно в сложившейся в настоящее время ситуации с пандемией коронавируса, что, в свою очередь, как представляется, в какой-то степени отразится на имущественных отношениях супругов-предпринимателей. Реформирование законодательства в сфере имущественных отношений супругов позволит преодолеть имеющиеся пробелы и противоречия, связанные с разделом доходов от предпринимательской деятельности, приобретенных в браке" <840>.
(отв. ред. А.Н. Левушкин, Э.Х. Надысева)
("Юстицинформ", 2023)Следует согласиться с мнением профессора А.Н. Левушкина, который отмечает, что "развитие положительных тенденций, направленных на защиту имущественных прав супругов, осуществляющих предпринимательскую деятельность. Более того, совершенствование института общей совместной собственности супругов в семейном, предпринимательском, корпоративном, гражданском законодательстве наиболее ценно в сложившейся в настоящее время ситуации с пандемией коронавируса, что, в свою очередь, как представляется, в какой-то степени отразится на имущественных отношениях супругов-предпринимателей. Реформирование законодательства в сфере имущественных отношений супругов позволит преодолеть имеющиеся пробелы и противоречия, связанные с разделом доходов от предпринимательской деятельности, приобретенных в браке" <840>.