Хранение товара ненадлежащего качества
Подборка наиболее важных документов по запросу Хранение товара ненадлежащего качества (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как согласовать порядок поставки товара
(КонсультантПлюс, 2026)Если расходы связаны с возвратом поставщику некачественного товара, который покупатель принял на ответственное хранение, то в силу п. 3 ст. 514 ГК РФ такие расходы подлежат компенсации поставщиком. При этом покупатель не обязан возвращать товар, помещенный на ответственное хранение. Исходя из п. 2 ст. 514 ГК РФ поставщик должен сам вывезти его и, соответственно, несет связанные с этим расходы.
(КонсультантПлюс, 2026)Если расходы связаны с возвратом поставщику некачественного товара, который покупатель принял на ответственное хранение, то в силу п. 3 ст. 514 ГК РФ такие расходы подлежат компенсации поставщиком. При этом покупатель не обязан возвращать товар, помещенный на ответственное хранение. Исходя из п. 2 ст. 514 ГК РФ поставщик должен сам вывезти его и, соответственно, несет связанные с этим расходы.
Форма: Претензия поставщику на возврат некачественного товара (образец заполнения)
(КонсультантПлюс, 2026)возместить расходы в виде уплаченной арендной платы, понесенные покупателем в связи с принятием некачественного товара на ответственное хранение. На текущий момент расходы составили 70 000 (семьдесят тысяч) руб.
(КонсультантПлюс, 2026)возместить расходы в виде уплаченной арендной платы, понесенные покупателем в связи с принятием некачественного товара на ответственное хранение. На текущий момент расходы составили 70 000 (семьдесят тысяч) руб.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 324 "Отсрочка или рассрочка исполнения судебного акта, изменение способа и порядка его исполнения" АПК РФ
(Арбитражный суд Уральского округа)После получения оплаты поставщик поставил покупателю железобетонные плиты, но ввиду их некачественности покупатель отказался от товара и принял его на ответственное хранение.
(Арбитражный суд Уральского округа)После получения оплаты поставщик поставил покупателю железобетонные плиты, но ввиду их некачественности покупатель отказался от товара и принял его на ответственное хранение.
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 328 "Встречное исполнение обязательства" ГК РФ
(Арбитражный суд Уральского округа)После получения оплаты поставщик поставил покупателю железобетонные плиты, но ввиду их некачественности покупатель отказался от товара и принял его на ответственное хранение.
(Арбитражный суд Уральского округа)После получения оплаты поставщик поставил покупателю железобетонные плиты, но ввиду их некачественности покупатель отказался от товара и принял его на ответственное хранение.
Статья: Понятие контрафакта в Российской Федерации: проблемы и пути решения
(Назарова И.С., Шеншин В.М., Перегудова Н.В.)
("Оборонно-промышленный комплекс: управление, экономика и финансы, право", 2025, N 1)- ужесточение ответственности не только за производство, хранение, переработку и сбыт некачественной продукции, но и за ввоз такой продукции на территорию Российской Федерации;
(Назарова И.С., Шеншин В.М., Перегудова Н.В.)
("Оборонно-промышленный комплекс: управление, экономика и финансы, право", 2025, N 1)- ужесточение ответственности не только за производство, хранение, переработку и сбыт некачественной продукции, но и за ввоз такой продукции на территорию Российской Федерации;
Вопрос: Вправе ли организация при исчислении налога на прибыль учесть расходы, понесенные в связи с принятием некачественного товара - оборудования на ответственное хранение, его демонтажем и возвратом поставщику, если данные расходы были признаны поставщиком, но не возмещены им в связи с его ликвидацией?
(Консультация эксперта, ФНС России, 2025)Вопрос: Вправе ли организация при исчислении налога на прибыль по методу начисления учесть расходы, понесенные в связи с принятием некачественного товара - оборудования на ответственное хранение (аренда дополнительной складской площади для хранения), его демонтажем и возвратом поставщику, осуществленными силами сторонних организаций, если данные расходы были признаны поставщиком, но не возмещены им в связи с его ликвидацией?
(Консультация эксперта, ФНС России, 2025)Вопрос: Вправе ли организация при исчислении налога на прибыль по методу начисления учесть расходы, понесенные в связи с принятием некачественного товара - оборудования на ответственное хранение (аренда дополнительной складской площади для хранения), его демонтажем и возвратом поставщику, осуществленными силами сторонних организаций, если данные расходы были признаны поставщиком, но не возмещены им в связи с его ликвидацией?
Статья: Возмещение убытков, возникших вследствие действий третьего лица: российская и международная практика
(Канашевский В.А.)
("Журнал российского права", 2023, N 1)Как следует из Обзора ЮНСИТРАЛ, вопрос о разделении убытков на реальный ущерб и упущенную выгоду решается в соответствии с применимым правом <15>. Характерной чертой убытков по Венской конвенции является их предвидимость - убытки не должны превышать сумму, которую предвидела или должна была предвидеть сторона - нарушитель в момент заключения договора (ст. 74). Обобщенная ЮНСИТРАЛ практика применения концепции предвидимости убытков по ст. 74 Венской конвенции относит к случаям предвидимости, в частности, разумные расходы пострадавшей стороны в связи с исполнением контракта: a) инспектирование некачественных товаров; b) хранение некачественных товаров; c) транспортные и таможенные расходы по возврату некачественных товаров; d) отправку и установку заменяющего товара по существующему контракту с третьей стороной; e) банковские комиссии по переводу платежей; f) расходы на получение кредита; g) расходы по доставке товара субпокупателям и возврат от них товаров; h) возмещение расходов субпокупателям в связи с поставкой им некачественного товара; i) расходы по монтажу и демонтажу некачественного товара; j) транспортные и другие расходы покупателя по проезду к месту нахождения продавца для урегулирования спорных вопросов; k) разумные расходы на ремонт некачественного товара <16>. При этом не относятся к убыткам в силу несоблюдения требования предвидимости, в частности, следующие случаи: a) сумма административного штрафа за нарушение валютного законодательства; b) ущерб репутации и потеря клиентуры; c) изменение курса валюты; d) чрезмерное вознаграждение, уплаченное экспедитору; e) упущенная выгода, когда продавец не знал об условиях контракта с покупателем; f) производство товара в другой стране вследствие поздней поставки; g) необходимые расходы, понесенные покупателем <17>.
(Канашевский В.А.)
("Журнал российского права", 2023, N 1)Как следует из Обзора ЮНСИТРАЛ, вопрос о разделении убытков на реальный ущерб и упущенную выгоду решается в соответствии с применимым правом <15>. Характерной чертой убытков по Венской конвенции является их предвидимость - убытки не должны превышать сумму, которую предвидела или должна была предвидеть сторона - нарушитель в момент заключения договора (ст. 74). Обобщенная ЮНСИТРАЛ практика применения концепции предвидимости убытков по ст. 74 Венской конвенции относит к случаям предвидимости, в частности, разумные расходы пострадавшей стороны в связи с исполнением контракта: a) инспектирование некачественных товаров; b) хранение некачественных товаров; c) транспортные и таможенные расходы по возврату некачественных товаров; d) отправку и установку заменяющего товара по существующему контракту с третьей стороной; e) банковские комиссии по переводу платежей; f) расходы на получение кредита; g) расходы по доставке товара субпокупателям и возврат от них товаров; h) возмещение расходов субпокупателям в связи с поставкой им некачественного товара; i) расходы по монтажу и демонтажу некачественного товара; j) транспортные и другие расходы покупателя по проезду к месту нахождения продавца для урегулирования спорных вопросов; k) разумные расходы на ремонт некачественного товара <16>. При этом не относятся к убыткам в силу несоблюдения требования предвидимости, в частности, следующие случаи: a) сумма административного штрафа за нарушение валютного законодательства; b) ущерб репутации и потеря клиентуры; c) изменение курса валюты; d) чрезмерное вознаграждение, уплаченное экспедитору; e) упущенная выгода, когда продавец не знал об условиях контракта с покупателем; f) производство товара в другой стране вследствие поздней поставки; g) необходимые расходы, понесенные покупателем <17>.
Статья: Особенности договора хранения в судебной практике
(Пурге А.Р.)
("Современный юрист", 2023, N 2)Напротив, при пропуске установленного трехдневного срока бремя доказывания фактов недостачи или повреждения товара вследствие ненадлежащего хранения на товарном складе возлагается на собственника товара, который для защиты своей позиции в суде может использовать любые доказательства, включая показания свидетелей.
(Пурге А.Р.)
("Современный юрист", 2023, N 2)Напротив, при пропуске установленного трехдневного срока бремя доказывания фактов недостачи или повреждения товара вследствие ненадлежащего хранения на товарном складе возлагается на собственника товара, который для защиты своей позиции в суде может использовать любые доказательства, включая показания свидетелей.
Готовое решение: Какую ответственность сторон предусмотреть в договоре при закупке по Закону N 223-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2026)В любом случае заказчик вправе также потребовать возмещения поставщиком убытков, связанных с неисполнением обязательств по замене товара (ст. 15, п. 1 ст. 393 ГК РФ). К таким убыткам можно отнести, например, расходы на хранение или отправку поставщику товара ненадлежащего качества.
(КонсультантПлюс, 2026)В любом случае заказчик вправе также потребовать возмещения поставщиком убытков, связанных с неисполнением обязательств по замене товара (ст. 15, п. 1 ст. 393 ГК РФ). К таким убыткам можно отнести, например, расходы на хранение или отправку поставщику товара ненадлежащего качества.
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о купле-продаже.
Обязан ли продавец по договору купли-продажи возместить покупателю убытки, если он передал покупателю товар ненадлежащего качества
(КонсультантПлюс, 2026)"...Общество с ограниченной ответственностью "ВИЛЬДОРА" (далее - ООО "Вильдора", истец; ОГРН 1102538005591, адрес (место нахождения): 690074, г. Владивосток, ул. Снеговая, 19-Б, 111) обратилось в Арбитражный суд Приморского края к закрытому акционерному обществу "Примрыбснаб" (далее - ООО "Примрыбснаб", ответчик; ОГРН 1072536013252, адрес (место нахождения): 690066, г. Владивосток, ул. Шилкинская, 10, 84) с иском о взыскании убытков в виде стоимости оплаченного и полученного некачественного товара (консервов) в сумме 1 164 640 рублей, расходов на проведение экспертиз в сумме 13 151 рублей и убытков в виде расходов на доставку, возврат и хранение некачественной продукции в сумме 402 827,56 рублей, а также оплаты штрафа за просрочку поставки продукции в сумме 763 735,13 рублей (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).
Обязан ли продавец по договору купли-продажи возместить покупателю убытки, если он передал покупателю товар ненадлежащего качества
(КонсультантПлюс, 2026)"...Общество с ограниченной ответственностью "ВИЛЬДОРА" (далее - ООО "Вильдора", истец; ОГРН 1102538005591, адрес (место нахождения): 690074, г. Владивосток, ул. Снеговая, 19-Б, 111) обратилось в Арбитражный суд Приморского края к закрытому акционерному обществу "Примрыбснаб" (далее - ООО "Примрыбснаб", ответчик; ОГРН 1072536013252, адрес (место нахождения): 690066, г. Владивосток, ул. Шилкинская, 10, 84) с иском о взыскании убытков в виде стоимости оплаченного и полученного некачественного товара (консервов) в сумме 1 164 640 рублей, расходов на проведение экспертиз в сумме 13 151 рублей и убытков в виде расходов на доставку, возврат и хранение некачественной продукции в сумме 402 827,56 рублей, а также оплаты штрафа за просрочку поставки продукции в сумме 763 735,13 рублей (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).
"Предпринимательское право: учебник: в 2 т."
(том 2)
(6-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. В.Ф. Попондопуло)
("Проспект", 2023)Согласно ст. 911 ГК РФ при возвращении товара товаровладельцу каждая из сторон имеет право требовать его осмотра и проверки количества. Вызванные этим расходы несет тот, кто потребовал осмотра товара или проверки его количества. Если при возвращении товар не был ими совместно осмотрен или проверен, то заявление о недостаче или повреждении вследствие ненадлежащего хранения должно быть подано складу письменно при получении товара, а в отношении недостачи или повреждения, которые не могли быть обнаружены при обычном способе принятия товара, - в течение трех дней после его получения. При отсутствии подобного заявления считается, если не доказано иное, что товар возвращен складом в соответствии с условиями договора складского хранения. Так, рассматривая дело по иску о возврате с хранения товара ненадлежащего качества, суд округа отметил, что в акте о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение, какие-либо отметки о порче товара отсутствуют, указанные недостатки товара носят видимый характер, являются явными и могут быть установлены путем простого визуального осмотра, что позволяло представителю истца при получении товара со склада произвести оценку его состояния, следовательно, изложенные обстоятельства позволяют сделать вывод о возвращении ответчиком товара надлежащего качества, а представленные истцом документы (с учетом отметки о нарушении (отсутствии) пломбы у транспортного средства) не позволяют достоверно установить, что контрагенту истца был поставлен именно тот товар, который был выдан ответчиком со склада <1>.
(том 2)
(6-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. В.Ф. Попондопуло)
("Проспект", 2023)Согласно ст. 911 ГК РФ при возвращении товара товаровладельцу каждая из сторон имеет право требовать его осмотра и проверки количества. Вызванные этим расходы несет тот, кто потребовал осмотра товара или проверки его количества. Если при возвращении товар не был ими совместно осмотрен или проверен, то заявление о недостаче или повреждении вследствие ненадлежащего хранения должно быть подано складу письменно при получении товара, а в отношении недостачи или повреждения, которые не могли быть обнаружены при обычном способе принятия товара, - в течение трех дней после его получения. При отсутствии подобного заявления считается, если не доказано иное, что товар возвращен складом в соответствии с условиями договора складского хранения. Так, рассматривая дело по иску о возврате с хранения товара ненадлежащего качества, суд округа отметил, что в акте о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение, какие-либо отметки о порче товара отсутствуют, указанные недостатки товара носят видимый характер, являются явными и могут быть установлены путем простого визуального осмотра, что позволяло представителю истца при получении товара со склада произвести оценку его состояния, следовательно, изложенные обстоятельства позволяют сделать вывод о возвращении ответчиком товара надлежащего качества, а представленные истцом документы (с учетом отметки о нарушении (отсутствии) пломбы у транспортного средства) не позволяют достоверно установить, что контрагенту истца был поставлен именно тот товар, который был выдан ответчиком со склада <1>.
Готовое решение: Особенности взыскания неустойки по договору купли-продажи (поставки)
(КонсультантПлюс, 2026)Возможность взыскать неустойку в этом случае зависит от действий самого покупателя. Он не может требовать неустойку, если не принял некачественный (некомплектный) товар на ответственное хранение и не потребовал замены, устранения недостатков либо доукомплектования (п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18). Полагаем, требовать взыскать неустойку он сможет, если такие требования заявлял и принимал товары на ответственное хранение.
(КонсультантПлюс, 2026)Возможность взыскать неустойку в этом случае зависит от действий самого покупателя. Он не может требовать неустойку, если не принял некачественный (некомплектный) товар на ответственное хранение и не потребовал замены, устранения недостатков либо доукомплектования (п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18). Полагаем, требовать взыскать неустойку он сможет, если такие требования заявлял и принимал товары на ответственное хранение.