Хранение исполнительных листов

Подборка наиболее важных документов по запросу Хранение исполнительных листов (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Повторное возбуждение исполнительного производства в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2024)
При таких обстоятельствах, установив, что в период с 24.04.2018 по 04.03.2021 исполнительный лист находился на хранении у судебного пристава-исполнителя, суды... обоснованно признали незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в длительном невозбуждении исполнительного производства либо [несовершении - ред.] иных действий, направленных на погашение задолженности... перед Кооперативом..."
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 59 "Признание недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списание" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")
Суд частично удовлетворил требования налогоплательщика о признании задолженности безнадежной ко взысканию. Суд указал, что пропуск налоговым органом установленного Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срока для повторного предъявления в службу судебных приставов постановления о взыскании задолженности за счет имущества должника является основанием для признания такой задолженности безнадежной ко взысканию на основании подп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ. Суд отметил, что в части задолженности по налогам и страховым взносам исполнительные производства, возбужденные на основании решений (постановлений) налогового органа, окончены в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Исполнительные документы возвращены взыскателю. Повторно с заявлениями о возбуждении исполнительных производств на основании данных решений (постановлений) налоговый орган в службу судебных приставов не обращался. Суд отклонил довод налогового органа о том, что спорная задолженность не может быть признана безнадежной ко взысканию, поскольку налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании налогоплательщика банкротом, поскольку обращение в суд с заявлением о банкротстве юридического лица не отнесено законодательством к препятствиям для повторного предъявления исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, данное обстоятельство не прерывает, не приостанавливает установленный ч. 6, 6.1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" пресекательный шестимесячный срок. Суд отметил, что заявление о признании налогоплательщика несостоятельным (банкротом) подано налоговым органом в арбитражный суд спустя 1,5 - 2 года после возвращения исполнительных документов инспекции, то есть после истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Суд также отклонил как основанный на неверном толковании ст. 59 НК РФ довод налогового органа о том, что спорная задолженность не может быть признана безнадежной ко взысканию, поскольку с даты ее образования не истекло пять лет.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Путеводитель по судебной практике. Хранение. Общие положения"...Как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства N 38326/13/46/74, возбужденного на основании исполнительного документа от 11.09.2013 N ВС025593872, выданного Копейским городским судом, о взыскании задолженности в сумме 772 390 руб. 55 коп. с должника Карпова Е.С. в пользу взыскателя Марченко В.А., судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника на общую сумму 682 700 руб.; данное имущество по акту приема-передачи передано на ответственное хранение поверенному ТУ Росимущество - обществу.

Нормативные акты