Хранение фсм
Подборка наиболее важных документов по запросу Хранение фсм (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Административные правонарушения в области налогов, сборов и бюджетного регулирования: Организация (ИП, Должностное лицо, Гражданин) обжалует привлечение к ответственности за производство, ввод в оборот или продажу товаров и продукции без обязательной маркировки и пр.
(КонсультантПлюс, 2024)Организация реализовывала и хранила алкогольную продукцию с поддельными федеральными специальными марками
(КонсультантПлюс, 2024)Организация реализовывала и хранила алкогольную продукцию с поддельными федеральными специальными марками
Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21.09.2022 N 77-4178/2022
Приговор: По п. "а" ч. 6 ст. 171.1, ч. 1 ст. 180 УК РФ (производство, приобретение, хранение, перевозка или сбыт товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации; незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг)).
Определение: Приговор изменен, осужденный освобожден от назначенного по ч. 1 ст. 180 УК РФ наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, исключена ссылка на постановление о передаче вещественных доказательств на хранение, а также постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств как доказательства вины осужденного.В этой связи судебная коллегия приходит к выводу, что из осуждения П. следует исключить по пп. "а", "б" ч. 6 ст. 171.1 УК РФ хранение, перевозку в целях сбыта и продажу немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками и то, что это деяние совершено неоднократно, а по ч. 1 ст. 180 УК РФ - незаконное использование чужого наименования места происхождения товара для однородных товаров, с учетом занятой позиции государственного обвинителя в судебных прениях, как излишне вмененные. Вносимые изменения не ухудшают положение осужденного. При этом, данное обстоятельство не свидетельствует о неконкретизированности предъявленного осужденному обвинения, как на это указывает автор кассационной жалобы, и не влечет за собой изменение квалификации действий осужденного, равно, как и снижение назначенного наказания.
Приговор: По п. "а" ч. 6 ст. 171.1, ч. 1 ст. 180 УК РФ (производство, приобретение, хранение, перевозка или сбыт товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации; незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг)).
Определение: Приговор изменен, осужденный освобожден от назначенного по ч. 1 ст. 180 УК РФ наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, исключена ссылка на постановление о передаче вещественных доказательств на хранение, а также постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств как доказательства вины осужденного.В этой связи судебная коллегия приходит к выводу, что из осуждения П. следует исключить по пп. "а", "б" ч. 6 ст. 171.1 УК РФ хранение, перевозку в целях сбыта и продажу немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками и то, что это деяние совершено неоднократно, а по ч. 1 ст. 180 УК РФ - незаконное использование чужого наименования места происхождения товара для однородных товаров, с учетом занятой позиции государственного обвинителя в судебных прениях, как излишне вмененные. Вносимые изменения не ухудшают положение осужденного. При этом, данное обстоятельство не свидетельствует о неконкретизированности предъявленного осужденному обвинения, как на это указывает автор кассационной жалобы, и не влечет за собой изменение квалификации действий осужденного, равно, как и снижение назначенного наказания.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Уголовно-правовое значение профессионализации преступной деятельности (на примере УК РСФСР 1922 г. и УК РФ 1996 г.)
(Скобликов П.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 12)Важно напомнить и другое изменение (Федеральный закон от 07.12.2011 N 420-ФЗ), согласно которому те умышленные преступления (среди них и корыстные, свойственные профессиональным преступникам), за совершение которых предусмотрено наиболее строгое наказание до трех лет лишения свободы, стали причисляться к категории небольшой тяжести. Ранее в УК РФ они относились (или относились бы) к категории средней тяжести. В качестве примера можно привести такие деяния, как воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности с квалифицирующими признаками (ч. 2 ст. 169 УК РФ) <25>, производство, приобретение, хранение, перевозка в целях сбыта или продажа немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками, а также немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, совершенные в крупном размере (ч. 6 ст. 171.1 УК РФ) <26>, незаконное осуществление деятельности по предоставлению потребительских кредитов, займов (ст. 171.5 УК РФ) <27> и др. Рассматриваемое изменение законодательства не только дополнительно сузило сферу применения п. "а" ч. 1 ст. 63, ст. 68 УК РФ, но и резко сократило срок давности привлечения к уголовной ответственности - с шести до двух лет (п. "а" и "б" ч. 1 ст. 78 УК РФ).
(Скобликов П.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 12)Важно напомнить и другое изменение (Федеральный закон от 07.12.2011 N 420-ФЗ), согласно которому те умышленные преступления (среди них и корыстные, свойственные профессиональным преступникам), за совершение которых предусмотрено наиболее строгое наказание до трех лет лишения свободы, стали причисляться к категории небольшой тяжести. Ранее в УК РФ они относились (или относились бы) к категории средней тяжести. В качестве примера можно привести такие деяния, как воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности с квалифицирующими признаками (ч. 2 ст. 169 УК РФ) <25>, производство, приобретение, хранение, перевозка в целях сбыта или продажа немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками, а также немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, совершенные в крупном размере (ч. 6 ст. 171.1 УК РФ) <26>, незаконное осуществление деятельности по предоставлению потребительских кредитов, займов (ст. 171.5 УК РФ) <27> и др. Рассматриваемое изменение законодательства не только дополнительно сузило сферу применения п. "а" ч. 1 ст. 63, ст. 68 УК РФ, но и резко сократило срок давности привлечения к уголовной ответственности - с шести до двух лет (п. "а" и "б" ч. 1 ст. 78 УК РФ).
Статья: Квалификация деяний, связанных с производством и оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции
(Закусилов А.В., Белик Е.А.)
("Законность", 2021, N 12)Например, 20 декабря 2020 г. судом Рудничного района г. Кемерово оправданы П., В., Б., А., Л. и Л., которым органом предварительного следствия было предъявлено обвинение в совершении в составе организованной группы производства, хранения, перевозки в целях сбыта и продажи в особо крупном размере немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками. Из постановления о привлечении в качестве обвиняемых следовало, что указанные лица лично изготавливали в помещении гаража на территории г. Кемерово спиртосодержащую продукцию, после чего, придавая ей вид алкогольной продукции "водка" или "коньяк", разливали в емкости и реализовывали покупателям. Из приговора суда следует, что предметом преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 171.1 УК, является только алкогольная продукция, соответствующая требованиям ГОСТ. Такая "подмена" стороной обвинения изъятой спиртосодержащей продукции на алкогольную не основана на законе, а изъятая у подсудимых спиртосодержащая продукция не подлежала обязательной маркировке в соответствии с требованиями, установленными ст. 12 Закона.
(Закусилов А.В., Белик Е.А.)
("Законность", 2021, N 12)Например, 20 декабря 2020 г. судом Рудничного района г. Кемерово оправданы П., В., Б., А., Л. и Л., которым органом предварительного следствия было предъявлено обвинение в совершении в составе организованной группы производства, хранения, перевозки в целях сбыта и продажи в особо крупном размере немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками. Из постановления о привлечении в качестве обвиняемых следовало, что указанные лица лично изготавливали в помещении гаража на территории г. Кемерово спиртосодержащую продукцию, после чего, придавая ей вид алкогольной продукции "водка" или "коньяк", разливали в емкости и реализовывали покупателям. Из приговора суда следует, что предметом преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 171.1 УК, является только алкогольная продукция, соответствующая требованиям ГОСТ. Такая "подмена" стороной обвинения изъятой спиртосодержащей продукции на алкогольную не основана на законе, а изъятая у подсудимых спиртосодержащая продукция не подлежала обязательной маркировке в соответствии с требованиями, установленными ст. 12 Закона.
Нормативные акты
Справочная информация: "Таможенный календарь на 2024 год"
(по состоянию на 26.07.2024)
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)Владельцы таможенных складов и складов временного хранения, признанные на 25 мая 2024 года участниками эксперимента по маркировке федеральными специальными марками ввозимой в РФ алкогольной продукции, помещенной под таможенную процедуру таможенного склада, должны соблюдать установленные требования
(по состоянию на 26.07.2024)
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)Владельцы таможенных складов и складов временного хранения, признанные на 25 мая 2024 года участниками эксперимента по маркировке федеральными специальными марками ввозимой в РФ алкогольной продукции, помещенной под таможенную процедуру таможенного склада, должны соблюдать установленные требования