Ходатайство в арбитражный суд о рассмотрении дела в отсутствии ответчика

Подборка наиболее важных документов по запросу Ходатайство в арбитражный суд о рассмотрении дела в отсутствии ответчика (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Формы документов

Судебная практика

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2023 N 17АП-12917/2022(14)-АК по делу N А60-5805/2022
Требование: Об отмене определения о признании недействительной сделкой перечисления с лицевого счета должника денежных средств.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев вопрос о приостановлении производства по делу, в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства отказывает, ввиду отсутствия для этого процессуальных оснований, исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, поскольку наличие дела N А60-38430/2021 и погашение требований кредиторов не является препятствием для рассмотрения настоящего спора с учетом предмета заявленных требований. Дело о банкротстве в отношении должника не прекращено.
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2023 N 17АП-9915/2023-ГК по делу N А60-21917/2023
Требование: О признании недействительными действий по расторжению договоров аренды земельных участков.
Решение: Требование удовлетворено.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев вопрос о приостановлении производства по делу, в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства отказал, ввиду отсутствия для этого процессуальных оснований, исходя из положений п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ, поскольку рассмотрение дела N А60-43240/2023 не является препятствием для рассмотрения настоящего спора с учетом предмета заявленных требований.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

"Комментарий к Федеральному закону от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации"
(постатейный)
(Пешкова (Белогорцева) Х.В., Бондарева Э.С., Каменская С.В., Митричев И.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)
Согласно ч. 2 ст. 46 АПК при невозможности рассмотрения дела без участия другого ответчика арбитражный суд первой инстанции по ходатайству сторон или с согласия истца привлекает к участию в деле другого ответчика. Если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает к участию в деле другого ответчика (см. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 26.10.2009 по делу N А27-4219/2009);
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Общее собрание участников общества с ограниченной ответственностью"...Доводы кассационной жалобы о пропуске срока исковой давности и о необходимости привлечения заявителя жалобы в качестве ответчика не принимаются кассационной инстанцией. В силу статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при невозможности рассмотрения дела без участия другого ответчика арбитражный суд первой инстанции по ходатайству сторон или с согласия истца привлекает к участию в деле другого ответчика. Ввиду того, что спор заявлен о признании недействительным решения органа ООО "Магория", то данное общество должно выступать в качестве ответчика. Учредители общества не являются стороной спорного правоотношения, поэтому Вдовиченко Л.М. не могла быть привлечена в качестве ответчика. Исковая давность применяется судом только по заявлению сторон в споре (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому Вдовиченко Л.М. не может заявить о применении срока исковой давности..."