Ходатайство о суде присяжных
Подборка наиболее важных документов по запросу Ходатайство о суде присяжных (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Реформирование суда присяжных заседателей в России в рамках расширения его подсудности, изменения численного состава и реализации прав граждан на участие в отправлении правосудия: вопросы теории и практики
(Ильюхов А.А.)
("Администратор суда", 2021, N 3)В то же время пункт 1 части третьей статьи 31 УПК РФ, запрещающий рассмотрение присяжными заседателями преступлений, совершенных лицами до восемнадцатилетнего возраста, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 20 мая 2014 года N 16-П признал законным и обоснованным. Этот запрет призван обеспечить баланс его интересов, так как указанная форма отправления правосудия не гарантирует полную защиту интересов несовершеннолетнего. Баланс интересов соблюдается также и в отношении совершеннолетнего, поскольку тот также не может быть лишен конституционного права на выбор формы отправления правосудия. Так, если им заявлено ходатайство о рассмотрении судом присяжных заседателей его уголовного дела, по которому наряду с ним проходит несовершеннолетний подсудимый, а выделение уголовного дела в отношении него препятствует всесторонности и объективности процесса, то дело подлежит рассмотрению присяжными заседателями <3>. Тем самым законодатель вариант реализации несовершеннолетним права на рассмотрение его уголовного дела судом присяжных заседателей при указанном обстоятельстве не исключил.
(Ильюхов А.А.)
("Администратор суда", 2021, N 3)В то же время пункт 1 части третьей статьи 31 УПК РФ, запрещающий рассмотрение присяжными заседателями преступлений, совершенных лицами до восемнадцатилетнего возраста, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 20 мая 2014 года N 16-П признал законным и обоснованным. Этот запрет призван обеспечить баланс его интересов, так как указанная форма отправления правосудия не гарантирует полную защиту интересов несовершеннолетнего. Баланс интересов соблюдается также и в отношении совершеннолетнего, поскольку тот также не может быть лишен конституционного права на выбор формы отправления правосудия. Так, если им заявлено ходатайство о рассмотрении судом присяжных заседателей его уголовного дела, по которому наряду с ним проходит несовершеннолетний подсудимый, а выделение уголовного дела в отношении него препятствует всесторонности и объективности процесса, то дело подлежит рассмотрению присяжными заседателями <3>. Тем самым законодатель вариант реализации несовершеннолетним права на рассмотрение его уголовного дела судом присяжных заседателей при указанном обстоятельстве не исключил.
"Легализация результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе Российской Федерации: монография"
(под общ. ред. Д.В. Фетищева)
("Проспект", 2025)После назначения судебного заседания подсудимый не вправе заявлять ходатайства о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей и о проведении предварительного слушания (ч. 5 ст. 231 УПК РФ).
(под общ. ред. Д.В. Фетищева)
("Проспект", 2025)После назначения судебного заседания подсудимый не вправе заявлять ходатайства о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей и о проведении предварительного слушания (ч. 5 ст. 231 УПК РФ).
Нормативные акты
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за второй и третий кварталы 2012 года"Согласно вынесенному Конституционным Судом решению, поскольку рассмотрение дела судом с участием присяжных заседателей не является обязательным условием реализации конституционного права на судебную защиту, а оспоренные заявителем законоположения, как исключающие определенные категории уголовных дел из подсудности суда с участием присяжных заседателей, не предполагают возможность их рассмотрения этим судом, постольку в целях обеспечения справедливого, всестороннего и объективного разрешения уголовного дела в том случае, когда невозможно выделить в отдельное производство уголовное дело в отношении одного или нескольких подсудимых, заявивших ходатайство о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей, такое уголовное дело не подсудно этому суду, а подлежит рассмотрению в отношении всех подсудимых судом в составе трех судей федерального суда общей юрисдикции, являющимся законным судом для всех подсудимых.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2005 N 23
(ред. от 28.06.2022)
"О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей"2. Судам следует иметь в виду, что ходатайство о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей может быть заявлено обвиняемым как после ознакомления с материалами дела на предварительном следствии (часть 5 статьи 217 УПК РФ), так и после направления прокурором уголовного дела с обвинительным заключением в суд в течение 3 суток со дня получения обвиняемым копии обвинительного заключения. Для рассмотрения такого ходатайства судья назначает предварительное слушание (пункт 5 части 2 и часть 3 статьи 229 УПК РФ).
(ред. от 28.06.2022)
"О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей"2. Судам следует иметь в виду, что ходатайство о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей может быть заявлено обвиняемым как после ознакомления с материалами дела на предварительном следствии (часть 5 статьи 217 УПК РФ), так и после направления прокурором уголовного дела с обвинительным заключением в суд в течение 3 суток со дня получения обвиняемым копии обвинительного заключения. Для рассмотрения такого ходатайства судья назначает предварительное слушание (пункт 5 части 2 и часть 3 статьи 229 УПК РФ).
Статья: Проблемы формирования коллегии присяжных заседателей в районных (городских) судах общей юрисдикции
(Магомедов Г.Б., Рашидов Ш.М.)
("Вестник Российской правовой академии", 2023, N 2)В Республике Дагестан, да и на Кавказе в целом пока не удалось провести ни одного процесса с участием присяжных, хотя ходатайства осужденных есть. Недавно в Верховный Суд РД приехал председатель одного из удаленных районных судов Дагестана, в котором подсудимый заявил ходатайство о суде присяжных, и спросил: "Что делать? Суд не может набрать коллегию. На отбор приходит в лучшем случае два-три человека из разных аулов, сел, и то говорят, что "мы пришли один раз, больше не придем". При этом обвиняемый находится под стражей уже несколько месяцев с момента поступления дела в суд, и срок все продлевается. Все это в совокупности и является причиной того, что в суде в основном принимают участие пенсионеры, безработные и домохозяйки, уровень правосознания которых оставляет желать лучшего и не отвечает требованиям современного общества о внесении житейского здравого смысла в процесс осуществления правосудия.
(Магомедов Г.Б., Рашидов Ш.М.)
("Вестник Российской правовой академии", 2023, N 2)В Республике Дагестан, да и на Кавказе в целом пока не удалось провести ни одного процесса с участием присяжных, хотя ходатайства осужденных есть. Недавно в Верховный Суд РД приехал председатель одного из удаленных районных судов Дагестана, в котором подсудимый заявил ходатайство о суде присяжных, и спросил: "Что делать? Суд не может набрать коллегию. На отбор приходит в лучшем случае два-три человека из разных аулов, сел, и то говорят, что "мы пришли один раз, больше не придем". При этом обвиняемый находится под стражей уже несколько месяцев с момента поступления дела в суд, и срок все продлевается. Все это в совокупности и является причиной того, что в суде в основном принимают участие пенсионеры, безработные и домохозяйки, уровень правосознания которых оставляет желать лучшего и не отвечает требованиям современного общества о внесении житейского здравого смысла в процесс осуществления правосудия.
Статья: Суд присяжных
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Дела с участием присяжных заседателей рассматриваются только при наличии ходатайства обвиняемого о рассмотрении его дела судом присяжных, заявленного после ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии либо в ходе предварительного слушания. В связи с этим в п. п. 2, 2.1 ч. 2 ст. 30 УПК РФ установлены составы преступлений, по которым обвиняемый вправе заявить ходатайство о рассмотрении дела судом присяжных.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Дела с участием присяжных заседателей рассматриваются только при наличии ходатайства обвиняемого о рассмотрении его дела судом присяжных, заявленного после ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии либо в ходе предварительного слушания. В связи с этим в п. п. 2, 2.1 ч. 2 ст. 30 УПК РФ установлены составы преступлений, по которым обвиняемый вправе заявить ходатайство о рассмотрении дела судом присяжных.
Статья: Наказывают ли судьи подсудимого за выбор суда с участием присяжных? Свидетельства недавней реформы в России
(Ходжаева Е.А.)
("Закон", 2021, N 12)Большинство американских исследований доказывают, что судьи назначают более строгое наказание за отказ от сделки и особенно за выбор суда с участием присяжных. В России данные судебной статистики свидетельствуют, что эта тенденция начала складываться в областных судах с 2014 г. на фоне резкого снижения как юрисдикции судов присяжных, так и числа этих дел. Однако с середины 2018 г. суды присяжных распространились на некоторые составы, подсудные судам районного звена, вызвав большие материально-организационные и временные затраты. При этом суды присяжных оправдывают в России в сто раз чаще, чем профессиональный суд, тем самым усиливая мотивацию подзащитных ходатайствовать о суде равных. Агрегированная статистика назначения наказаний по делам, где присяжные вынесли обвинительный вердикт (не важно, со снисхождением или нет), показывает судейскую склонность к более строгому наказанию. На основании экспертных бесед с судьями, проведенными в 2019 - 2021 гг., сделан вывод, что политика более строгих наказаний имеет два основных мотива: первый - возместить более суровым наказанием ресурсы, время и риски, которые подсудимый вызвал своим ходатайством о суде присяжных, а второй - использовать политику назначения наказания как фактор, сдерживающий других подсудимых от выбора суда присяжных.
(Ходжаева Е.А.)
("Закон", 2021, N 12)Большинство американских исследований доказывают, что судьи назначают более строгое наказание за отказ от сделки и особенно за выбор суда с участием присяжных. В России данные судебной статистики свидетельствуют, что эта тенденция начала складываться в областных судах с 2014 г. на фоне резкого снижения как юрисдикции судов присяжных, так и числа этих дел. Однако с середины 2018 г. суды присяжных распространились на некоторые составы, подсудные судам районного звена, вызвав большие материально-организационные и временные затраты. При этом суды присяжных оправдывают в России в сто раз чаще, чем профессиональный суд, тем самым усиливая мотивацию подзащитных ходатайствовать о суде равных. Агрегированная статистика назначения наказаний по делам, где присяжные вынесли обвинительный вердикт (не важно, со снисхождением или нет), показывает судейскую склонность к более строгому наказанию. На основании экспертных бесед с судьями, проведенными в 2019 - 2021 гг., сделан вывод, что политика более строгих наказаний имеет два основных мотива: первый - возместить более суровым наказанием ресурсы, время и риски, которые подсудимый вызвал своим ходатайством о суде присяжных, а второй - использовать политику назначения наказания как фактор, сдерживающий других подсудимых от выбора суда присяжных.
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: постатейный научно-практический комментарий: учебное пособие"
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)8. Принимая во внимание, что постановление судьи о рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей является окончательным и в соответствии с ч. 5 комментируемой статьи последующий отказ подсудимого от рассмотрения уголовного дела судом с участием присяжных заседателей не принимается, судья в каждом случае при проведении предварительного слушания должен выяснить у обвиняемого, подтверждает ли он заявленное им на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей, понятны ли ему особенности рассмотрения уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, права в судебном разбирательстве и порядок обжалования судебного решения. Кроме того, судья выясняет, имеются ли у других участвующих в деле обвиняемых возражения относительно данного состава суда <1>.
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)8. Принимая во внимание, что постановление судьи о рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей является окончательным и в соответствии с ч. 5 комментируемой статьи последующий отказ подсудимого от рассмотрения уголовного дела судом с участием присяжных заседателей не принимается, судья в каждом случае при проведении предварительного слушания должен выяснить у обвиняемого, подтверждает ли он заявленное им на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей, понятны ли ему особенности рассмотрения уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, права в судебном разбирательстве и порядок обжалования судебного решения. Кроме того, судья выясняет, имеются ли у других участвующих в деле обвиняемых возражения относительно данного состава суда <1>.