Ходатайство о смягчении административного наказания
Подборка наиболее важных документов по запросу Ходатайство о смягчении административного наказания (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Решение Московского городского суда от 29.04.2025 по делу N 7-7696/2025 (УИД 77RS0001-02-2025-000065-57)
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ за нарушение ПДД или правил эксплуатации транспорта, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Решение: Удовлетворено.При этом, обстоятельства, перечисленные в жалобе в качестве смягчающих ответственность, а именно, мнение законного представителя потерпевшего, ходатайство ООО "МС Студия" и партнерская деятельность фио с МВД РФ, а также представленное Ж. к настоящей жалобе ходатайство должностного лица МВД РФ об изменении наказания на административный штраф, не свидетельствуют о том, что назначенное наказание по своему виду и размеру не соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о личности виновного и подлежит безусловному изменению.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ за нарушение ПДД или правил эксплуатации транспорта, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Решение: Удовлетворено.При этом, обстоятельства, перечисленные в жалобе в качестве смягчающих ответственность, а именно, мнение законного представителя потерпевшего, ходатайство ООО "МС Студия" и партнерская деятельность фио с МВД РФ, а также представленное Ж. к настоящей жалобе ходатайство должностного лица МВД РФ об изменении наказания на административный штраф, не свидетельствуют о том, что назначенное наказание по своему виду и размеру не соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о личности виновного и подлежит безусловному изменению.
Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10.05.2023 N 16-1353/2023 (УИД 34MS0059-01-2022-001715-71)
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортом в состоянии опьянения, передачу управления такому лицу.
Решение: Отказано.Доводы заявителя о том, что суд первой инстанции не принял во внимание смягчающие обстоятельства, такие как совершение правонарушения впервые, признание вины, наличие на иждивении четверых несовершеннолетних детей, тяжелое стечение обстоятельств, в связи с чем, отказал в удовлетворении ходатайства о назначении наказания ниже низшего предела, установленного санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, судья районного суда не нашел состоятельным в силу того, что не основано на законе в части назначения наказания ниже низшего, мировым судьей дана оценка доказательствам в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ, а административное наказание назначено судьей с учетом всех обстоятельств по делу в минимальном размере в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ как соразмерное совершенному правонарушению.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортом в состоянии опьянения, передачу управления такому лицу.
Решение: Отказано.Доводы заявителя о том, что суд первой инстанции не принял во внимание смягчающие обстоятельства, такие как совершение правонарушения впервые, признание вины, наличие на иждивении четверых несовершеннолетних детей, тяжелое стечение обстоятельств, в связи с чем, отказал в удовлетворении ходатайства о назначении наказания ниже низшего предела, установленного санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, судья районного суда не нашел состоятельным в силу того, что не основано на законе в части назначения наказания ниже низшего, мировым судьей дана оценка доказательствам в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ, а административное наказание назначено судьей с учетом всех обстоятельств по делу в минимальном размере в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ как соразмерное совершенному правонарушению.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Какими могут быть обстоятельства, смягчающие административную ответственность работодателя, в целях снижения штрафов ГИТ?
(Консультация эксперта, Государственная инспекция труда в Нижегородской обл., 2025)Для этого по общему правилу ему необходимо подать жалобу в письменной форме судье или вышестоящему должностному лицу (вышестоящий орган) с ходатайством о снижении административного наказания или замены административного штрафа на предупреждение. К ходатайству прикладываются документы, подтверждающие наличие оснований для снижения административного штрафа или замены штрафа на предупреждение (ст. 4.1.1, п. 4 ст. 26.1, ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ).
(Консультация эксперта, Государственная инспекция труда в Нижегородской обл., 2025)Для этого по общему правилу ему необходимо подать жалобу в письменной форме судье или вышестоящему должностному лицу (вышестоящий орган) с ходатайством о снижении административного наказания или замены административного штрафа на предупреждение. К ходатайству прикладываются документы, подтверждающие наличие оснований для снижения административного штрафа или замены штрафа на предупреждение (ст. 4.1.1, п. 4 ст. 26.1, ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ).
Статья: Штрафы, налагаемые на работодателя за нарушения норм охраны труда, выплаты з/п и т.д. Обзор практики
(Мариновская В.)
("Трудовое право", 2023, NN 4, 5)Генеральный директор ООО "С" просил об отмене решения районного суда и изменении постановления должностного лица в части административного наказания - замене административного штрафа на предупреждение. В обоснование жалобы указал на то, что ООО "С" является малым предприятием и внесено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, выявленное нарушение трудового законодательства не повлекло причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда, должностным лицом при рассмотрении дела не учтены смягчающие обстоятельства, а именно: совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ впервые; раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; судом не дана оценка нарушению Государственной инспекцией труда в адрес процедуры привлечения лица к административной ответственности в связи с невынесением определения об отказе в удовлетворении ходатайства защитника о назначении административного наказания в виде предупреждения.
(Мариновская В.)
("Трудовое право", 2023, NN 4, 5)Генеральный директор ООО "С" просил об отмене решения районного суда и изменении постановления должностного лица в части административного наказания - замене административного штрафа на предупреждение. В обоснование жалобы указал на то, что ООО "С" является малым предприятием и внесено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, выявленное нарушение трудового законодательства не повлекло причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда, должностным лицом при рассмотрении дела не учтены смягчающие обстоятельства, а именно: совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ впервые; раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; судом не дана оценка нарушению Государственной инспекцией труда в адрес процедуры привлечения лица к административной ответственности в связи с невынесением определения об отказе в удовлетворении ходатайства защитника о назначении административного наказания в виде предупреждения.