Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика
Подборка наиболее важных документов по запросу Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Назначение судебного заседания в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)...Доводы заявителей кассационной жалобы о нарушении судами норм процессуального права, выразившемся в рассмотрении дела в отсутствие и при ненадлежащем извещении ответчиков, являются обоснованными..."
(КонсультантПлюс, 2025)...Доводы заявителей кассационной жалобы о нарушении судами норм процессуального права, выразившемся в рассмотрении дела в отсутствие и при ненадлежащем извещении ответчиков, являются обоснованными..."
Позиция ВС РФ, ВАС РФ: Если лица, участвующие в деле, возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании, суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 N 12 по делу N А41-11498/13 и другие акты высших судов
Применимые нормы: ч. 4 ст. 137 АПК РФСуд оставил без внимания поданное ответчиком ходатайство с возражениями относительно рассмотрения дела в его отсутствие, чем нарушил право ответчика на защиту своих интересов посредством участия в судебном заседании, предусмотренное ст. ст. 7 - 9 АПК РФ.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 N 12 по делу N А41-11498/13 и другие акты высших судов
Применимые нормы: ч. 4 ст. 137 АПК РФСуд оставил без внимания поданное ответчиком ходатайство с возражениями относительно рассмотрения дела в его отсутствие, чем нарушил право ответчика на защиту своих интересов посредством участия в судебном заседании, предусмотренное ст. ст. 7 - 9 АПК РФ.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Упрощенные производства в гражданском судопроизводстве"
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Все еще остается распространенным основанием для отмены решений, принятых в упрощенном производстве, неизвещение ответчика: направление копии определения суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ответчику по ненадлежащему адресу <5>, рассмотрение дела в отсутствие сведений об извещении ответчика <6>, направление письма не на имя ответчика <7>, ненаправление корреспонденции по месту фактического проживания ответчика <8>.
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Все еще остается распространенным основанием для отмены решений, принятых в упрощенном производстве, неизвещение ответчика: направление копии определения суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ответчику по ненадлежащему адресу <5>, рассмотрение дела в отсутствие сведений об извещении ответчика <6>, направление письма не на имя ответчика <7>, ненаправление корреспонденции по месту фактического проживания ответчика <8>.
Статья: Применение фикций при установлении фактов извещения и вручения судебных постановлений в гражданском процессе
(Лясковский И.К.)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2021)Но на момент разрешения дела - 28 мая 2019 г. - суд первой инстанции уже был осведомлен, что почтовое отделение возвратило не востребованное Г. письмо с судебным извещением, т.е. в этом случае само по себе незаблаговременное направление судебного извещения не явилось прямой причиной неосведомленности ответчика о возбуждении гражданского дела по предъявленному к ней иску. Формально применение фикции извещения в указанном деле являлось допустимым. По всей видимости, именно по этой причине Верховный Суд РФ воздержался от категоричного вывода о том, что суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика; содержащийся в комментируемом определении довод о недостаточно заблаговременном извещении приведен inter alia. Это предположение подтверждается тем, что Верховный Суд РФ отменил лишь апелляционное и кассационное определения, но не решение суда первой инстанции (что было бы исключено при вынесении решения в отсутствие неизвещенного ответчика).
(Лясковский И.К.)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2021)Но на момент разрешения дела - 28 мая 2019 г. - суд первой инстанции уже был осведомлен, что почтовое отделение возвратило не востребованное Г. письмо с судебным извещением, т.е. в этом случае само по себе незаблаговременное направление судебного извещения не явилось прямой причиной неосведомленности ответчика о возбуждении гражданского дела по предъявленному к ней иску. Формально применение фикции извещения в указанном деле являлось допустимым. По всей видимости, именно по этой причине Верховный Суд РФ воздержался от категоричного вывода о том, что суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика; содержащийся в комментируемом определении довод о недостаточно заблаговременном извещении приведен inter alia. Это предположение подтверждается тем, что Верховный Суд РФ отменил лишь апелляционное и кассационное определения, но не решение суда первой инстанции (что было бы исключено при вынесении решения в отсутствие неизвещенного ответчика).
"Проблемы реализации принципов гражданского судопроизводства в правоприменительной деятельности: монография"
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Таким образом, суд при отсутствии сведений о надлежащем извещении представителя ответчика ИП Г.Е.Ю. рассмотрел дело в его отсутствие, лишив ответчика возможности реализовать свои права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ, в том числе участвовать в судебном заседании, представлять суду возражения по существу заявленных требований, а также доказательства в подтверждение своей правовой позиции.
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Таким образом, суд при отсутствии сведений о надлежащем извещении представителя ответчика ИП Г.Е.Ю. рассмотрел дело в его отсутствие, лишив ответчика возможности реализовать свои права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ, в том числе участвовать в судебном заседании, представлять суду возражения по существу заявленных требований, а также доказательства в подтверждение своей правовой позиции.
Статья: Бездействие субъектов доказывания как форма правомерного процессуального поведения по гражданским делам
(Томбулова Е.Г.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 6)3. Истец пассивен в доказывании, повторно не является на судебное заседание и не заявляет ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (ответчик не требует рассмотрения дела по существу) - суд оставляет заявление без рассмотрения (абз. 8 ст. 222 ГПК РФ).
(Томбулова Е.Г.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 6)3. Истец пассивен в доказывании, повторно не является на судебное заседание и не заявляет ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (ответчик не требует рассмотрения дела по существу) - суд оставляет заявление без рассмотрения (абз. 8 ст. 222 ГПК РФ).
Ситуация: Какие последствия может повлечь неявка в суд в гражданском процессе?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Если ответчик не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, а также не сообщил суду об уважительных причинах неявки, то суд может рассмотреть дело без ответчика (при условии, что он был извещен о судебном заседании) в порядке заочного производства (ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Если ответчик не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, а также не сообщил суду об уважительных причинах неявки, то суд может рассмотреть дело без ответчика (при условии, что он был извещен о судебном заседании) в порядке заочного производства (ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ).
Статья: Анализ споров в судах - доказательства - какие суды принимают, а какие отклоняют
(Павлов В.)
("Административное право", 2021, N 2)Стороны в суд не явились. Представитель истца страховой компании SSS ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик VVV был уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился без объяснения причин.
(Павлов В.)
("Административное право", 2021, N 2)Стороны в суд не явились. Представитель истца страховой компании SSS ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик VVV был уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился без объяснения причин.
"Теоретические и практические проблемы апелляционного производства в гражданском процессе"
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)В этой связи необходимо отметить также, что и после перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей апелляционного производства решение суда может быть оставлено без изменения. Например, переход судом второй инстанции был произведен по мотиву рассмотрения дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Однако при рассмотрении дела по существу выясняется, что ответчик о рассмотрении дела был извещен. При таких данных из-за того, что обстоятельство, послужившее основанием для перехода, не подтвердилось при рассмотрении дела по существу, принимается апелляционное определение об оставлении решения суда без изменения <1>. Это обстоятельство свидетельствует также и о том, что внутренне присущее судебным постановлениям свойство их законности, обоснованности не может зависеть от процессуальных действий суда.
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)В этой связи необходимо отметить также, что и после перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей апелляционного производства решение суда может быть оставлено без изменения. Например, переход судом второй инстанции был произведен по мотиву рассмотрения дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Однако при рассмотрении дела по существу выясняется, что ответчик о рассмотрении дела был извещен. При таких данных из-за того, что обстоятельство, послужившее основанием для перехода, не подтвердилось при рассмотрении дела по существу, принимается апелляционное определение об оставлении решения суда без изменения <1>. Это обстоятельство свидетельствует также и о том, что внутренне присущее судебным постановлениям свойство их законности, обоснованности не может зависеть от процессуальных действий суда.