Ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства
Подборка наиболее важных документов по запросу Ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 29.7 "Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении" КоАП РФ"В нарушение требований пункта 6 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей судебного участка N 2 по Сабинскому судебному району Республики Татарстан ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства не рассмотрено, соответствующее определение в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не вынесено."
Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09.10.2024 N 16-3980/2024 (УИД 51RS0007-01-2023-002171-06)
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение правил расположения транспорта на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона.
Решение: Отказано.Судебными инстанциями при рассмотрении жалоб Ж. была надлежаще проверена законность отказа в удовлетворении его ходатайства о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства (изменении территориальной подсудности). Судьи в решениях подробно и убедительно мотивировали свои выводы об отсутствии нарушения закона в вынесенных в порядке ст. 24.4 КоАП РФ и соответствующих требованиям ст. 29.12 КоАП РФ определениях должностных лиц об отказах в удовлетворении данных ходатайств. Поводов считать судебные решения по данному вопросу необоснованными, исходя из содержания судебных актов, не усматривается. Несогласие с приведенными в определениях основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства не свидетельствует о нарушении права на защиту Ж.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение правил расположения транспорта на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона.
Решение: Отказано.Судебными инстанциями при рассмотрении жалоб Ж. была надлежаще проверена законность отказа в удовлетворении его ходатайства о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства (изменении территориальной подсудности). Судьи в решениях подробно и убедительно мотивировали свои выводы об отсутствии нарушения закона в вынесенных в порядке ст. 24.4 КоАП РФ и соответствующих требованиям ст. 29.12 КоАП РФ определениях должностных лиц об отказах в удовлетворении данных ходатайств. Поводов считать судебные решения по данному вопросу необоснованными, исходя из содержания судебных актов, не усматривается. Несогласие с приведенными в определениях основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства не свидетельствует о нарушении права на защиту Ж.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Институт давности привлечения к административной ответственности: законодательная основа и правоприменительная практика
(Князев С.Д.)
("Административное право и процесс", 2022, N 9)Не меньшую остроту - с точки зрения оптимизации административно-деликтного законодательства - представляет и проблема разумного соотнесения общих и специальных (особых) сроков давности административной ответственности как между собой, так и со сроками уголовной ответственности, которые, согласно ч. 1 ст. 78 Уголовного кодекса Российской Федерации <13>, составляют два года по преступлениям небольшой тяжести (п. "а"), шесть лет по преступлениям средней тяжести (п. "б"), десять лет по тяжким преступлениям (п. "в") и пятнадцать лет при особой тяжести преступлений (п. "г"). Даже с учетом того, что уголовный закон допускает приостановление течения этих сроков, если, к примеру, лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда, что позволяет увеличивать давность уголовной ответственности, а КоАП РФ такого вовсе не предполагает (кроме случаев удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства лица, привлекаемого к ответственности), совпадение, хотя бы и частичное (неполное) сроков давности для обоих этих видов публично-правовой ответственности выглядит по крайней мере спорно.
(Князев С.Д.)
("Административное право и процесс", 2022, N 9)Не меньшую остроту - с точки зрения оптимизации административно-деликтного законодательства - представляет и проблема разумного соотнесения общих и специальных (особых) сроков давности административной ответственности как между собой, так и со сроками уголовной ответственности, которые, согласно ч. 1 ст. 78 Уголовного кодекса Российской Федерации <13>, составляют два года по преступлениям небольшой тяжести (п. "а"), шесть лет по преступлениям средней тяжести (п. "б"), десять лет по тяжким преступлениям (п. "в") и пятнадцать лет при особой тяжести преступлений (п. "г"). Даже с учетом того, что уголовный закон допускает приостановление течения этих сроков, если, к примеру, лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда, что позволяет увеличивать давность уголовной ответственности, а КоАП РФ такого вовсе не предполагает (кроме случаев удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства лица, привлекаемого к ответственности), совпадение, хотя бы и частичное (неполное) сроков давности для обоих этих видов публично-правовой ответственности выглядит по крайней мере спорно.
"Правосудие по делам об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции: монография"
(Панкова О.В.)
("Статут", 2023)Впервые позиция Верховного Суда РФ по указанному вопросу была сформулирована в Обзоре судебной практики за III квартал 2006 г., согласно которому судья не вправе отказать привлекаемому к административной ответственности лицу в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства этого лица, поскольку в силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Позднее аналогичное разъяснение было дано в Обзоре судебной практики за III квартал 2007 г.
(Панкова О.В.)
("Статут", 2023)Впервые позиция Верховного Суда РФ по указанному вопросу была сформулирована в Обзоре судебной практики за III квартал 2006 г., согласно которому судья не вправе отказать привлекаемому к административной ответственности лицу в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства этого лица, поскольку в силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Позднее аналогичное разъяснение было дано в Обзоре судебной практики за III квартал 2007 г.
Нормативные акты
"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ
(ред. от 04.11.2025)1. Дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
(ред. от 04.11.2025)1. Дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.