Ходатайство о признании доказательств недопустимыми КОАП
Подборка наиболее важных документов по запросу Ходатайство о признании доказательств недопустимыми КОАП (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Верховного Суда РФ от 16.12.2022 N 78-АД22-76-К3
Требование: Об отмене актов о прекращении производства по делу о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, за участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, повлекшем нарушение санитарных норм и правил.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как производство по делу правомерно прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения, отсутствуют основания для прекращения производства по делу по иным основаниям, за пределами срока давности привлечения к ответственности вопрос о квалификации деяния обсуждению не подлежит, дело и жалобы на постановление о прекращении производства по делу рассмотрены судами с соблюдением требований КоАП РФ о всесторонности, полноте и объективности выяснения обстоятельств дела.Установив, что протокол об административном правонарушении и протокол о доставлении составлены должностным лицом органа внутренних дел с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не рассмотрены ходатайства Бугаенко М.В., судья районного суда признал означенные протоколы недопустимыми доказательствами, право на защиту - нарушенным, пришел к выводу о недоказанности обстоятельств правонарушения и прекратил производство по делу по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 названного кодекса.
Требование: Об отмене актов о прекращении производства по делу о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, за участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, повлекшем нарушение санитарных норм и правил.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как производство по делу правомерно прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения, отсутствуют основания для прекращения производства по делу по иным основаниям, за пределами срока давности привлечения к ответственности вопрос о квалификации деяния обсуждению не подлежит, дело и жалобы на постановление о прекращении производства по делу рассмотрены судами с соблюдением требований КоАП РФ о всесторонности, полноте и объективности выяснения обстоятельств дела.Установив, что протокол об административном правонарушении и протокол о доставлении составлены должностным лицом органа внутренних дел с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не рассмотрены ходатайства Бугаенко М.В., судья районного суда признал означенные протоколы недопустимыми доказательствами, право на защиту - нарушенным, пришел к выводу о недоказанности обстоятельств правонарушения и прекратил производство по делу по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 названного кодекса.
Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26.05.2023 N 16-2808/2023
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортом в состоянии опьянения, передачу управления такому лицу.
Решение: Удовлетворено.Как следует из обжалуемых постановлений, все представленные доказательства, в том числе протоколы о разъяснении процессуальных прав и порядка освидетельствования, верно оценены мировым судьей и судьей районного суда на предмет допустимости, достоверности, относимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, в их совокупности. Поэтому отсутствие отдельных определений, в порядке ст. 24.4 КоАП РФ, об отказе в удовлетворении ходатайств о признании представленных доказательств недопустимыми, не свидетельствует о существенном нарушении.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортом в состоянии опьянения, передачу управления такому лицу.
Решение: Удовлетворено.Как следует из обжалуемых постановлений, все представленные доказательства, в том числе протоколы о разъяснении процессуальных прав и порядка освидетельствования, верно оценены мировым судьей и судьей районного суда на предмет допустимости, достоверности, относимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, в их совокупности. Поэтому отсутствие отдельных определений, в порядке ст. 24.4 КоАП РФ, об отказе в удовлетворении ходатайств о признании представленных доказательств недопустимыми, не свидетельствует о существенном нарушении.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Полномочия мирового судьи по оценке и исследованию доказательств при рассмотрении дела об административном правонарушении
(Трунова Е.В.)
("Мировой судья", 2022, N 12)Отметим, что разработчики проекта включили для судьи полномочия признавать "доказательства недопустимыми не только по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевшего, но и по собственной инициативе".
(Трунова Е.В.)
("Мировой судья", 2022, N 12)Отметим, что разработчики проекта включили для судьи полномочия признавать "доказательства недопустимыми не только по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевшего, но и по собственной инициативе".
Нормативные акты
Определение Конституционного Суда РФ от 29.01.2009 N 46-О-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Коняева Сергея Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 60 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 25.7, части 3 статьи 27.7 и части 1 статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"1. Приговором Рязанского областного суда от 28 апреля 2008 года гражданин С.Н. Коняев признан виновным в создании банды, руководстве ею и совершении ряда разбойных нападений. Одним из доказательств его виновности послужил протокол личного досмотра, осуществленного 13 мая 2006 года, при котором у С.Н. Коняева были изъяты огнестрельное оружие и другие предметы, признанные затем вещественными доказательствами. В связи с тем, что один из понятых, участвовавших в досмотре, решением Московского районного суда города Рязани от 15 декабря 1996 года был признан недееспособным вследствие психического заболевания, лишающего его способности правильно понимать значение своих действий и руководить ими, защитник С.Н. Коняева обращался с ходатайством о признании протокола личного досмотра недопустимым доказательством. Отказывая в удовлетворении ходатайства, Рязанский областной суд в Постановлении от 21 марта 2008 года указал, что выяснение вопроса о том, является ли понятой дееспособным, законом не предусмотрено.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Коняева Сергея Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 60 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 25.7, части 3 статьи 27.7 и части 1 статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"1. Приговором Рязанского областного суда от 28 апреля 2008 года гражданин С.Н. Коняев признан виновным в создании банды, руководстве ею и совершении ряда разбойных нападений. Одним из доказательств его виновности послужил протокол личного досмотра, осуществленного 13 мая 2006 года, при котором у С.Н. Коняева были изъяты огнестрельное оружие и другие предметы, признанные затем вещественными доказательствами. В связи с тем, что один из понятых, участвовавших в досмотре, решением Московского районного суда города Рязани от 15 декабря 1996 года был признан недееспособным вследствие психического заболевания, лишающего его способности правильно понимать значение своих действий и руководить ими, защитник С.Н. Коняева обращался с ходатайством о признании протокола личного досмотра недопустимым доказательством. Отказывая в удовлетворении ходатайства, Рязанский областной суд в Постановлении от 21 марта 2008 года указал, что выяснение вопроса о том, является ли понятой дееспособным, законом не предусмотрено.