Ходатайство о приостановлении решения суда
Подборка наиболее важных документов по запросу Ходатайство о приостановлении решения суда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 199 "Требования к заявлению о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными" АПК РФ"Поскольку уплата государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом ходатайства о приостановлении исполнения решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица (часть 3 статьи 199 АПК РФ) не предусмотрена, ошибочно уплаченная государственная пошлина в размере 3000 руб. на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю из федерального бюджета."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 90 "Основания обеспечительных мер" АПК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")При оспаривании решения налогового органа общество заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения. Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении ходатайства, однако суд кассационной инстанции пересмотрел решение и удовлетворил ходатайство. Суд указал, что для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ, в частности причинение значительного ущерба заявителю. В обоснование своих требований общество указало, что непринятие обеспечительных мер и принудительное исполнение решения инспекции причинят значительный ущерб интересам заявителя в виде невозможности вести обычную хозяйственную деятельность, принудительное исполнение решения налогового органа препятствует исполнению текущих гражданско-правовых обязательств и выплате заработной платы сотрудникам компании, в подтверждение чего общество представило договоры, по которым является исполнителем работ, услуг. Помимо этого, общество представило доказательства наличия у него активов, превышающих по стоимости сумму задолженности, подлежащей взысканию. Суд указал, что обеспечительные меры являются ускоренным предварительным средством защиты, поэтому для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Суд также отметил, что принятие обеспечительных мер не повлекло бы за собой утрату возможности исполнения решения налогового органа при отказе в удовлетворении требований заявителя по существу спора, но обеспечило бы защиту интересов общества.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")При оспаривании решения налогового органа общество заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения. Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении ходатайства, однако суд кассационной инстанции пересмотрел решение и удовлетворил ходатайство. Суд указал, что для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ, в частности причинение значительного ущерба заявителю. В обоснование своих требований общество указало, что непринятие обеспечительных мер и принудительное исполнение решения инспекции причинят значительный ущерб интересам заявителя в виде невозможности вести обычную хозяйственную деятельность, принудительное исполнение решения налогового органа препятствует исполнению текущих гражданско-правовых обязательств и выплате заработной платы сотрудникам компании, в подтверждение чего общество представило договоры, по которым является исполнителем работ, услуг. Помимо этого, общество представило доказательства наличия у него активов, превышающих по стоимости сумму задолженности, подлежащей взысканию. Суд указал, что обеспечительные меры являются ускоренным предварительным средством защиты, поэтому для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Суд также отметил, что принятие обеспечительных мер не повлекло бы за собой утрату возможности исполнения решения налогового органа при отказе в удовлетворении требований заявителя по существу спора, но обеспечило бы защиту интересов общества.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как составить и подать кассационную жалобу по ГПК РФ
(КонсультантПлюс, 2025)Ходатайство о приостановлении исполнения решения суда, подаваемое в электронном виде, необходимо подписать УКЭП (ч. 1 ст. 379.3, ч. 1 ст. 390.7 ГПК РФ).
(КонсультантПлюс, 2025)Ходатайство о приостановлении исполнения решения суда, подаваемое в электронном виде, необходимо подписать УКЭП (ч. 1 ст. 379.3, ч. 1 ст. 390.7 ГПК РФ).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2022)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022)Определением судьи от 13 октября 2020 г. в удовлетворении ходатайства Б. о приостановлении исполнения обжалуемого решения суда отказано.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022)Определением судьи от 13 октября 2020 г. в удовлетворении ходатайства Б. о приостановлении исполнения обжалуемого решения суда отказано.
Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58
"О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя"Положения пункта 1 статьи 18.1 Закона не препятствуют вынесению решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество по иску, поданному до введения процедуры наблюдения, если на основании абзаца третьего пункта 1 статьи 63 Закона кредитор не обратился с ходатайством о приостановлении производства по делу. Принудительное исполнение этого решения суда в соответствии с пунктом 1 статьи 18.1 и абзацем четвертым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не допускается.
"О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя"Положения пункта 1 статьи 18.1 Закона не препятствуют вынесению решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество по иску, поданному до введения процедуры наблюдения, если на основании абзаца третьего пункта 1 статьи 63 Закона кредитор не обратился с ходатайством о приостановлении производства по делу. Принудительное исполнение этого решения суда в соответствии с пунктом 1 статьи 18.1 и абзацем четвертым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не допускается.
Формы
Статья: Без удовлетворения: новый Обзор решений по жалобам от ФНС (комментарий к Обзору правовых позиций, сформированных ФНС России по результатам рассмотрения жалоб (апелляционных жалоб) налогоплательщиков (направлен в налоговые инспекции Письмом ФНС от 21.06.2024 N КЧ-4-9/7026@ для использования в работе))
(Филиппова О.В.)
("Главная книга", 2024, N 16)Суд удовлетворил ходатайство налогоплательщика о приостановлении действия обжалуемого решения. Однако ИФНС отразила на ЕНС пени по оспариваемому решению и включила их в требование об уплате. Мол, в определении о принятии обеспечительных мер суд ни слова не сказал про пени, а значит, эти меры на них не распространяются.
(Филиппова О.В.)
("Главная книга", 2024, N 16)Суд удовлетворил ходатайство налогоплательщика о приостановлении действия обжалуемого решения. Однако ИФНС отразила на ЕНС пени по оспариваемому решению и включила их в требование об уплате. Мол, в определении о принятии обеспечительных мер суд ни слова не сказал про пени, а значит, эти меры на них не распространяются.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)КАС РФ устанавливает право заинтересованного лица требовать применения МПЗ до вступления решения суда в законную силу, что предопределяет наличие у заявителя возможности ходатайствовать об установлении предварительной защиты и в производстве в суде апелляционной инстанции. В ч. 1 ст. 306 КАС РФ определено, что суд апелляционной инстанции может применять меры предварительной защиты и (или) приостанавливать исполнение решения суда как по ходатайству участвующих в деле лиц, так и по собственной инициативе. Таким образом, в отличие от общего правила применения мер предварительной защиты в соответствии с ч. 1 ст. 85 КАС РФ (а именно по заявлению административного истца или иного лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц) в апелляционном производстве по административному делу устанавливается право суда апелляционной инстанции применить меры предварительной защиты по собственной инициативе. Приостановление исполнения судебного решения не является мерой предварительной защиты по административному исковому заявлению.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)КАС РФ устанавливает право заинтересованного лица требовать применения МПЗ до вступления решения суда в законную силу, что предопределяет наличие у заявителя возможности ходатайствовать об установлении предварительной защиты и в производстве в суде апелляционной инстанции. В ч. 1 ст. 306 КАС РФ определено, что суд апелляционной инстанции может применять меры предварительной защиты и (или) приостанавливать исполнение решения суда как по ходатайству участвующих в деле лиц, так и по собственной инициативе. Таким образом, в отличие от общего правила применения мер предварительной защиты в соответствии с ч. 1 ст. 85 КАС РФ (а именно по заявлению административного истца или иного лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц) в апелляционном производстве по административному делу устанавливается право суда апелляционной инстанции применить меры предварительной защиты по собственной инициативе. Приостановление исполнения судебного решения не является мерой предварительной защиты по административному исковому заявлению.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за март 2023 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 5)Если гражданин обращается к страховой организации с требованием о взыскании штрафа ввиду того, что страховое возмещение добровольно ответчиком не уплачено, претензия истца оставлена без ответа, решение финансового уполномоченного по правам потребителей исполнено несвоевременно, при этом финансовая организация после вынесения финансовым уполномоченным решения обжаловала его в суд, заявила ходатайство о приостановлении действия решения, действие решения было приостановлено, впоследствии заявление страховой организации было оставлено судом без движения, недостатки ответчик не устранил, ввиду чего заявление возвращено, то судам следовало учесть, что целью приостановления исполнения решения финансового уполномоченного является обеспечение баланса интересов потребителя финансовых услуг и финансовой организации, которая в случае несогласия с решением финансового уполномоченного имеет право обжаловать его в судебном порядке.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 5)Если гражданин обращается к страховой организации с требованием о взыскании штрафа ввиду того, что страховое возмещение добровольно ответчиком не уплачено, претензия истца оставлена без ответа, решение финансового уполномоченного по правам потребителей исполнено несвоевременно, при этом финансовая организация после вынесения финансовым уполномоченным решения обжаловала его в суд, заявила ходатайство о приостановлении действия решения, действие решения было приостановлено, впоследствии заявление страховой организации было оставлено судом без движения, недостатки ответчик не устранил, ввиду чего заявление возвращено, то судам следовало учесть, что целью приостановления исполнения решения финансового уполномоченного является обеспечение баланса интересов потребителя финансовых услуг и финансовой организации, которая в случае несогласия с решением финансового уполномоченного имеет право обжаловать его в судебном порядке.
Статья: Судьба добровольно уплаченных сумм по результатам проверки в период принятия судом обеспечительных мер
(Мокрецов О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2025, N 7)В компании прошла выездная проверка, по результатам которой были доначислены налоги. Компания попыталась оспорить доначисления в суде. На время судебного разбирательства она ходатайствовала о приостановлении исполнения решения налоговиков. Суд принял обеспечительные меры, и исполнение решения налоговиков по выездной проверке было приостановлено до рассмотрения дела по существу.
(Мокрецов О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2025, N 7)В компании прошла выездная проверка, по результатам которой были доначислены налоги. Компания попыталась оспорить доначисления в суде. На время судебного разбирательства она ходатайствовала о приостановлении исполнения решения налоговиков. Суд принял обеспечительные меры, и исполнение решения налоговиков по выездной проверке было приостановлено до рассмотрения дела по существу.
"Правовое регулирование новых видов предпринимательской деятельности: практическое пособие"
(Абрамов В.Ю., Абрамов Ю.В.)
("Юстицинформ", 2023)Для обращения в арбитражный суд в рамках АПК РФ хозяйствующий субъект вправе направить исковое заявление, заявление об обеспечении иска, ходатайство о приостановлении исполнения решения суда и т.п. и прилагаемые к ним документы в электронном виде, подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.
(Абрамов В.Ю., Абрамов Ю.В.)
("Юстицинформ", 2023)Для обращения в арбитражный суд в рамках АПК РФ хозяйствующий субъект вправе направить исковое заявление, заявление об обеспечении иска, ходатайство о приостановлении исполнения решения суда и т.п. и прилагаемые к ним документы в электронном виде, подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.
Готовое решение: Как обжаловать в суде решения и действия налоговых органов
(КонсультантПлюс, 2025)Вместе с заявлением вы можете попросить суд приостановить действие решения инспекции. Ходатайство можно включить в текст заявления или представить отдельным документом (ч. 2 ст. 125, ч. 3 ст. 199 АПК РФ).
(КонсультантПлюс, 2025)Вместе с заявлением вы можете попросить суд приостановить действие решения инспекции. Ходатайство можно включить в текст заявления или представить отдельным документом (ч. 2 ст. 125, ч. 3 ст. 199 АПК РФ).
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)- ходатайство о приостановлении исполнения решения суда.
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)- ходатайство о приостановлении исполнения решения суда.
Статья: Проблема обеспечения баланса интересов при немедленном исполнении решения, принятого в порядке упрощенного производства
(Катукова С.Ю.)
("Российский судья", 2023, N 7)Какие способы защиты имеет проигравшая сторона? Во-первых, в соответствии с ч. 1 ст. 265.1 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству проигравшей стороны вправе приостановить исполнение решения суда первой инстанции. Для этого ответчик должен подать заявление о составлении мотивированного решения по делу, апелляционную жалобу с соблюдением сокращенных сроков, собрать доказательства, подтверждающие заявление о необходимости приостановления исполнения решения суда первой инстанции, внести обеспечение исполнения решения в размере оспариваемой суммы либо предоставить банковскую гарантию и пр. Обременение и дискриминация в сравнении с ординарным процессом очевидны: ответчику предстоит доказать нестабильное финансовое положение истца. Доводы о том, что у самого ответчика затруднительное финансово-экономическое положение и исполнение решения может повлечь, например, невозможность исполнения обязательств по заключенным контрактам, судами не принимаются <6>. Не исключается ситуация, когда истцом по делу является крупная компания со стабильным финансовым положением, что не дает поводов считать поворот исполнения решения затруднительным, а ответчиком - индивидуальный предприниматель, для которого арест счетов и снятие денежных средств по решению суда станет критическим.
(Катукова С.Ю.)
("Российский судья", 2023, N 7)Какие способы защиты имеет проигравшая сторона? Во-первых, в соответствии с ч. 1 ст. 265.1 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству проигравшей стороны вправе приостановить исполнение решения суда первой инстанции. Для этого ответчик должен подать заявление о составлении мотивированного решения по делу, апелляционную жалобу с соблюдением сокращенных сроков, собрать доказательства, подтверждающие заявление о необходимости приостановления исполнения решения суда первой инстанции, внести обеспечение исполнения решения в размере оспариваемой суммы либо предоставить банковскую гарантию и пр. Обременение и дискриминация в сравнении с ординарным процессом очевидны: ответчику предстоит доказать нестабильное финансовое положение истца. Доводы о том, что у самого ответчика затруднительное финансово-экономическое положение и исполнение решения может повлечь, например, невозможность исполнения обязательств по заключенным контрактам, судами не принимаются <6>. Не исключается ситуация, когда истцом по делу является крупная компания со стабильным финансовым положением, что не дает поводов считать поворот исполнения решения затруднительным, а ответчиком - индивидуальный предприниматель, для которого арест счетов и снятие денежных средств по решению суда станет критическим.