Ходатайство о приобщении доказательств в апелляции гпк
Подборка наиболее важных документов по запросу Ходатайство о приобщении доказательств в апелляции гпк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 12 "Осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон" ГПК РФ"Довод заявителя кассационной жалобы о нарушении судом предусмотренного частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия, ввиду отказа в удовлетворении ходатайства о приобщении дополнительных доказательств, заявленного с целью опровергнуть вывод суда первой инстанции о том, что пользователем объекта является не ФИО1, а ИП ФИО9, не является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку сам по себе мотивированный отказ суда апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства о приобщении дополнительных доказательств не подтверждает нарушение судом данного принципа, не противоречит положениям части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, а из материалов дела не усматривается нарушение либо существенное ограничение судами первой и апелляционной инстанций принципа состязательности и равноправия сторон при рассмотрении гражданского дела."
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12.12.2024 N 88-29358/2024 (УИД 73RS0001-01-2023-007761-76)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О признании протокола заседания комиссии и доклада о результатах проведения проверки незаконными, обязании не приобщать их к личному делу.
Обстоятельства: Истцом не принимались своевременные меры к предотвращению конфликта интересов и уведомлению о нем представителя работодателя.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Ходатайство о приобщении дополнительных доказательств разрешено судом апелляционной инстанции в рамках полномочий, предусмотренных положениями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в удовлетворении такого ходатайства не свидетельствует о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права, поскольку в силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, достаточность и допустимость доказательств для разрешения конкретного спора определяется судом. Оснований для приобщения дополнительного доказательства суд апелляционной инстанции правомерно не усмотрел.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О признании протокола заседания комиссии и доклада о результатах проведения проверки незаконными, обязании не приобщать их к личному делу.
Обстоятельства: Истцом не принимались своевременные меры к предотвращению конфликта интересов и уведомлению о нем представителя работодателя.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Ходатайство о приобщении дополнительных доказательств разрешено судом апелляционной инстанции в рамках полномочий, предусмотренных положениями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в удовлетворении такого ходатайства не свидетельствует о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права, поскольку в силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, достаточность и допустимость доказательств для разрешения конкретного спора определяется судом. Оснований для приобщения дополнительного доказательства суд апелляционной инстанции правомерно не усмотрел.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Теоретические и практические проблемы апелляционного производства в гражданском процессе"
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)В то время, когда апелляционная инстанция проверяла обоснованность решений только мировых судей, она, как указывалось, работала по правилам полной апелляции. Поэтому при работе судов апелляционной инстанции по правилам полной апелляции следовало учесть, что в суд апелляционной инстанции могли быть представлены любые доказательства, в том числе и новые, заявлены любые ходатайства об оказании содействия в их собирании и истребовании <1>. С учетом этого суд первой инстанции еще при рассмотрении дела должен был путем полного соблюдения требований закона, всестороннего исследования обстоятельств дела устранить причины и основания, которые объективно могли бы вызвать необходимость заявления перед судом апелляционной инстанции дополнительных ходатайств о приобщении новых, не исследованных судом доказательств, просьб об оказании содействия в их собирании, истребовании. Собственно говоря, действующий ГПК обязывает делать это, и в соответствии со ст. 56 ГПК суд должен определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, и вынести их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)В то время, когда апелляционная инстанция проверяла обоснованность решений только мировых судей, она, как указывалось, работала по правилам полной апелляции. Поэтому при работе судов апелляционной инстанции по правилам полной апелляции следовало учесть, что в суд апелляционной инстанции могли быть представлены любые доказательства, в том числе и новые, заявлены любые ходатайства об оказании содействия в их собирании и истребовании <1>. С учетом этого суд первой инстанции еще при рассмотрении дела должен был путем полного соблюдения требований закона, всестороннего исследования обстоятельств дела устранить причины и основания, которые объективно могли бы вызвать необходимость заявления перед судом апелляционной инстанции дополнительных ходатайств о приобщении новых, не исследованных судом доказательств, просьб об оказании содействия в их собирании, истребовании. Собственно говоря, действующий ГПК обязывает делать это, и в соответствии со ст. 56 ГПК суд должен определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, и вынести их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.