Хищение залога
Подборка наиболее важных документов по запросу Хищение залога (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 343 "Содержание и сохранность заложенного имущества" ГК РФ"Должник как лицо, заинтересованное в уплате долга кредитору, должен был предпринять все возможные меры для сохранения имущества, являющегося предметом залога, поскольку за счет его реализации могли быть погашены требования указанного кредитора. О факте хищения транспортного средства должником заявлено не было, пояснений относительно выбытия транспортного средства из правообладания должника не представлено. Равным образом в материалы дела не представлено доказательств участия транспортного средства в ДТП и его повреждения либо полной гибели. Лызько Г.П. не представлено доказательств того, что ею предпринимались меры по принудительному изъятию имущества из незаконного владения либо по возмещению стоимости имущества. Отказ должника от истребования залогового автомобиля или возмещения убытков в судебном порядке, нежелание добиваться возбуждения уголовного дела, при том, что у должника сохраняется задолженность перед залоговым кредитором, свидетельствуют о недобросовестности должника и о его косвенном намерении причинить вред интересам кредитора (сознательном допущении причинения своим бездействием вреда интересам залогового кредитора).
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 335 "Залогодатель" ГК РФДанный вывод прямо следует из абзаца третьего пункта 2 статьи 335 ГК РФ согласно которому правила, предусмотренные абзацем вторым настоящего пункта, не применяются, если вещь, переданная в залог, была утеряна до этого собственником или лицом, которому вещь была передана собственником во владение, либо была похищена у того или другого, либо выбыла из их владения иным путем помимо их воли.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Что нужно знать о залоге
(КонсультантПлюс, 2026)при утрате или повреждении заложенного имущества в результате наступления страхового случая (например, автомобиль похищен) залог переходит на сумму страхового возмещения. Залогодержатель вправе получить удовлетворение за счет страхового возмещения, если он не отвечает за наступление страхового случая (п. 2 ст. 334 ГК РФ). При гибели предмета залога залоговый приоритет распространяется не только на сумму страхового возмещения, но и на начисленные на эту сумму проценты (п. 10 Обзора судебной практики по спорам об установлении требований залогодержателей при банкротстве залогодателей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022));
(КонсультантПлюс, 2026)при утрате или повреждении заложенного имущества в результате наступления страхового случая (например, автомобиль похищен) залог переходит на сумму страхового возмещения. Залогодержатель вправе получить удовлетворение за счет страхового возмещения, если он не отвечает за наступление страхового случая (п. 2 ст. 334 ГК РФ). При гибели предмета залога залоговый приоритет распространяется не только на сумму страхового возмещения, но и на начисленные на эту сумму проценты (п. 10 Обзора судебной практики по спорам об установлении требований залогодержателей при банкротстве залогодателей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022));
Статья: Значение надежной банковской гарантии для квалификации мошенничества
(Яни П.С.)
("Законность", 2022, NN 3, 4)В доктрине предложена система критериев, установление которых исключает при таких обстоятельствах вывод о направленности умысла на причинение контрагенту прямого действительного, или положительного, ущерба. "В ситуации, когда должник изначально не собирался возвращать полученное имущество, наличие залога исключает состав хищения лишь при сочетании следующих факторов: - должник изначально понимал в момент получения денег, что у кредитора не должно возникнуть непреодолимых препятствий для реализации заложенного имущества при невыполнении им (должником) своих обязательств; - должник изначально не собирался в последующем чинить сам какие-либо препятствия для подобной реализации заложенного имущества; - должник осознавал в момент получения денег, что стоимость заложенного имущества покрывает его обязательства" <12>.
(Яни П.С.)
("Законность", 2022, NN 3, 4)В доктрине предложена система критериев, установление которых исключает при таких обстоятельствах вывод о направленности умысла на причинение контрагенту прямого действительного, или положительного, ущерба. "В ситуации, когда должник изначально не собирался возвращать полученное имущество, наличие залога исключает состав хищения лишь при сочетании следующих факторов: - должник изначально понимал в момент получения денег, что у кредитора не должно возникнуть непреодолимых препятствий для реализации заложенного имущества при невыполнении им (должником) своих обязательств; - должник изначально не собирался в последующем чинить сам какие-либо препятствия для подобной реализации заложенного имущества; - должник осознавал в момент получения денег, что стоимость заложенного имущества покрывает его обязательства" <12>.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48
(ред. от 15.12.2022)
"О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате"Обман при совершении мошенничества в сфере кредитования заключается в представлении кредитору заведомо ложных или недостоверных сведений об обстоятельствах, наличие которых предусмотрено кредитором в качестве условия для предоставления кредита (например, сведения о месте работы, доходах, финансовом состоянии индивидуального предпринимателя или организации, наличии непогашенной кредиторской задолженности, об имуществе, являющемся предметом залога).
(ред. от 15.12.2022)
"О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате"Обман при совершении мошенничества в сфере кредитования заключается в представлении кредитору заведомо ложных или недостоверных сведений об обстоятельствах, наличие которых предусмотрено кредитором в качестве условия для предоставления кредита (например, сведения о месте работы, доходах, финансовом состоянии индивидуального предпринимателя или организации, наличии непогашенной кредиторской задолженности, об имуществе, являющемся предметом залога).
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017)
(ред. от 26.04.2017)Судом по делу установлено, что между Б. и банком заключен смешанный договор купли-продажи и залога транспортного средства.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017)
(ред. от 26.04.2017)Судом по делу установлено, что между Б. и банком заключен смешанный договор купли-продажи и залога транспортного средства.
Статья: Криптовалюта как объективный признак состава легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, добытого преступным путем
(Лопатина Т.М.)
("Российский следователь", 2022, N 2)Следовательно, в рамках финансовой операции в обращении используются деньги, ценные бумаги, иные платежные документы, при совершении сделок - не только денежные средства, но и иное имущество.
(Лопатина Т.М.)
("Российский следователь", 2022, N 2)Следовательно, в рамках финансовой операции в обращении используются деньги, ценные бумаги, иные платежные документы, при совершении сделок - не только денежные средства, но и иное имущество.
Статья: Учет возвратной тары у покупателя товара
(Жоголев А.А.)
("Главная книга", 2025, N 22)Сильное повреждение или утеря (хищение) у вас возвратной тары означает, что вы не сможете отразить ее в качестве актива. В этом случае удержанную поставщиком залоговую стоимость признайте прочим расходом <5>.
(Жоголев А.А.)
("Главная книга", 2025, N 22)Сильное повреждение или утеря (хищение) у вас возвратной тары означает, что вы не сможете отразить ее в качестве актива. В этом случае удержанную поставщиком залоговую стоимость признайте прочим расходом <5>.
Статья: Афера века раскрыта: обвинительное заключение о миллиардном мошенничестве со столичной недвижимостью ушло в суд
(Грищенко Р., Князев А., Редькин А., Шеляшкова А.)
("Жилищное право", 2022, N 3)Переходя к уголовно-правовой квалификации, отметим следующее. Статья 159 Уголовного кодекса РФ предусматривает два альтернативных состава: совершение мошенничества путем хищения чужого имущества обманным способом или посредством злоупотребления доверием и приобретение права на чужое имущества также путем обмана или злоупотребления доверием. Подобная передача зданий на праве хозяйственного управления ряду ФГУПов, а также их последующее обременение залогом и вывод к офшорной компании посредством использования института залога как раз представляет собой второй вариант квалификации.
(Грищенко Р., Князев А., Редькин А., Шеляшкова А.)
("Жилищное право", 2022, N 3)Переходя к уголовно-правовой квалификации, отметим следующее. Статья 159 Уголовного кодекса РФ предусматривает два альтернативных состава: совершение мошенничества путем хищения чужого имущества обманным способом или посредством злоупотребления доверием и приобретение права на чужое имущества также путем обмана или злоупотребления доверием. Подобная передача зданий на праве хозяйственного управления ряду ФГУПов, а также их последующее обременение залогом и вывод к офшорной компании посредством использования института залога как раз представляет собой второй вариант квалификации.
Статья: Непосредственность причинения вреда как признак потерпевшего в уголовном праве
(Винокуров В.Н.)
("Уголовное право", 2025, N 8)Таким образом, можно выделить первый подход к понятию "потерпевший", условно назвав его "гражданско-правовым", суть которого в том, что кредитор не является потерпевшим, так как он, передав имущество, не является ни собственником, ни владельцем такого имущества, и ущерб преступление ему не причиняет, убытки, которые несет кредитор в связи с возможным неисполнением потерпевшим перед ним (кредитором) имущественных обязательств, не являются ни прямым, ни непосредственным ущербом для него <35>. В подтверждение приведен пример, когда конкурсный управляющий ЗАО похитил алкогольную продукцию на сумму 49 043 887 руб., принадлежащую ЗАО, но находившуюся в залоге банка, который выступал кредитором ЗАО. В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами. Поэтому потерпевшим от преступления было признанно ЗАО <36>. Решение суда обоснованно, так как вред был причинен предприятию и не исключена возможность, что банк вернет свои денежные средства.
(Винокуров В.Н.)
("Уголовное право", 2025, N 8)Таким образом, можно выделить первый подход к понятию "потерпевший", условно назвав его "гражданско-правовым", суть которого в том, что кредитор не является потерпевшим, так как он, передав имущество, не является ни собственником, ни владельцем такого имущества, и ущерб преступление ему не причиняет, убытки, которые несет кредитор в связи с возможным неисполнением потерпевшим перед ним (кредитором) имущественных обязательств, не являются ни прямым, ни непосредственным ущербом для него <35>. В подтверждение приведен пример, когда конкурсный управляющий ЗАО похитил алкогольную продукцию на сумму 49 043 887 руб., принадлежащую ЗАО, но находившуюся в залоге банка, который выступал кредитором ЗАО. В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами. Поэтому потерпевшим от преступления было признанно ЗАО <36>. Решение суда обоснованно, так как вред был причинен предприятию и не исключена возможность, что банк вернет свои денежные средства.
Статья: Индийское законодательство о договорах (общий очерк)
(Белов В.А.)
("Закон", 2025, N 8)Так происходит при залоге, хранении, ссуде, найме (аренде), перевозке, подряде, поручении, комиссии, агентировании, находке, задержании безнадзорных животных, спасании, приобретении движимости от неправомочного ею распоряжаться лица, хищении и во многих-многих других случаях. В результате отношения зависимого держания образуют в английском праве тот фундамент, на котором выстраивается правовая регламентация тех договоров и квазидоговоров, которые служат основанием их возникновения <44>: буквально все (!) создаваемые ими правовые последствия представляют собой те или другие вариации (оттенки) прав, обязанностей, условий, обстоятельств и ответственности, выступающих юридическими формами отношений зависимого держателя и его контрагента (депонента).
(Белов В.А.)
("Закон", 2025, N 8)Так происходит при залоге, хранении, ссуде, найме (аренде), перевозке, подряде, поручении, комиссии, агентировании, находке, задержании безнадзорных животных, спасании, приобретении движимости от неправомочного ею распоряжаться лица, хищении и во многих-многих других случаях. В результате отношения зависимого держания образуют в английском праве тот фундамент, на котором выстраивается правовая регламентация тех договоров и квазидоговоров, которые служат основанием их возникновения <44>: буквально все (!) создаваемые ими правовые последствия представляют собой те или другие вариации (оттенки) прав, обязанностей, условий, обстоятельств и ответственности, выступающих юридическими формами отношений зависимого держателя и его контрагента (депонента).
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за ноябрь 2024 года
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Саргсян Т.А., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 1)3. Очередность удовлетворения требования цедента и, как следствие, требований цессионария зависит от того, явилось ли совершенное при его непосредственном соучастии хищение, отраженное в приговоре, необходимой причиной банкротства должника. Если да, то требования цессионария подлежали субординации по отношению к требованиям иных кредиторов; их залоговый приоритет распространялся лишь на узкую группу лиц, находящихся в том же положении, что и цедент, - виновных в доведении общества до банкротства; этот приоритет мог возникнуть исключительно при достаточности имущества общества для расчетов со всеми независимыми кредиторами.
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Саргсян Т.А., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 1)3. Очередность удовлетворения требования цедента и, как следствие, требований цессионария зависит от того, явилось ли совершенное при его непосредственном соучастии хищение, отраженное в приговоре, необходимой причиной банкротства должника. Если да, то требования цессионария подлежали субординации по отношению к требованиям иных кредиторов; их залоговый приоритет распространялся лишь на узкую группу лиц, находящихся в том же положении, что и цедент, - виновных в доведении общества до банкротства; этот приоритет мог возникнуть исключительно при достаточности имущества общества для расчетов со всеми независимыми кредиторами.
"Комментарий к Федеральному закону от 19 июля 2007 г. N 196-ФЗ "О ломбардах"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)1) добровольное страхование осуществляется на случай утраты и повреждения вещи, принятой ломбардом в залог или на хранение, в результате стихийного бедствия, возгорания (пожара), залива водой и противоправных действий третьих лиц (в том числе кражи, мелкого хищения, грабежа, разбоя). В договоре добровольного страхования в соответствии с ч. 3 комментируемой статьи 6 могут быть предусмотрены иные риски, связанные с вещью, принятой ломбардом в залог или на хранение, помимо указанных;
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)1) добровольное страхование осуществляется на случай утраты и повреждения вещи, принятой ломбардом в залог или на хранение, в результате стихийного бедствия, возгорания (пожара), залива водой и противоправных действий третьих лиц (в том числе кражи, мелкого хищения, грабежа, разбоя). В договоре добровольного страхования в соответствии с ч. 3 комментируемой статьи 6 могут быть предусмотрены иные риски, связанные с вещью, принятой ломбардом в залог или на хранение, помимо указанных;
Статья: Изменение закона как форма его аутентичного толкования
(Егоров А.В.)
("Закон", 2022, N 5)Правила, предусмотренные абзацем вторым настоящего пункта, не применяются, если вещь, переданная в залог, была утеряна до этого собственником или лицом, которому вещь была передана собственником во владение, либо была похищена у того или другого, либо выбыла из их владения иным путем помимо их воли".
(Егоров А.В.)
("Закон", 2022, N 5)Правила, предусмотренные абзацем вторым настоящего пункта, не применяются, если вещь, переданная в залог, была утеряна до этого собственником или лицом, которому вещь была передана собственником во владение, либо была похищена у того или другого, либо выбыла из их владения иным путем помимо их воли".
Статья: Следственные версии по делам о расследовании мошенничества в сфере кредитования юридических лиц и индивидуальных предпринимателей
(Тагиров Р.А.)
("Российский следователь", 2021, N 9)- при получении кредита имелся умысел хищения заемных денежных средств, для реализации которого было продано залоговое имущество (продажа движимого или недвижимого залога).
(Тагиров Р.А.)
("Российский следователь", 2021, N 9)- при получении кредита имелся умысел хищения заемных денежных средств, для реализации которого было продано залоговое имущество (продажа движимого или недвижимого залога).
Статья: Правовые механизмы противодействия хищению денежных средств с банковских счетов
(Фентти М.Г.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2024, N 6)Статья посвящена важному с практической точки зрения вопросу о законодательно закрепленных механизмах противодействия хищению денежных средств с банковских счетов. С развитием безналичных расчетов и онлайн-сервисов растет уязвимость граждан перед мошенниками, пользующимися методами социальной инженерии, жертвой которых может стать каждый. Действенные механизмы недопущения списания денежных средств без согласия владельцев счетов являются залогом доверия населения к финансовому рынку и банковской системе в целом.
(Фентти М.Г.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2024, N 6)Статья посвящена важному с практической точки зрения вопросу о законодательно закрепленных механизмах противодействия хищению денежных средств с банковских счетов. С развитием безналичных расчетов и онлайн-сервисов растет уязвимость граждан перед мошенниками, пользующимися методами социальной инженерии, жертвой которых может стать каждый. Действенные механизмы недопущения списания денежных средств без согласия владельцев счетов являются залогом доверия населения к финансовому рынку и банковской системе в целом.