Группа лиц банкротство
Подборка наиболее важных документов по запросу Группа лиц банкротство (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 12 "Собрание кредиторов" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)""Возможность влияния мажоритарного кредитора на выбор саморегулируемой организации и арбитражного управляющего в ходе процедуры в деле о банкротстве вытекает из положений пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве, то есть, допускается законодателем, и не может расцениваться как признак юридической или фактической аффилированности кредитора и избранной им кандидатуры арбитражного управляющего, в том числе, и при условии реализации права кредитора на такой выбор при банкротстве взаимосвязанной группы лиц, либо выбора кредитором той же кандидатуры управляющего в иных делах о банкротстве с его участием."
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 78 "Зачет или возврат сумм излишне уплаченных налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Задолженность организации по налогам по ОСН, доначисленная в связи с искусственным распределением доходов между группой лиц, остается непогашенной. В рамках процедуры банкротства организации указанная сумма задолженности включена в реестр требований кредиторов.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Задолженность организации по налогам по ОСН, доначисленная в связи с искусственным распределением доходов между группой лиц, остается непогашенной. В рамках процедуры банкротства организации указанная сумма задолженности включена в реестр требований кредиторов.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Банкротный мораторий. Итоги
(Шевченко И.М.)
("Арбитражные споры", 2023, N 3)В-третьих, для развития реабилитационных процедур необходимо установить в российском законодательстве возможность банкротства группы лиц. Данная тематика пока не так сильно разработана в отечественной науке, но определенные труды на этот счет уже имеются. Так, в 2011 году была опубликована статья Л.Е. Семиковой <14>, а в 2022 году была защищена кандидатская диссертация И.В. Горбашева <15>.
(Шевченко И.М.)
("Арбитражные споры", 2023, N 3)В-третьих, для развития реабилитационных процедур необходимо установить в российском законодательстве возможность банкротства группы лиц. Данная тематика пока не так сильно разработана в отечественной науке, но определенные труды на этот счет уже имеются. Так, в 2011 году была опубликована статья Л.Е. Семиковой <14>, а в 2022 году была защищена кандидатская диссертация И.В. Горбашева <15>.
"Субординация требований кредиторов в процессе несостоятельности (банкротства) юридических лиц: монография"
(Родина Н.В.)
(под науч. ред. И.В. Фролова)
("Юстицинформ", 2023)Вопрос о целях субординации требований кредиторов является дискуссионным. Н. Покрышкин и В. Родионов определяют в качестве основной цели субординации защиту независимых реестровых кредиторов от конкуренции за конкурсную массу с корпоративными требованиями контролирующих должника лиц, допустивших его банкротство <128>. Такое суждение на наш взгляд является ошибочным ввиду неверного определения последствий субординации требований и правовых средств, с помощью которых субординируются требования кредиторов. Механизм субординации не может рассматриваться как инструмент защиты интересов только одной группы лиц, участвующих в деле о банкротстве. Использование механизмов правового регулирования всегда направлено на достижение целей, поставленных перед институтом права. Поэтому, чтобы ответить на вопрос о целях механизма субординации, необходимо исходить из целей самого института банкротства.
(Родина Н.В.)
(под науч. ред. И.В. Фролова)
("Юстицинформ", 2023)Вопрос о целях субординации требований кредиторов является дискуссионным. Н. Покрышкин и В. Родионов определяют в качестве основной цели субординации защиту независимых реестровых кредиторов от конкуренции за конкурсную массу с корпоративными требованиями контролирующих должника лиц, допустивших его банкротство <128>. Такое суждение на наш взгляд является ошибочным ввиду неверного определения последствий субординации требований и правовых средств, с помощью которых субординируются требования кредиторов. Механизм субординации не может рассматриваться как инструмент защиты интересов только одной группы лиц, участвующих в деле о банкротстве. Использование механизмов правового регулирования всегда направлено на достижение целей, поставленных перед институтом права. Поэтому, чтобы ответить на вопрос о целях механизма субординации, необходимо исходить из целей самого института банкротства.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)
(ред. от 26.12.2018)Если же заем является внутригрупповым, денежные средства остаются под контролем группы лиц, в силу чего, с точки зрения нормального гражданского оборота, отсутствует необходимость использовать механизмы, позволяющие дополнительно гарантировать возврат финансирования. Поэтому в условиях аффилированности займодавца, заемщика и поручителя между собою на данных лиц в деле о банкротстве возлагается обязанность раскрыть разумные экономические мотивы совершения обеспечительной сделки, в том числе выдачи поручительства. В обратном случае следует исходить из того, что выбор подобной структуры внутригрупповых юридических связей позволяет создать подконтрольную фиктивную кредиторскую задолженность для последующего уменьшения процента требований независимых кредиторов при банкротстве каждого участника группы лиц.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)
(ред. от 26.12.2018)Если же заем является внутригрупповым, денежные средства остаются под контролем группы лиц, в силу чего, с точки зрения нормального гражданского оборота, отсутствует необходимость использовать механизмы, позволяющие дополнительно гарантировать возврат финансирования. Поэтому в условиях аффилированности займодавца, заемщика и поручителя между собою на данных лиц в деле о банкротстве возлагается обязанность раскрыть разумные экономические мотивы совершения обеспечительной сделки, в том числе выдачи поручительства. В обратном случае следует исходить из того, что выбор подобной структуры внутригрупповых юридических связей позволяет создать подконтрольную фиктивную кредиторскую задолженность для последующего уменьшения процента требований независимых кредиторов при банкротстве каждого участника группы лиц.
Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ
(ред. от 29.05.2024, с изм. от 04.06.2024)
"О несостоятельности (банкротстве)"лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником;
(ред. от 29.05.2024, с изм. от 04.06.2024)
"О несостоятельности (банкротстве)"лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником;