Грубая неосторожность при несчастном случае на производстве
Подборка наиболее важных документов по запросу Грубая неосторожность при несчастном случае на производстве (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01.02.2024 N 88-2113/2024
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О взыскании вреда, причиненного здоровью в результате несчастного случая на производстве, взыскании утраченного заработка.
Обстоятельства: Истец указал, что с ним произошел несчастный случай на производстве, в результате чего он получил травму. В результате причинения вреда здоровью он испытывает не только физические, но и нравственные страдания.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части.Отклоняя доводы апелляционной жалобы о наличии в действиях А.С.ИА. грубой неосторожности, судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда указала на отсутствие соответствующих достоверных и допустимых доказательств, объективно подтверждающих наличие грубой неосторожности в действиях А.С.ИА. (в акте N расследования несчастного случая на производстве факт грубой неосторожности работника не отражен; в качестве лиц, допустивших нарушение требований охраны труда указаны начальник РММ Г.Д.О., аккумуляторщик П.Г.П., сварщик А.С.ИА., при этом А.С.ИА. действовал по поручению главного механика З.Р.В., под контролем начальника РММ Г.Д.О.).
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О взыскании вреда, причиненного здоровью в результате несчастного случая на производстве, взыскании утраченного заработка.
Обстоятельства: Истец указал, что с ним произошел несчастный случай на производстве, в результате чего он получил травму. В результате причинения вреда здоровью он испытывает не только физические, но и нравственные страдания.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части.Отклоняя доводы апелляционной жалобы о наличии в действиях А.С.ИА. грубой неосторожности, судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда указала на отсутствие соответствующих достоверных и допустимых доказательств, объективно подтверждающих наличие грубой неосторожности в действиях А.С.ИА. (в акте N расследования несчастного случая на производстве факт грубой неосторожности работника не отражен; в качестве лиц, допустивших нарушение требований охраны труда указаны начальник РММ Г.Д.О., аккумуляторщик П.Г.П., сварщик А.С.ИА., при этом А.С.ИА. действовал по поручению главного механика З.Р.В., под контролем начальника РММ Г.Д.О.).
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25.04.2024 N 88-6560/2024
Категория: Споры с прочими органами государственной власти.
Требования: О признании незаконными и исключении сведений и выводов в акте о несчастном случае на производстве, установлении и определении подлежащими включению сведений и выводов в акт о несчастном случае на производстве.
Обстоятельства: Факта грубой неосторожности комиссией в ходе расследования несчастного случая на производстве не установлено.
Решение: Отказано.Факт грубой неосторожности со стороны <данные изъяты> комиссией по расследованию несчастного случая на производстве установлен не был. Между тем, с учетом заключения экспертов ООО "Уральский экспертный центр", отсутствию записей в день падения крана в блокноте <данные изъяты>, о неисправностях крана, суд апелляционной инстанции счел, что оснований для исключения из Акта о несчастном случае на производстве N 1 фразы о том, что <данные изъяты> машинист крана ООО "Грандкран" - по неустановленной комиссией причине, допустил движение крана, тем самым допустил нарушения требований..., не имеется. Выводы экспертов по экспертизам, проведенным в рамках уголовного дела, также не подтверждают доводы стороны истца о том, что движение башенного крана произошло самопроизвольно без участия <данные изъяты>
Категория: Споры с прочими органами государственной власти.
Требования: О признании незаконными и исключении сведений и выводов в акте о несчастном случае на производстве, установлении и определении подлежащими включению сведений и выводов в акт о несчастном случае на производстве.
Обстоятельства: Факта грубой неосторожности комиссией в ходе расследования несчастного случая на производстве не установлено.
Решение: Отказано.Факт грубой неосторожности со стороны <данные изъяты> комиссией по расследованию несчастного случая на производстве установлен не был. Между тем, с учетом заключения экспертов ООО "Уральский экспертный центр", отсутствию записей в день падения крана в блокноте <данные изъяты>, о неисправностях крана, суд апелляционной инстанции счел, что оснований для исключения из Акта о несчастном случае на производстве N 1 фразы о том, что <данные изъяты> машинист крана ООО "Грандкран" - по неустановленной комиссией причине, допустил движение крана, тем самым допустил нарушения требований..., не имеется. Выводы экспертов по экспертизам, проведенным в рамках уголовного дела, также не подтверждают доводы стороны истца о том, что движение башенного крана произошло самопроизвольно без участия <данные изъяты>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как расследовать и оформить несчастные случаи на производстве
(КонсультантПлюс, 2024)степень вины застрахованного в процентах (определяется по результатам расследования несчастного случая на производстве) - если установлен факт грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью.
(КонсультантПлюс, 2024)степень вины застрахованного в процентах (определяется по результатам расследования несчастного случая на производстве) - если установлен факт грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью.
Готовое решение: Как расследовать и оформить несчастные случаи на производстве до 1 сентября 2022 г.
(КонсультантПлюс, 2022)степень вины застрахованного в процентах (определяется по результатам расследования несчастного случая на производстве) - если установлен факт грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью.
(КонсультантПлюс, 2022)степень вины застрахованного в процентах (определяется по результатам расследования несчастного случая на производстве) - если установлен факт грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью.
Нормативные акты
"Трудовой кодекс Российской Федерации" от 30.12.2001 N 197-ФЗ
(ред. от 06.04.2024)В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда и (или) иных федеральных законов и нормативных правовых актов, устанавливающих требования безопасности в соответствующей сфере деятельности. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве.
(ред. от 06.04.2024)В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда и (или) иных федеральных законов и нормативных правовых актов, устанавливающих требования безопасности в соответствующей сфере деятельности. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве.
Федеральный закон от 24.07.1998 N 125-ФЗ
(ред. от 29.05.2024)
"Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний"1. Если при расследовании страхового случая комиссией по расследованию страхового случая установлено, что грубая неосторожность застрахованного содействовала возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью, размер ежемесячных страховых выплат уменьшается соответственно степени вины застрахованного, но не более чем на 25 процентов. Степень вины застрахованного устанавливается комиссией по расследованию страхового случая в процентах и указывается в акте о несчастном случае на производстве или в акте о профессиональном заболевании.
(ред. от 29.05.2024)
"Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний"1. Если при расследовании страхового случая комиссией по расследованию страхового случая установлено, что грубая неосторожность застрахованного содействовала возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью, размер ежемесячных страховых выплат уменьшается соответственно степени вины застрахованного, но не более чем на 25 процентов. Степень вины застрахованного устанавливается комиссией по расследованию страхового случая в процентах и указывается в акте о несчастном случае на производстве или в акте о профессиональном заболевании.