Грубая неосторожность потерпевшего при дтп
Подборка наиболее важных документов по запросу Грубая неосторожность потерпевшего при дтп (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 1083 "Учет вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред" ГК РФ"Доводы кассационной жалобы о наличии грубой неосторожности в действиях водителя ФИО26 в дорожно-транспортном происшествии, судебной коллегией отвергаются, поскольку по смыслу пункта 2 статьи 1064 и пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность доказать отсутствие своей вины и наличие грубой неосторожности потерпевшего должна быть возложена исключительно на причинителя вреда.
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09.04.2024 по делу N 88-8295/2024 (УИД 48RS0001-01-2022-004767-64)
Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Ответчик, управляя автомобилем, допустил наезд вне зоны пешеходного перехода на истца, который получил тяжкие телесные повреждения. Истец несет эмоциональные переживания, связанные с невосполнимым эстетическим ухудшением внешности.
Решение: Удовлетворено в части.Оснований для увеличения размера компенсации морального вреда у суда апелляционной инстанции не имелось, так как несмотря на то, что судом первой инстанции не установлена грубая неосторожность самой потерпевшей, правомерно принято во внимание, что дорожно-транспортное происшествие произошло вне зоны пешеходного перехода, вина водителя С.П. не установлена. Наличие у ответчика в собственности недвижимого имущества и постоянного дохода не может являться единственным основанием для увеличения размера компенсации морального вреда.
Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Ответчик, управляя автомобилем, допустил наезд вне зоны пешеходного перехода на истца, который получил тяжкие телесные повреждения. Истец несет эмоциональные переживания, связанные с невосполнимым эстетическим ухудшением внешности.
Решение: Удовлетворено в части.Оснований для увеличения размера компенсации морального вреда у суда апелляционной инстанции не имелось, так как несмотря на то, что судом первой инстанции не установлена грубая неосторожность самой потерпевшей, правомерно принято во внимание, что дорожно-транспортное происшествие произошло вне зоны пешеходного перехода, вина водителя С.П. не установлена. Наличие у ответчика в собственности недвижимого имущества и постоянного дохода не может являться единственным основанием для увеличения размера компенсации морального вреда.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Если причиной ДТП является грубая неосторожность потерпевшего (пешехода), уголовная ответственность водителя, совершившего на него наезд, по ст. 264 УК РФ исключается.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Если причиной ДТП является грубая неосторожность потерпевшего (пешехода), уголовная ответственность водителя, совершившего на него наезд, по ст. 264 УК РФ исключается.
Статья: Комментарий к ст. 151 ГК РФ (компенсация морального вреда)
(Громов А.А., Старцева Ю.В.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 1)Еще одной иллюстрацией может выступать дело, в котором высшая инстанция, возвращая дело на новое рассмотрение, посчитала, что нижестоящие суды не учли грубую неосторожность потерпевшего, который в момент ДТП в темное время суток лежал на проезжей части дороги в состоянии алкогольного опьянения тяжелой степени, в одежде без светоотражающих элементов <153>.
(Громов А.А., Старцева Ю.В.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 1)Еще одной иллюстрацией может выступать дело, в котором высшая инстанция, возвращая дело на новое рассмотрение, посчитала, что нижестоящие суды не учли грубую неосторожность потерпевшего, который в момент ДТП в темное время суток лежал на проезжей части дороги в состоянии алкогольного опьянения тяжелой степени, в одежде без светоотражающих элементов <153>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)
(ред. от 25.04.2025)При определении размера вреда наличие умысла или грубой неосторожности в действиях потерпевшего доказывает лицо, причинившее вред.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)
(ред. от 25.04.2025)При определении размера вреда наличие умысла или грубой неосторожности в действиях потерпевшего доказывает лицо, причинившее вред.
Ситуация: Как возмещается вред пешеходу, если ДТП произошло по его вине?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)По общему правилу причиненный автомобилем вред возмещается пешеходу независимо от его вины. Возмещение может не выплачиваться, например, при умысле или грубой неосторожности потерпевшего. В зависимости от обстоятельств дела возмещение может выплачиваться в рамках ОСАГО и (или) владельцем или водителем автомобиля.
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)По общему правилу причиненный автомобилем вред возмещается пешеходу независимо от его вины. Возмещение может не выплачиваться, например, при умысле или грубой неосторожности потерпевшего. В зависимости от обстоятельств дела возмещение может выплачиваться в рамках ОСАГО и (или) владельцем или водителем автомобиля.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за март 2023 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 5)Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего (пешеход переходил дорогу в неположенном месте при наличии в зоне видимости пешеходного перехода и регулируемого перекрестка и умер вследствие ДТП) и отсутствовала вина причинителя вреда (водитель, сбивший пешехода, не мог предвидеть и технически предотвратить ДТП), то в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности, но размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 5)Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего (пешеход переходил дорогу в неположенном месте при наличии в зоне видимости пешеходного перехода и регулируемого перекрестка и умер вследствие ДТП) и отсутствовала вина причинителя вреда (водитель, сбивший пешехода, не мог предвидеть и технически предотвратить ДТП), то в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности, но размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за октябрь 2023 года
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 12)Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 12)Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за июнь 2023 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 8)Если установлено, что несоблюдение требований ПДД пешеходом, переходившим проезжую часть дороги вне пешеходного перехода при нахождении его в зоне видимости, явилось причиной дорожно-транспортного происшествия, в результате которого был причинен вред его здоровью, а вина водителя в причинении вреда здоровью отсутствовала, то при взыскании компенсации вреда необходимо учитывать грубую неосторожность потерпевшего (п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ) и имущественное положение причинителя вреда.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 8)Если установлено, что несоблюдение требований ПДД пешеходом, переходившим проезжую часть дороги вне пешеходного перехода при нахождении его в зоне видимости, явилось причиной дорожно-транспортного происшествия, в результате которого был причинен вред его здоровью, а вина водителя в причинении вреда здоровью отсутствовала, то при взыскании компенсации вреда необходимо учитывать грубую неосторожность потерпевшего (п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ) и имущественное положение причинителя вреда.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за февраль 2025 года
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Михайлова В.С., Саргсян Т.А., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 4)Разрешая спор о взыскании с оператора трассы убытков за повреждение автомобиля в результате ДТП, вызванного предполагаемым ненадлежащим содержанием дороги, суд указал на причинно-следственную связь между действиями истца, который, по мнению суда, допустил нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения (а именно неверно выбрал скоростной режим и не обеспечил полный контроль за движением транспортного средства), и наступившими последствиями в виде повреждения его автомобиля. Между тем грубая неосторожность потерпевшего могла являться основанием для отказа в иске лишь при отсутствии вины ответчика, при наличии же его вины грубая неосторожность потерпевшего является основанием для уменьшения размера возмещения.
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Михайлова В.С., Саргсян Т.А., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 4)Разрешая спор о взыскании с оператора трассы убытков за повреждение автомобиля в результате ДТП, вызванного предполагаемым ненадлежащим содержанием дороги, суд указал на причинно-следственную связь между действиями истца, который, по мнению суда, допустил нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения (а именно неверно выбрал скоростной режим и не обеспечил полный контроль за движением транспортного средства), и наступившими последствиями в виде повреждения его автомобиля. Между тем грубая неосторожность потерпевшего могла являться основанием для отказа в иске лишь при отсутствии вины ответчика, при наличии же его вины грубая неосторожность потерпевшего является основанием для уменьшения размера возмещения.
Статья: Компенсация морального вреда в связи с причинением вреда жизни или здоровью граждан на железнодорожном транспорте
(Иванов С.В., Хархардин Д.Н.)
("Российская юстиция", 2024, N 8)В делах, где имеется вина причинителя вреда и отсутствует грубая неосторожность потерпевшего, ВС РФ указывает на недопустимость необоснованного занижения сумм компенсации морального вреда.
(Иванов С.В., Хархардин Д.Н.)
("Российская юстиция", 2024, N 8)В делах, где имеется вина причинителя вреда и отсутствует грубая неосторожность потерпевшего, ВС РФ указывает на недопустимость необоснованного занижения сумм компенсации морального вреда.
Готовое решение: Что такое грубая неосторожность потерпевшего и как она влияет на возмещение вреда
(КонсультантПлюс, 2026)В этом случае, если будут установлены признаки грубой неосторожности потерпевшего, возмещение может быть меньше или его можно вообще не получить. Однако, если владелец источника повышенной опасности невиновно причинил вред жизни или здоровью гражданина при грубой неосторожности последнего, в возмещении не откажут. Причинитель вреда может рассчитывать лишь на снижение размера возмещения (п. 2 ст. 1083 ГК РФ).
(КонсультантПлюс, 2026)В этом случае, если будут установлены признаки грубой неосторожности потерпевшего, возмещение может быть меньше или его можно вообще не получить. Однако, если владелец источника повышенной опасности невиновно причинил вред жизни или здоровью гражданина при грубой неосторожности последнего, в возмещении не откажут. Причинитель вреда может рассчитывать лишь на снижение размера возмещения (п. 2 ст. 1083 ГК РФ).
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за сентябрь 2023 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 11)Если ДТП (наезд на пешехода) произошло в силу того, что пешеход переходил дорогу на запрещающий сигнал светофора, а водитель не нарушал ПДД и не располагал технической возможностью избежать наезда на пешехода, то при решении вопроса о возмещении вреда суд должен учесть грубую неосторожность потерпевшего и отсутствие вины причинителя вреда и уменьшить размер возмещения.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 11)Если ДТП (наезд на пешехода) произошло в силу того, что пешеход переходил дорогу на запрещающий сигнал светофора, а водитель не нарушал ПДД и не располагал технической возможностью избежать наезда на пешехода, то при решении вопроса о возмещении вреда суд должен учесть грубую неосторожность потерпевшего и отсутствие вины причинителя вреда и уменьшить размер возмещения.
Вопрос: Что такое "обоюдная вина" при ДТП?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Обоснование: Законодательство не содержит легального определения понятия "обоюдная вина". На практике данным термином принято обозначать ситуации возникновения ДТП по вине всех (нескольких) его участников наподобие той, которая описана в п. 22 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО): если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Обоснование: Законодательство не содержит легального определения понятия "обоюдная вина". На практике данным термином принято обозначать ситуации возникновения ДТП по вине всех (нескольких) его участников наподобие той, которая описана в п. 22 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО): если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.