Гражданское право это
Подборка наиболее важных документов по запросу Гражданское право это (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: К вопросу о соотношении трудового и гражданского права
(Бережнов А.А., Саурин С.А.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2023, N 3)В гражданском праве это называется реституцией, т.е. возвратом сторон в первоначальное положение. Как известно, в трудовом праве такие механизмы не предусмотрены, да и, как представляется, неуместны. Например, если стороны заключили трудовой договор с нарушением установленного законом порядка, такой договор подлежит прекращению (ст. 84 ТК РФ). В свою очередь, работник, который определенное время эту работу выполнял, должен получить оплату, этот период включается ему в трудовой и в страховой стаж. Заставить работника вернуть заработную плату, которую он получил за свой затраченный труд, не представляется возможным ввиду запрета принудительного труда. Работодатель, на которого возложена обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений, может быть привлечен к административной ответственности согласно ст. 5.27 КоАП РФ. Последствия такой ситуации понятны и справедливы. Зачем признавать такой договор недействительным? В этом нет смысла ни с научной, ни с практической точки зрения.
(Бережнов А.А., Саурин С.А.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2023, N 3)В гражданском праве это называется реституцией, т.е. возвратом сторон в первоначальное положение. Как известно, в трудовом праве такие механизмы не предусмотрены, да и, как представляется, неуместны. Например, если стороны заключили трудовой договор с нарушением установленного законом порядка, такой договор подлежит прекращению (ст. 84 ТК РФ). В свою очередь, работник, который определенное время эту работу выполнял, должен получить оплату, этот период включается ему в трудовой и в страховой стаж. Заставить работника вернуть заработную плату, которую он получил за свой затраченный труд, не представляется возможным ввиду запрета принудительного труда. Работодатель, на которого возложена обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений, может быть привлечен к административной ответственности согласно ст. 5.27 КоАП РФ. Последствия такой ситуации понятны и справедливы. Зачем признавать такой договор недействительным? В этом нет смысла ни с научной, ни с практической точки зрения.
Статья: Об объектах гражданских прав, правоотношений и гражданско-правового регулирования: дискуссионные аспекты
(Андреев Ю.Н.)
("Цивилист", 2023, N 5)Заслуживает теоретической поддержки высокопрофессиональная правовая оценка многочисленных объектов гражданско-правовых отношений, данная проф. Л.А. Чеговадзе и проф. Т.В. Дерюгиной в учебнике "Объекты гражданских прав" <35> и в современном учебнике "Объекты гражданского оборота" <36>. Профессор Л.А. Чеговадзе вполне обоснованно отмечает, что объекты гражданских прав - это совокупность предметов и правовых явлений, в отношении которых субъекты способны осуществлять юридически значимые действия. Вещи проявляют себя в гражданско-правовой сфере как предметы, а гражданско-правовые явления - как требования и предоставления по обязательствам (действия). В ходе использования норм гражданского права те или иные социальные блага становятся объектом субъективных гражданских прав и законных интересов их носителей. Объектом субъективных гражданских прав является конкретный предмет или явление объективной действительности из той или иной группы социальных благ. Объектом гражданского правоотношения является взаимное (взаимообусловленное) поведение его субъектов. Субъективно-правовые возможности господства субъекта права над тем или иным социальным благом реализуются лишь в рамках правоотношения, содержащего объект, субъективные права и корреспондирующие им обязанности. Объекты гражданских прав, существующие отдельно от личности своего правообладателя, способны отчуждаться, передаваться, участвовать в имущественном обороте <37>.
(Андреев Ю.Н.)
("Цивилист", 2023, N 5)Заслуживает теоретической поддержки высокопрофессиональная правовая оценка многочисленных объектов гражданско-правовых отношений, данная проф. Л.А. Чеговадзе и проф. Т.В. Дерюгиной в учебнике "Объекты гражданских прав" <35> и в современном учебнике "Объекты гражданского оборота" <36>. Профессор Л.А. Чеговадзе вполне обоснованно отмечает, что объекты гражданских прав - это совокупность предметов и правовых явлений, в отношении которых субъекты способны осуществлять юридически значимые действия. Вещи проявляют себя в гражданско-правовой сфере как предметы, а гражданско-правовые явления - как требования и предоставления по обязательствам (действия). В ходе использования норм гражданского права те или иные социальные блага становятся объектом субъективных гражданских прав и законных интересов их носителей. Объектом субъективных гражданских прав является конкретный предмет или явление объективной действительности из той или иной группы социальных благ. Объектом гражданского правоотношения является взаимное (взаимообусловленное) поведение его субъектов. Субъективно-правовые возможности господства субъекта права над тем или иным социальным благом реализуются лишь в рамках правоотношения, содержащего объект, субъективные права и корреспондирующие им обязанности. Объекты гражданских прав, существующие отдельно от личности своего правообладателя, способны отчуждаться, передаваться, участвовать в имущественном обороте <37>.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 129 "Оборотоспособность объектов гражданских прав" ГК РФ"Согласно ст. 128 ГК РФ, законодатель к объектам гражданских прав, относит иное имущество, статья не содержит закрытый (исчерпывающий) перечень объектов гражданских прав, при этом, в ст. 129 ГК РФ закреплено, что объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте. При этом оборот криптовалют, цифровых валют, в том числе цифровой валюты "Биткойн", законодательством РФ не ограничен."
Подборка судебных решений за 2026 год: Статья 11 "Лицензия на пользование недрами" Закона РФ "О недрах""Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 24.06.2014 N 1314-О разъяснено, что из положений части 4 статьи 7, статьи 11 Закона о недрах следует, что недра как часть земной коры не являются частью земельного участка (земной поверхности), находятся в государственной собственности и выступают в качестве самостоятельного объекта гражданских прав. При этом названный Закон устанавливает разрешительный режим пользования недрами: предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии (часть первая статьи 11); в соответствии с лицензией на пользование недрами для добычи полезных ископаемых участок недр предоставляется пользователю в виде горного отвода - геометризованного блока недр (часть первая статьи 7). Соответственно, обладателю права пользования недрами принадлежит право не допускать всех прочих лиц к пользованию предоставленным ему горным отводом, а также право требования не препятствовать ему в осуществлении своих прав и исполнении обязанностей, связанных с пользованием недрами. Тем самым ограничивается возможность выдачи другому лицу лицензии на пользование недрами в границах того же участка недр на законных основаниях.
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(ред. от 10.06.2026)Статья 128. Объекты гражданских прав
(ред. от 10.06.2026)Статья 128. Объекты гражданских прав
Статья: Содержание категории вины в гражданском праве: в поисках оптимального решения
(Иваненко В.В.)
("Вестник гражданского права", 2023, N 1)Иная ситуация в гражданском праве. Считается, что основная, а быть может, и единственная, задача гражданского права - это восстановление "статуса-кво", предшествовавшего правонарушению, путем возмещения потерпевшему причиненного ему вреда <32>. Такая постановка задачи означает, что во главу угла должны ставиться интересы потерпевшего. Отсюда, в свою очередь, выводят тезис о том, что потерпевшему безразлично психическое отношение правонарушителя, для него важно возмещение причиненного вреда, а значит, и у гражданского права должна быть такая же расстановка приоритетов <33>. Тем не менее такой ход мысли при последовательном его развитии должен вести не к объективизации вины, а к ее полному исключению из системы условий ответственности, ведь вина в любом случае предполагает обращение внимания суда на интересы правонарушителя. Так, даже стандарт среднего человека, при определении которого могут игнорироваться какие-то особенности правонарушителя, в некоторых своих характеристиках будет совпадать с возможностями правонарушителя, а потому интересы последнего отчасти, но будут приняты во внимание.
(Иваненко В.В.)
("Вестник гражданского права", 2023, N 1)Иная ситуация в гражданском праве. Считается, что основная, а быть может, и единственная, задача гражданского права - это восстановление "статуса-кво", предшествовавшего правонарушению, путем возмещения потерпевшему причиненного ему вреда <32>. Такая постановка задачи означает, что во главу угла должны ставиться интересы потерпевшего. Отсюда, в свою очередь, выводят тезис о том, что потерпевшему безразлично психическое отношение правонарушителя, для него важно возмещение причиненного вреда, а значит, и у гражданского права должна быть такая же расстановка приоритетов <33>. Тем не менее такой ход мысли при последовательном его развитии должен вести не к объективизации вины, а к ее полному исключению из системы условий ответственности, ведь вина в любом случае предполагает обращение внимания суда на интересы правонарушителя. Так, даже стандарт среднего человека, при определении которого могут игнорироваться какие-то особенности правонарушителя, в некоторых своих характеристиках будет совпадать с возможностями правонарушителя, а потому интересы последнего отчасти, но будут приняты во внимание.
Статья: Предмет науки гражданского процессуального права
(Решетникова И.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 3)В дореволюционной России ученые по-разному толковали предмет указанной науки. Так, в 70-х гг. XIX в. К. Малышев писал: "Определение всех действий, входящих в систему судопроизводства, по их содержанию и форме, по их назначению в целой системе судопроизводства, по взаимной их зависимости друг от друга и по отношению их к общей цели - к охране гражданских прав, - это и составляет предмет науки гражданского судопроизводства, именно догматическое изложение этой науки <2>". К. Малышев подчеркивал, что цель теории названной науки - раскрыть действующую на практики систему судебных мер, направленных на охрану гражданских прав, указать на организацию правосудия. Помимо догматического элемента автор в составе науки выделял следующие элементы: исторический (история как почва для развития действующего гражданского судопроизводства и судоустройства), сравнительный, например, сопоставление русского гражданского судопроизводства с зарубежным, критический - оценка каждого института с целью его дальнейшего развития <3>. Заметим, что автор предлагает учитывать развитие не только судопроизводства, но и судоустройства. В настоящее время судоустройство перешло в другую науку.
(Решетникова И.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 3)В дореволюционной России ученые по-разному толковали предмет указанной науки. Так, в 70-х гг. XIX в. К. Малышев писал: "Определение всех действий, входящих в систему судопроизводства, по их содержанию и форме, по их назначению в целой системе судопроизводства, по взаимной их зависимости друг от друга и по отношению их к общей цели - к охране гражданских прав, - это и составляет предмет науки гражданского судопроизводства, именно догматическое изложение этой науки <2>". К. Малышев подчеркивал, что цель теории названной науки - раскрыть действующую на практики систему судебных мер, направленных на охрану гражданских прав, указать на организацию правосудия. Помимо догматического элемента автор в составе науки выделял следующие элементы: исторический (история как почва для развития действующего гражданского судопроизводства и судоустройства), сравнительный, например, сопоставление русского гражданского судопроизводства с зарубежным, критический - оценка каждого института с целью его дальнейшего развития <3>. Заметим, что автор предлагает учитывать развитие не только судопроизводства, но и судоустройства. В настоящее время судоустройство перешло в другую науку.
Статья: Самозащита в гражданском праве: вид гражданско-правовой возможности и объект защиты
(Сатаров О.Д.)
("Актуальные проблемы российского права", 2026, N 4)III. Для опровержения либо подтверждения тезиса о том, что способ самозащиты реализуется посредством субъективного гражданского права, необходимо выявить содержание данной правовой возможности. Традиционно субъективное право определяется как мера возможного поведения. Это определение, несомненно, спорное <9>, но для нас важен следующий тезис: субъективное гражданское право - это всегда элемент гражданского правоотношения.
(Сатаров О.Д.)
("Актуальные проблемы российского права", 2026, N 4)III. Для опровержения либо подтверждения тезиса о том, что способ самозащиты реализуется посредством субъективного гражданского права, необходимо выявить содержание данной правовой возможности. Традиционно субъективное право определяется как мера возможного поведения. Это определение, несомненно, спорное <9>, но для нас важен следующий тезис: субъективное гражданское право - это всегда элемент гражданского правоотношения.
Статья: Арбитражный суд как участник спора
(Рябчиков Г.)
("Юридический справочник руководителя", 2026, N 1)В каком случае суд выступает участником гражданского оборота? Какие права ему это дает в случае нарушения контракта? Кто рассматривает споры, участниками которых являются арбитражные суды? В каком качестве они могут участвовать в судебных тяжбах? Какими правами обладают суды - участники споров? Какие правила подсудности в таких ситуациях действуют? Практикующий юрист отвечает на эти и связанные с ними вопросы в статье.
(Рябчиков Г.)
("Юридический справочник руководителя", 2026, N 1)В каком случае суд выступает участником гражданского оборота? Какие права ему это дает в случае нарушения контракта? Кто рассматривает споры, участниками которых являются арбитражные суды? В каком качестве они могут участвовать в судебных тяжбах? Какими правами обладают суды - участники споров? Какие правила подсудности в таких ситуациях действуют? Практикующий юрист отвечает на эти и связанные с ними вопросы в статье.
Статья: Нотариальная процессуальная форма как средство защиты гражданских прав и законных интересов в России
(Михайлова Е.В.)
("Нотариальный вестник", 2026, N 2)Соответственно, нет никаких оснований не включать нотариат в число субъектов, уполномоченных государством осуществлять охрану и защиту субъективных гражданских прав и законных интересов. При этом указывать нотариат в рамках статьи 11 ГК РФ также неосновательно, поскольку данная статья посвящена судебной защите гражданских прав. В этом смысле третейские суды (арбитражи), как негосударственный, частноправовой институт защиты, также не должны стоять в одном ряду с государственными судами.
(Михайлова Е.В.)
("Нотариальный вестник", 2026, N 2)Соответственно, нет никаких оснований не включать нотариат в число субъектов, уполномоченных государством осуществлять охрану и защиту субъективных гражданских прав и законных интересов. При этом указывать нотариат в рамках статьи 11 ГК РФ также неосновательно, поскольку данная статья посвящена судебной защите гражданских прав. В этом смысле третейские суды (арбитражи), как негосударственный, частноправовой институт защиты, также не должны стоять в одном ряду с государственными судами.
Статья: Цивилисты ИЗиСПа и кодификации российского гражданского права
(Суханов Е.А.)
("Вестник гражданского права", 2023, N 3)К их числу следует, в частности, отнести обоснованное С.Н. Братусем учение об участии в гражданских правоотношениях государства как особого, самостоятельно субъекта гражданского права, не известное прежним правопорядкам (в которых его место занимал особый вид юридических лиц - "юридические лица публичного права"). Так, еще в учебнике гражданского права ВИЮНа 1944 г. С.Н. Братусь писал, что "особым видом субъекта права и, стало быть, особым юридическим лицом является советское государство как казна" <10>, а в "Курсе гражданского права" (1950 г.) прямо указал, что "Советское государство - это не обычный субъект гражданского права, это - не юридическое лицо"; "Советское государство как казна - это особый, отличный от прочих юридических лиц субъект гражданского права" <11>. Это ставшее теперь общепризнанным положение не только получило законодательное закрепление в кодификации гражданского законодательства 60-х гг. прошлого века, но по существу сохранилось и в нормах гл. 5 действующего ГК РФ.
(Суханов Е.А.)
("Вестник гражданского права", 2023, N 3)К их числу следует, в частности, отнести обоснованное С.Н. Братусем учение об участии в гражданских правоотношениях государства как особого, самостоятельно субъекта гражданского права, не известное прежним правопорядкам (в которых его место занимал особый вид юридических лиц - "юридические лица публичного права"). Так, еще в учебнике гражданского права ВИЮНа 1944 г. С.Н. Братусь писал, что "особым видом субъекта права и, стало быть, особым юридическим лицом является советское государство как казна" <10>, а в "Курсе гражданского права" (1950 г.) прямо указал, что "Советское государство - это не обычный субъект гражданского права, это - не юридическое лицо"; "Советское государство как казна - это особый, отличный от прочих юридических лиц субъект гражданского права" <11>. Это ставшее теперь общепризнанным положение не только получило законодательное закрепление в кодификации гражданского законодательства 60-х гг. прошлого века, но по существу сохранилось и в нормах гл. 5 действующего ГК РФ.
Статья: Развитие взглядов К.С. Юдельсона на предмет и метод гражданского процессуального права
(Плотников Д.А.)
("Хозяйство и право", 2025, N 4)В 1959 г. К.С. Юдельсон пишет монографию по советскому нотариату. В указанном издании автор обращает внимание на то, что в связи с изданием Указа Президиума Верховного Совета СССР от 4 августа 1956 г. "О расширении прав краевых, областных судов и упразднении управлений министерств юстиции союзных республик при краевых, областных Советах депутатов трудящихся" закрепление единой системы управления народными судами и органами нотариата является удачным и обусловлено применением норм гражданского права <15>. Обратим внимание на ключевую фразу об однородности применяемых судами и нотариальными конторами норм гражданского права. Это высказывание свидетельствует о том, что в конкретный период научной деятельности К.С. Юдельсоном допускалась возможность более широкого понимания предмета гражданского процессуального права. Но нельзя не обратить внимание на то, что если законодатель принимает решение о единой системе управления судебных и нотариальных органов, то это как минимум свидетельствует об однородности подлежащих регулированию правоотношений. И можно с уверенностью утверждать, что на теоретическом уровне был представлен один из признаков определения предмета отрасли. Критерий однородности общественных отношений обосновывался К.С. Юдельсоном в более поздних научных работах.
(Плотников Д.А.)
("Хозяйство и право", 2025, N 4)В 1959 г. К.С. Юдельсон пишет монографию по советскому нотариату. В указанном издании автор обращает внимание на то, что в связи с изданием Указа Президиума Верховного Совета СССР от 4 августа 1956 г. "О расширении прав краевых, областных судов и упразднении управлений министерств юстиции союзных республик при краевых, областных Советах депутатов трудящихся" закрепление единой системы управления народными судами и органами нотариата является удачным и обусловлено применением норм гражданского права <15>. Обратим внимание на ключевую фразу об однородности применяемых судами и нотариальными конторами норм гражданского права. Это высказывание свидетельствует о том, что в конкретный период научной деятельности К.С. Юдельсоном допускалась возможность более широкого понимания предмета гражданского процессуального права. Но нельзя не обратить внимание на то, что если законодатель принимает решение о единой системе управления судебных и нотариальных органов, то это как минимум свидетельствует об однородности подлежащих регулированию правоотношений. И можно с уверенностью утверждать, что на теоретическом уровне был представлен один из признаков определения предмета отрасли. Критерий однородности общественных отношений обосновывался К.С. Юдельсоном в более поздних научных работах.
"Объекты гражданских прав: основы авторской концепции: монография"
(Козлова Н.В., Филиппова С.Ю.)
("Статут", 2025)Один из авторов проекта ГК РСФСР 1922 г. А.Г. Гойхбарг полагал, что объектом прав является все то, на что могут направляться те или иные гражданские права. В этом смысле объектами прав могут быть не только предметы внешнего мира (материализованные результаты труда), но и людские действия <2>.
(Козлова Н.В., Филиппова С.Ю.)
("Статут", 2025)Один из авторов проекта ГК РСФСР 1922 г. А.Г. Гойхбарг полагал, что объектом прав является все то, на что могут направляться те или иные гражданские права. В этом смысле объектами прав могут быть не только предметы внешнего мира (материализованные результаты труда), но и людские действия <2>.
"Систематизация юридических лиц"
(Суханов Е.А.)
("Статут", 2026)Смысл этой классификации заключался также в принципиальном изменении основного критерия деления юридических лиц: от характера осуществляемой деятельности (производственная у предприятий, некоммерческая у учреждений) законодатель перешел к степени (форме) имущественной обособленности (собственник - несобственник). С признанием особой, самостоятельной юридической природы корпоративных гражданских прав это деление упростилось, но не исчезло (п. 3 ст. 48 и п. 8 ст. 63 ГК РФ в действующей редакции 2014 г.), по-прежнему составляя национальную особенность российского правопорядка, отсутствующую в других правовых системах.
(Суханов Е.А.)
("Статут", 2026)Смысл этой классификации заключался также в принципиальном изменении основного критерия деления юридических лиц: от характера осуществляемой деятельности (производственная у предприятий, некоммерческая у учреждений) законодатель перешел к степени (форме) имущественной обособленности (собственник - несобственник). С признанием особой, самостоятельной юридической природы корпоративных гражданских прав это деление упростилось, но не исчезло (п. 3 ст. 48 и п. 8 ст. 63 ГК РФ в действующей редакции 2014 г.), по-прежнему составляя национальную особенность российского правопорядка, отсутствующую в других правовых системах.