Гражданский кодекс отмена торгов
Подборка наиболее важных документов по запросу Гражданский кодекс отмена торгов (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 20.09.2023 N 304-ЭС18-6043(15) по делу N А03-2586/2017
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительными торгов по продаже земельного участка и заключенного по их результатам договора купли-продажи.
Обжалуемый результат спора: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не принято во внимание наличие параллельного искового заявления в отношении здания, не дана оценка доводам участника должника о необоснованном снижении цены продажи имущества в результате его реализации отдельными лотами.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Отменяя принятые по делу судебные акты, суд округа, руководствуясь статьями 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 35, 37 Земельного кодекса Российской Федерации, признал преждевременными содержащиеся в них выводы об отсутствии оснований для признания недействительными оспариваемых торгов по реализации земельного участка с расположенным на нем объектом недвижимости (здания столовой) и заключенной по их результатам сделки, сделанными при неполном выяснении всех фактических обстоятельств дела, имеющихся в нем доказательств, при неразрешенном вопросе о добросовестности лиц, исцеливших, по мнению судов первой и апелляционной инстанции, ничтожные сделки по отчуждению имущества должника, в связи с чем направил обособленный спор на новое рассмотрение для устранения допущенных нарушений, а также необходимости совершения иных процессуальных действий.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительными торгов по продаже земельного участка и заключенного по их результатам договора купли-продажи.
Обжалуемый результат спора: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не принято во внимание наличие параллельного искового заявления в отношении здания, не дана оценка доводам участника должника о необоснованном снижении цены продажи имущества в результате его реализации отдельными лотами.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Отменяя принятые по делу судебные акты, суд округа, руководствуясь статьями 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 35, 37 Земельного кодекса Российской Федерации, признал преждевременными содержащиеся в них выводы об отсутствии оснований для признания недействительными оспариваемых торгов по реализации земельного участка с расположенным на нем объектом недвижимости (здания столовой) и заключенной по их результатам сделки, сделанными при неполном выяснении всех фактических обстоятельств дела, имеющихся в нем доказательств, при неразрешенном вопросе о добросовестности лиц, исцеливших, по мнению судов первой и апелляционной инстанции, ничтожные сделки по отчуждению имущества должника, в связи с чем направил обособленный спор на новое рассмотрение для устранения допущенных нарушений, а также необходимости совершения иных процессуальных действий.
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2022 N 01АП-2273/2021 по делу N А43-39022/2019
Требование: Об отмене определения о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего.
Решение: Определение отменено.В то же время данное обстоятельство не может служить достаточным основанием для удовлетворения заявления Рыбникова П.И. о признании незаконными действий управляющего по отмене. Нарушение срока отказа от проведения торгов влечет за собой правовые последствия для организатора торгов в виде возможности взыскания с него реального ущерба, вызванного допущенными нарушениями. Иные последствия нарушения организатором торгов сроков отмены торгов Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрены. Закон о банкротстве также не содержит иных последствий при отмене торгов по продаже имущества должника путем публичного предложения.
Требование: Об отмене определения о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего.
Решение: Определение отменено.В то же время данное обстоятельство не может служить достаточным основанием для удовлетворения заявления Рыбникова П.И. о признании незаконными действий управляющего по отмене. Нарушение срока отказа от проведения торгов влечет за собой правовые последствия для организатора торгов в виде возможности взыскания с него реального ущерба, вызванного допущенными нарушениями. Иные последствия нарушения организатором торгов сроков отмены торгов Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрены. Закон о банкротстве также не содержит иных последствий при отмене торгов по продаже имущества должника путем публичного предложения.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Подряд. Общие положенияСуд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в иске, сослался как на императивную норму пункта 7 статьи 448 ГК РФ, запрещающую победителю торгов уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам. Как указал суд, заключая 06.07.2015 договор цессии, общество "ЛСМ Ленстроймонтаж" и общество "МВМ Групп" не могли не знать о существующих ограничениях; правоотношения сторон возникли после 01.06.2015 в связи с подписанием договора уступки 06.07.2015, в связи с чем в рассматриваемом случае подлежат применению положения пункта 7 статьи 448 ГК РФ. С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о ничтожности сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).
Статья: Обзор практики применения нормы ст. 434.1 ГК РФ
(Борейшо Д.В., Папилин И.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2020, N 5)Наконец, последней характерной чертой переговорного процесса при заключении договора на торгах является наличие специального основания для признания одной из сторон (организатора торгов) недобросовестной в случае ее выхода из переговоров о заключении договора. Согласно п. 4 ст. 448 ГК РФ если организатор открытых торгов отказался от их проведения с нарушением указанных в статье сроков, то он обязан возместить участникам торгов понесенный ими реальный ущерб. Таким образом, для признания выхода организатора торгов из переговоров (т.е. отказа от проведения торгов) в качестве недобросовестного достаточно нарушения установленных ст. 448 ГК РФ сроков на отмену торгов.
(Борейшо Д.В., Папилин И.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2020, N 5)Наконец, последней характерной чертой переговорного процесса при заключении договора на торгах является наличие специального основания для признания одной из сторон (организатора торгов) недобросовестной в случае ее выхода из переговоров о заключении договора. Согласно п. 4 ст. 448 ГК РФ если организатор открытых торгов отказался от их проведения с нарушением указанных в статье сроков, то он обязан возместить участникам торгов понесенный ими реальный ущерб. Таким образом, для признания выхода организатора торгов из переговоров (т.е. отказа от проведения торгов) в качестве недобросовестного достаточно нарушения установленных ст. 448 ГК РФ сроков на отмену торгов.
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(ред. от 11.03.2024)4. Если иное не предусмотрено в законе или в извещении о проведении торгов, организатор открытых торгов, опубликовавший извещение, вправе отказаться от проведения аукциона в любое время, но не позднее чем за три дня до наступления даты его проведения, а от проведения конкурса - не позднее чем за тридцать дней до проведения конкурса.
(ред. от 11.03.2024)4. Если иное не предусмотрено в законе или в извещении о проведении торгов, организатор открытых торгов, опубликовавший извещение, вправе отказаться от проведения аукциона в любое время, но не позднее чем за три дня до наступления даты его проведения, а от проведения конкурса - не позднее чем за тридцать дней до проведения конкурса.
Решение Кировского УФАС России от 24.01.2024 N 043/10/18.1-1392/2023
Обстоятельства: По мнению Заявителя, Организатор торгов неправомерно отказался от проведения аукциона, за один день до наступления даты его проведения.
Решение: Признать жалобу необоснованной.В своих письменных пояснениях Организатор торгов прояснил, что решение об отмене Аукциона было принято за пять дней до даты его проведения, что соответствует требованиям, указанным в п. 4 ст. 448 ГК РФ. Решение об отмене Аукциона было принято по причине необходимости изменить вид разрешенного использования земельного участка, т.к. он не соответствовал Правилам землепользования и застройки муниципального образования Унинский муниципальный округ Кировской области, утвержденным постановлением администрации Унинского муниципального округа от 31.01.2023 N 52 (далее - Правила землепользования и застройки). С учетом изложенного просил признать жалобу необоснованной.
Обстоятельства: По мнению Заявителя, Организатор торгов неправомерно отказался от проведения аукциона, за один день до наступления даты его проведения.
Решение: Признать жалобу необоснованной.В своих письменных пояснениях Организатор торгов прояснил, что решение об отмене Аукциона было принято за пять дней до даты его проведения, что соответствует требованиям, указанным в п. 4 ст. 448 ГК РФ. Решение об отмене Аукциона было принято по причине необходимости изменить вид разрешенного использования земельного участка, т.к. он не соответствовал Правилам землепользования и застройки муниципального образования Унинский муниципальный округ Кировской области, утвержденным постановлением администрации Унинского муниципального округа от 31.01.2023 N 52 (далее - Правила землепользования и застройки). С учетом изложенного просил признать жалобу необоснованной.