Гражданский иск в уголовном процессе образец
Подборка наиболее важных документов по запросу Гражданский иск в уголовном процессе образец (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Понятие и правовой статус гражданского истца в уголовном процессе. Комментарий к статье 44 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Признано гражданским истцом, таким образом, может быть и физическое (юридическое) лицо, которому имущественный вред причинен непосредственно общественно опасным деянием, не являющимся преступлением. Между тем вопрос возможности рассмотрения и, соответственно, удовлетворения такого гражданского иска в рамках уголовного судопроизводства, к примеру, в ходе осуществления производства о применении принудительных мер медицинского характера, остается спорным. Хотя ряд ученых и считают, что в рамках уголовного процесса может быть предъявлено, а затем и разрешено требование о возмещении вреда, причиненного общественно опасным деянием невменяемого <100>, по нашему мнению, в рамках уголовного процесса удовлетворению подлежит лишь гражданский иск, предъявленный к лицу (лицам), привлеченному в качестве обвиняемого <101> и виновному в совершении именно преступления.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Признано гражданским истцом, таким образом, может быть и физическое (юридическое) лицо, которому имущественный вред причинен непосредственно общественно опасным деянием, не являющимся преступлением. Между тем вопрос возможности рассмотрения и, соответственно, удовлетворения такого гражданского иска в рамках уголовного судопроизводства, к примеру, в ходе осуществления производства о применении принудительных мер медицинского характера, остается спорным. Хотя ряд ученых и считают, что в рамках уголовного процесса может быть предъявлено, а затем и разрешено требование о возмещении вреда, причиненного общественно опасным деянием невменяемого <100>, по нашему мнению, в рамках уголовного процесса удовлетворению подлежит лишь гражданский иск, предъявленный к лицу (лицам), привлеченному в качестве обвиняемого <101> и виновному в совершении именно преступления.
Статья: Теоретические и практические особенности рассмотрения института возмещения вреда путем предъявления гражданского иска в уголовном процессе
(Коваленко В.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 12)В качестве примера, связанного с особенностями доказывания гражданского иска в уголовном процессе, можно привести Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 21.01.2020 N 18-АПУ19-30 <13>. В рамках дела В.А. Гмыря осужден за угон автомобиля, принадлежащего Е. Потерпевший пытался вытащить В.А. Гмырю из своего автомобиля, мешая тому скрыться. Находившийся рядом Н.С. Медведев произвел из пистолета 4 прицельных выстрела в область головы Е. с целью его убийства и желая при этом помочь В.А. Гмыре скрыться от сотрудников полиции. В результате произведенных выстрелов Е. причинены телесные повреждения в виде пулевых ранений в области головы, шеи и правой кисти. Е. просил о возмещении с Н.С. Медведева 500 000 руб. в счет компенсации морального вреда, а с В.А. Гмыри - 131 891 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного потерпевшему в результате повреждения автомобиля. В качестве доказательств Е. представил товарные чеки о приобретении запасных частей.
(Коваленко В.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 12)В качестве примера, связанного с особенностями доказывания гражданского иска в уголовном процессе, можно привести Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 21.01.2020 N 18-АПУ19-30 <13>. В рамках дела В.А. Гмыря осужден за угон автомобиля, принадлежащего Е. Потерпевший пытался вытащить В.А. Гмырю из своего автомобиля, мешая тому скрыться. Находившийся рядом Н.С. Медведев произвел из пистолета 4 прицельных выстрела в область головы Е. с целью его убийства и желая при этом помочь В.А. Гмыре скрыться от сотрудников полиции. В результате произведенных выстрелов Е. причинены телесные повреждения в виде пулевых ранений в области головы, шеи и правой кисти. Е. просил о возмещении с Н.С. Медведева 500 000 руб. в счет компенсации морального вреда, а с В.А. Гмыри - 131 891 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного потерпевшему в результате повреждения автомобиля. В качестве доказательств Е. представил товарные чеки о приобретении запасных частей.
Статья: Степень научного осмысления проблематики, связанной с процессуальным положением потерпевшего и возмещением ему вреда
(Тарнавский О.А.)
("Российский следователь", 2025, N 3)К примеру, П.М. Титовым сформулирован ряд дефиниций, согласно которым требуется законодательное закрепление примирительных процедур по делам частного обвинения <26>. А.В. Копыловым исследованы нравственно-правовые проблемы обеспечения прав потерпевшего при осуществлении особого порядка судебного разбирательства, вследствие чего автор пришел к выводу о необходимости наложения запрета на рассмотрение гражданского иска в отрыве от уголовного судопроизводства в том случае, если размер исковых требований обусловлен и совпадает с размером возмещения вреда <27>. Также А.В. Копыловым и К.Ф. Багаутдиновым затронут весьма сложный порядок производства по уголовным делам, вызывающий немало споров в науке и практике, обусловленный заключением досудебного соглашения о сотрудничестве (гл. 40.1 УПК РФ). Оба автора считают необходимым усилить роль потерпевшего в процедуре заключения соглашения путем выяснения его волеизъявления и фиксации мнения в протоколе допроса или ином документе. При этом отказ от процедуры со стороны потерпевшего не влечет автоматического отказа от заключения соглашения <28>. Эффективность дознания в сокращенный срок, по мнению В.М. Герасенкова, имеет свои негативные последствия для полноценной защиты прав потерпевшего, поскольку влечет отказ от мнения потерпевшего <29>, однако ускорение и оптимизация уголовного процесса находятся в пределах законных интересов потерпевшего, а "выбор процессуальной формы не должен зависеть от волеизъявления участников процесса (за исключением подозреваемого, заявляющего соответствующее ходатайство)" <30>.
(Тарнавский О.А.)
("Российский следователь", 2025, N 3)К примеру, П.М. Титовым сформулирован ряд дефиниций, согласно которым требуется законодательное закрепление примирительных процедур по делам частного обвинения <26>. А.В. Копыловым исследованы нравственно-правовые проблемы обеспечения прав потерпевшего при осуществлении особого порядка судебного разбирательства, вследствие чего автор пришел к выводу о необходимости наложения запрета на рассмотрение гражданского иска в отрыве от уголовного судопроизводства в том случае, если размер исковых требований обусловлен и совпадает с размером возмещения вреда <27>. Также А.В. Копыловым и К.Ф. Багаутдиновым затронут весьма сложный порядок производства по уголовным делам, вызывающий немало споров в науке и практике, обусловленный заключением досудебного соглашения о сотрудничестве (гл. 40.1 УПК РФ). Оба автора считают необходимым усилить роль потерпевшего в процедуре заключения соглашения путем выяснения его волеизъявления и фиксации мнения в протоколе допроса или ином документе. При этом отказ от процедуры со стороны потерпевшего не влечет автоматического отказа от заключения соглашения <28>. Эффективность дознания в сокращенный срок, по мнению В.М. Герасенкова, имеет свои негативные последствия для полноценной защиты прав потерпевшего, поскольку влечет отказ от мнения потерпевшего <29>, однако ускорение и оптимизация уголовного процесса находятся в пределах законных интересов потерпевшего, а "выбор процессуальной формы не должен зависеть от волеизъявления участников процесса (за исключением подозреваемого, заявляющего соответствующее ходатайство)" <30>.
Статья: Процессуальный порядок рассмотрения вопросов, связанных с отсрочкой, рассрочкой взыскания денежных средств по гражданскому иску
(Малахиров Б.М.)
("Законность", 2024, N 1)Нельзя забывать о производности института гражданского иска: неотъемлемой частью фактического основания иска в уголовном процессе выступает совершение лицом преступления - ключевой категории уголовного судопроизводства, что предопределяет следование гражданского иска судьбе уголовного дела. Ярким примером этой логики служит правило определения подсудности гражданского иска (ч. 10 ст. 31 УПК).
(Малахиров Б.М.)
("Законность", 2024, N 1)Нельзя забывать о производности института гражданского иска: неотъемлемой частью фактического основания иска в уголовном процессе выступает совершение лицом преступления - ключевой категории уголовного судопроизводства, что предопределяет следование гражданского иска судьбе уголовного дела. Ярким примером этой логики служит правило определения подсудности гражданского иска (ч. 10 ст. 31 УПК).
Статья: Принципы права как основа межотраслевого взаимодействия
(Лебедев М.Ю.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 3)Именно на таких позициях в настоящее время стоит ВС РФ, разъясняя сущность использования данного инструмента (гражданского иска) в рамках уголовно-процессуальных правоотношений. Так, в своем Постановлении он, в частности, отметил, что сутью предоставления лицу права заявления гражданского иска в рамках уголовного судопроизводства является реализация им установленного Конституцией РФ права на доступ к правосудию в ее наиболее эффективном виде <30>. Отметим для себя, что обращение лица с гражданским иском в ходе уголовного судопроизводства вносит определенную корректировку в эти правоотношения. Это, например, отчетливо видно на примере субъектов уголовного судопроизводства, которые в рассматриваемом случае дополняются неизвестными общему уголовно-процессуальному отношению субъектами, как то: истец и ответчик. Главное в этом процессе - в контексте темы нашего исследования - то, что их процессуальное положение будет определяться не по общим правилам (читай: принципам) уголовного процесса, а со спецификой их правового регулирования той отрасли, откуда они имплементированы в уголовно-процессуальное правоотношение. Так, упомянутый выше Пленум ВС РФ отметил, что при причинении вреда источником повышенной опасности судам следует руководствоваться общими положениями гражданского законодательства и привлекать в качестве ответчика не обвиняемого, как по общему правилу уголовного судопроизводства, а именно владельца источника повышенной опасности (как правило, юридическое лицо).
(Лебедев М.Ю.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 3)Именно на таких позициях в настоящее время стоит ВС РФ, разъясняя сущность использования данного инструмента (гражданского иска) в рамках уголовно-процессуальных правоотношений. Так, в своем Постановлении он, в частности, отметил, что сутью предоставления лицу права заявления гражданского иска в рамках уголовного судопроизводства является реализация им установленного Конституцией РФ права на доступ к правосудию в ее наиболее эффективном виде <30>. Отметим для себя, что обращение лица с гражданским иском в ходе уголовного судопроизводства вносит определенную корректировку в эти правоотношения. Это, например, отчетливо видно на примере субъектов уголовного судопроизводства, которые в рассматриваемом случае дополняются неизвестными общему уголовно-процессуальному отношению субъектами, как то: истец и ответчик. Главное в этом процессе - в контексте темы нашего исследования - то, что их процессуальное положение будет определяться не по общим правилам (читай: принципам) уголовного процесса, а со спецификой их правового регулирования той отрасли, откуда они имплементированы в уголовно-процессуальное правоотношение. Так, упомянутый выше Пленум ВС РФ отметил, что при причинении вреда источником повышенной опасности судам следует руководствоваться общими положениями гражданского законодательства и привлекать в качестве ответчика не обвиняемого, как по общему правилу уголовного судопроизводства, а именно владельца источника повышенной опасности (как правило, юридическое лицо).
Статья: Процессуальное взаимодействие судебных органов с представителями общественности и средств массовой информации: нормативное регулирование и практика в 1920 - 1930-х годах
(Филонова О.И.)
("Администратор суда", 2025, N 1)Специфической формой процессуального взаимодействия судов с представителями общественности в рассматриваемый период была возможность привлечения в качестве представителей сторон и защитников представителей общественности трудовых коллективов и профсоюзов. Так, в гражданском процессе представителями сторон могли выступать уполномоченные профессиональных союзов, а также руководители и сотрудники коллективов (ст. 16 ГПК РСФСР 1923 г.), в уголовном процессе в качестве защитников могли выступать уполномоченные представители государственных учреждений и предприятий и других профессиональных и общественных организаций (ст. 53 УПК РСФСР). Уполномоченные профсоюзов могли предъявлять иски, вытекающие из трудовых отношений, за членов этих профсоюзов как на основании коллективного договора, так и без такового <16>.
(Филонова О.И.)
("Администратор суда", 2025, N 1)Специфической формой процессуального взаимодействия судов с представителями общественности в рассматриваемый период была возможность привлечения в качестве представителей сторон и защитников представителей общественности трудовых коллективов и профсоюзов. Так, в гражданском процессе представителями сторон могли выступать уполномоченные профессиональных союзов, а также руководители и сотрудники коллективов (ст. 16 ГПК РСФСР 1923 г.), в уголовном процессе в качестве защитников могли выступать уполномоченные представители государственных учреждений и предприятий и других профессиональных и общественных организаций (ст. 53 УПК РСФСР). Уполномоченные профсоюзов могли предъявлять иски, вытекающие из трудовых отношений, за членов этих профсоюзов как на основании коллективного договора, так и без такового <16>.
Статья: К вопросу об особенностях реализации принципа непосредственности судебного разбирательства в условиях коронавирусной пандемии
(Сахарных А.В.)
("Мировой судья", 2021, N 6)Не менее значимой в уголовном судопроизводстве выступает фигура потерпевшего, поскольку в ряде случаев только по его воле может быть инициировано уголовное преследование лица, а в других от потерпевшего зависит квалификация преступления, к примеру, по вопросу значительности причиненного хищением ущерба, наличия реальной угрозы причинения вреда здоровью, решение по заявленному гражданскому иску и другие. По нашему мнению, совокупный правовой статус потерпевшего в уголовном процессе при рассмотрении дел, помимо случаев разбирательства в его отсутствие, предусмотренных положениями уголовно-процессуального закона, в том числе ст. 249, 281 УПК РФ, также позволяет обеспечить реализацию его прав посредством участия по ВКС, что активно применяется в судебной практике и не имеет каких-либо существенных препятствий, в то время как ранее такие положения являлись высокодискуссионными и встречали много критики как со стороны научных исследователей, так и практических работников, к примеру, до внесения изменений в ч. 6 ст. 281 УПК РФ <17>.
(Сахарных А.В.)
("Мировой судья", 2021, N 6)Не менее значимой в уголовном судопроизводстве выступает фигура потерпевшего, поскольку в ряде случаев только по его воле может быть инициировано уголовное преследование лица, а в других от потерпевшего зависит квалификация преступления, к примеру, по вопросу значительности причиненного хищением ущерба, наличия реальной угрозы причинения вреда здоровью, решение по заявленному гражданскому иску и другие. По нашему мнению, совокупный правовой статус потерпевшего в уголовном процессе при рассмотрении дел, помимо случаев разбирательства в его отсутствие, предусмотренных положениями уголовно-процессуального закона, в том числе ст. 249, 281 УПК РФ, также позволяет обеспечить реализацию его прав посредством участия по ВКС, что активно применяется в судебной практике и не имеет каких-либо существенных препятствий, в то время как ранее такие положения являлись высокодискуссионными и встречали много критики как со стороны научных исследователей, так и практических работников, к примеру, до внесения изменений в ч. 6 ст. 281 УПК РФ <17>.
Статья: Заключение специалиста в гражданском и арбитражном судопроизводстве: доказательственное значение
(Лукашин А.А.)
("Адвокатская практика", 2022, N 5)По своему содержанию такой документ соответствует вышеприведенным признакам заключения специалиста в уголовном судопроизводстве.
(Лукашин А.А.)
("Адвокатская практика", 2022, N 5)По своему содержанию такой документ соответствует вышеприведенным признакам заключения специалиста в уголовном судопроизводстве.
Статья: Субъекты передачи уголовного преследования (судопроизводства) в рамках международного сотрудничества. Часть I. Суд и участники со стороны обвинения
(Клевцов К.К.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2021, N 1)В таком случае следователь поставлен в крайне неловкое процессуальное положение, поскольку, во-первых, уголовное дело приостановлено, по сути, по формальным основаниям и, как правило, на слишком длительный период, вследствие чего принцип неотвратимости уголовной ответственности не обеспечивается и назначение уголовного процесса не достигается, во-вторых, потерпевшему не обеспечивается доступ к правосудию и не может быть реализована процедура возмещения вреда, причиненного преступлением, в-третьих, судебная перспектива рассмотрения такого уголовного дела в дальнейшем ухудшается в силу различных причин, к примеру, смерти потерпевшего или значимых свидетелей, в-четвертых, не решается судьба вещественных доказательств и гражданского иска или возможной конфискации имущества и многое другое.
(Клевцов К.К.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2021, N 1)В таком случае следователь поставлен в крайне неловкое процессуальное положение, поскольку, во-первых, уголовное дело приостановлено, по сути, по формальным основаниям и, как правило, на слишком длительный период, вследствие чего принцип неотвратимости уголовной ответственности не обеспечивается и назначение уголовного процесса не достигается, во-вторых, потерпевшему не обеспечивается доступ к правосудию и не может быть реализована процедура возмещения вреда, причиненного преступлением, в-третьих, судебная перспектива рассмотрения такого уголовного дела в дальнейшем ухудшается в силу различных причин, к примеру, смерти потерпевшего или значимых свидетелей, в-четвертых, не решается судьба вещественных доказательств и гражданского иска или возможной конфискации имущества и многое другое.
Статья: Институт административной преюдиции по уголовным делам, или О закономерностях перехода количества в качество
(Головко Л.В.)
("Закон", 2023, N 10)<36> См., допустим, ч. 1 ст. 196 УК РФ, бланкетно отсылающую к требованиям кредиторов, наличие которых устанавливается отнюдь не в уголовно-процессуальном порядке и без соблюдения гарантий права на защиту, предусмотренных в уголовном судопроизводстве.
(Головко Л.В.)
("Закон", 2023, N 10)<36> См., допустим, ч. 1 ст. 196 УК РФ, бланкетно отсылающую к требованиям кредиторов, наличие которых устанавливается отнюдь не в уголовно-процессуальном порядке и без соблюдения гарантий права на защиту, предусмотренных в уголовном судопроизводстве.
Статья: Рациональное и иррациональное в дискуссиях о развитии российского уголовного процесса
(Тарасов А.А.)
("Журнал российского права", 2023, N 3)Заметим, что категорическое отрицание автором настоящей статьи той идеи, что борьба с преступностью может считаться целью уголовного процесса, задачей всех его участников (а ведь именно так выглядело правило ст. 2 УПК РСФСР), не дает оснований для вывода о непродуктивности дискуссий между сторонниками и противниками этой идеи. Напротив, столкновение систем аргументации этих крайних взглядов, которые условно можно назвать "правозащитными" и "правоохранительными", обеспечивает не только развитие теоретических основ уголовного процесса, но и постепенную оптимизацию нормативно-правового регулирования процедур производства по уголовным делам. Правоприменительная практика, отражая мировоззренческие императивы разных ее представителей, тоже постепенно приобретает некий усредненный образ, наиболее пригодный для осуществления в данной стране в данный период времени. Примеров такой постепенной "обкатки" отдельных процессуальных институтов немало. Институт возвращения уголовного дела прокурору из почти точного аналога возвращения истцу искового заявления для устранения недостатков с оставлением гражданского дела без движения в процессе такой "обкатки" постепенно превратился в почти столь же точный аналог советского института возвращения дела судом для дополнительного расследования. При этом даже не изменилось местонахождение ст. 237 УПК РФ - в главе о предварительном слушании, т.е. еще до судебного разбирательства, на которое отчасти сориентировано содержание этой статьи в действующей редакции. В современной уголовно-процессуальной науке найдется приблизительно равное количество исследователей, которые одобряют такую трансформацию, и тех, кто ее категорически не приемлет.
(Тарасов А.А.)
("Журнал российского права", 2023, N 3)Заметим, что категорическое отрицание автором настоящей статьи той идеи, что борьба с преступностью может считаться целью уголовного процесса, задачей всех его участников (а ведь именно так выглядело правило ст. 2 УПК РСФСР), не дает оснований для вывода о непродуктивности дискуссий между сторонниками и противниками этой идеи. Напротив, столкновение систем аргументации этих крайних взглядов, которые условно можно назвать "правозащитными" и "правоохранительными", обеспечивает не только развитие теоретических основ уголовного процесса, но и постепенную оптимизацию нормативно-правового регулирования процедур производства по уголовным делам. Правоприменительная практика, отражая мировоззренческие императивы разных ее представителей, тоже постепенно приобретает некий усредненный образ, наиболее пригодный для осуществления в данной стране в данный период времени. Примеров такой постепенной "обкатки" отдельных процессуальных институтов немало. Институт возвращения уголовного дела прокурору из почти точного аналога возвращения истцу искового заявления для устранения недостатков с оставлением гражданского дела без движения в процессе такой "обкатки" постепенно превратился в почти столь же точный аналог советского института возвращения дела судом для дополнительного расследования. При этом даже не изменилось местонахождение ст. 237 УПК РФ - в главе о предварительном слушании, т.е. еще до судебного разбирательства, на которое отчасти сориентировано содержание этой статьи в действующей редакции. В современной уголовно-процессуальной науке найдется приблизительно равное количество исследователей, которые одобряют такую трансформацию, и тех, кто ее категорически не приемлет.
Статья: "Чужая колея". Верховный Суд РФ в очередной раз круто изменил траекторию движения уголовного дела: что проглядели нижестоящие судебные инстанции?
(Колоколов Н.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2025, N 1)6. Колоколов Н.А. Малозначительность: анализ спорных примеров из судебной практики / Н.А. Колоколов // Уголовное судопроизводство: проблемы теории и практики. 2021. N 2. С. 52 - 62.
(Колоколов Н.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2025, N 1)6. Колоколов Н.А. Малозначительность: анализ спорных примеров из судебной практики / Н.А. Колоколов // Уголовное судопроизводство: проблемы теории и практики. 2021. N 2. С. 52 - 62.