Гражданский иск потерпевшего по уголовному делу
Подборка наиболее важных документов по запросу Гражданский иск потерпевшего по уголовному делу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 252 "Пределы судебного разбирательства" УПК РФ"По смыслу положений ст. 401.6 УПК РФ в ее системной взаимосвязи с положениями ст. 252 УПК РФ, содержащийся в ней запрет не может распространяться на судебные акты, которыми в рамках уголовного дела разрешается гражданский иск, поскольку в этом случае не затрагиваются вопросы доказанности виновности и объема осуждения, квалификации преступления, назначения наказания, режима его отбывания, то есть определяющие правовое положение осужденного (оправданного), а, следовательно, отмена или изменение приговора и апелляционного определения по данному уголовному делу в части гражданских исков потерпевших ФИО16, ФИО23, ФИО9, ФИО10 не могут повлиять на это положение, в том числе ухудшить его."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 1099 "Общие положения" § 4 "Компенсация морального вреда" главы 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" ГК РФ"Принимая решение по исковым требованиям потерпевшей ФИО6 о компенсации морального вреда, заявленным в размере 1 000 000 рублей, суд исходил из требований уголовно-процессуального закона, положений ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ и позиции высшей судебной инстанции, в том числе выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", учел причиненные потерпевшей нравственные страдания, связанной с потерей отца, учел фактические обстоятельства дела, при которых было совершено преступление, степень вины осужденного, его материальное положение и данные о его личности; принял во внимание требования разумности и справедливости и убедительно аргументировал выводы в этой части."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Об интересе потерпевшего в установлении долевой ответственности за совместно причиненный вред, или Об исторических причинах появления абз. 2 ст. 1080 ГК РФ (по работам А.М. Беляковой)
(Лухманов М.И.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 2)Разумеется, описанное движение судебной практики также может быть оценено только негативно. Рассмотрение гражданского иска потерпевшего в уголовном деле (концепция "соединенного процесса") определяет только процедуру (применимые процессуальные правила), но не может ничего менять в материально-правовом отношении потерпевшего и причинителя вреда (гражданского ответчика) и в применимых к этим отношениям гражданско-правовых нормах <31>. Цели наказания, задачи уголовного судопроизводства и в целом функции публично-правовой ответственности реализуются за счет привлечения виновного лица к уголовной ответственности. Напротив, гражданский иск потерпевшего в уголовном деле направлен на возмещение потерпевшему вреда, причиненного преступлением (компенсационная функция гражданско-правовой ответственности), и должен разрешаться по гражданско-правовым нормам. То же следует сказать и об ответственности за вред окружающей среде: поскольку предметом судебных разъяснений является гражданско-правовая ответственность, она должна определяться по гражданско-правовым правилам независимо от совпадающего в ее реализации публичного интереса.
(Лухманов М.И.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 2)Разумеется, описанное движение судебной практики также может быть оценено только негативно. Рассмотрение гражданского иска потерпевшего в уголовном деле (концепция "соединенного процесса") определяет только процедуру (применимые процессуальные правила), но не может ничего менять в материально-правовом отношении потерпевшего и причинителя вреда (гражданского ответчика) и в применимых к этим отношениям гражданско-правовых нормах <31>. Цели наказания, задачи уголовного судопроизводства и в целом функции публично-правовой ответственности реализуются за счет привлечения виновного лица к уголовной ответственности. Напротив, гражданский иск потерпевшего в уголовном деле направлен на возмещение потерпевшему вреда, причиненного преступлением (компенсационная функция гражданско-правовой ответственности), и должен разрешаться по гражданско-правовым нормам. То же следует сказать и об ответственности за вред окружающей среде: поскольку предметом судебных разъяснений является гражданско-правовая ответственность, она должна определяться по гражданско-правовым правилам независимо от совпадающего в ее реализации публичного интереса.
Статья: Гражданский иск в уголовном процессе: международные стандарты и отечественное законодательство
(Волеводз А.Г., Гриненко А.В.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2022, N 1)Ключевые слова: уголовное дело, потерпевший, гражданский иск, гражданский истец, предварительное расследование, судебное разбирательство.
(Волеводз А.Г., Гриненко А.В.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2022, N 1)Ключевые слова: уголовное дело, потерпевший, гражданский иск, гражданский истец, предварительное расследование, судебное разбирательство.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023)
(ред. от 25.04.2025)Гражданский иск в уголовном деле вправе предъявить потерпевший, который признается гражданским истцом, к лицам, которые в соответствии с ГК РФ несут ответственность за вред, причиненный преступлением, и признаются гражданскими ответчиками; он разрешается в приговоре суда по тем же правилам гражданского законодательства, что и иск в гражданском судопроизводстве, однако производство по гражданскому иску в уголовном судопроизводстве ведется по уголовно-процессуальным правилам, которые создают для потерпевшего повышенный уровень гарантий защиты его прав.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023)
(ред. от 25.04.2025)Гражданский иск в уголовном деле вправе предъявить потерпевший, который признается гражданским истцом, к лицам, которые в соответствии с ГК РФ несут ответственность за вред, причиненный преступлением, и признаются гражданскими ответчиками; он разрешается в приговоре суда по тем же правилам гражданского законодательства, что и иск в гражданском судопроизводстве, однако производство по гражданскому иску в уголовном судопроизводстве ведется по уголовно-процессуальным правилам, которые создают для потерпевшего повышенный уровень гарантий защиты его прав.
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2025 года"Суд может принять решение о сохранении ареста части имущества юридического лица, признанного банкротом, в размере, позволяющем удовлетворить обоснованные требования потерпевшего (лица, заявившего в уголовном деле гражданский иск), если, приняв во внимание размер таких требований, значимость вклада в конкурсную массу арестованного имущества и иные заслуживающие внимания обстоятельства, связанные с возможностью последующего удовлетворения в рамках дела о банкротстве требований, включенных или подлежащих включению в реестр требований кредиторов на основании этого пункта, он придет к выводу, что исходя из соответствующего решения арбитражного суда, принятого в рамках дела о банкротстве, лицо, которому причинен вред преступлением, будет отнесено к числу кредиторов третьей очереди и при этом - с учетом установленной законом очередности удовлетворения требований кредиторов, сведений об имеющейся конкурсной массе и общем объеме требований кредиторов к должнику - будет полностью либо в значительной части лишено возможности удовлетворения своих требований в рамках дела о банкротстве.
Статья: Оставление гражданского иска без рассмотрения в уголовном процессе
(Долгих Т.Н.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Одним из эффективных способов судебной защиты прав потерпевшего является рассмотрение при производстве по уголовному делу гражданского иска о возмещении потерпевшему причиненного преступлением ущерба и компенсации морального вреда.
(Долгих Т.Н.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Одним из эффективных способов судебной защиты прав потерпевшего является рассмотрение при производстве по уголовному делу гражданского иска о возмещении потерпевшему причиненного преступлением ущерба и компенсации морального вреда.
"Вред при медицинском вмешательстве: проблемы компенсации и предотвращения (сравнительно-правовое исследование)"
(Кратенко М.В.)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)М. приговором суда осужден по п. "в" ч. 2 ст. 238 УК РФ (оказание медицинских услуг, не отвечающих требованиям безопасности). В рамках уголовного дела удовлетворен гражданский иск потерпевшей Т. к М. о взыскании компенсации морального вреда 500 тыс. руб. Второй кассационный суд общей юрисдикции отменил приговор в части разрешения гражданского иска потерпевшей, указав на то, что в силу ст. 1068 ГК РФ вред в данном случае подлежит возмещению работодателем - медицинской организацией (ООО "М"), в которой М. исполнял трудовые обязанности на момент совершения преступления.
(Кратенко М.В.)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)М. приговором суда осужден по п. "в" ч. 2 ст. 238 УК РФ (оказание медицинских услуг, не отвечающих требованиям безопасности). В рамках уголовного дела удовлетворен гражданский иск потерпевшей Т. к М. о взыскании компенсации морального вреда 500 тыс. руб. Второй кассационный суд общей юрисдикции отменил приговор в части разрешения гражданского иска потерпевшей, указав на то, что в силу ст. 1068 ГК РФ вред в данном случае подлежит возмещению работодателем - медицинской организацией (ООО "М"), в которой М. исполнял трудовые обязанности на момент совершения преступления.
Статья: Проблемные вопросы, возникающие при разрешении гражданского иска в уголовном деле
(Петрова А.С.)
("Российский следователь", 2024, N 7)Применительно к рассмотренной ситуации уместно привести следующий пример из судебной практики <5>. Так, Свердловским районным судом г. Костромы рассмотрено уголовное дело по обвинению В. в совершении мошенничества группой лиц (не установленных следствием, уголовные дела в отношении неустановленных лиц выделены в отдельное производство) по предварительному сговору с причинением потерпевшей Б. значительного ущерба в размере 180 000 руб., т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. При рассмотрении дела суд установил, что В. совершил хищение денежных средств Б. путем обмана группой лиц по предварительному сговору посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет. В ходе предварительного расследования соучастники В., которому согласно распределенным ролям была отведена роль курьера, установлены не были, в отношении неустановленных лиц дело было выделено в отдельное производство, а уголовное дело в отношении В. направлено в суд. При рассмотрении уголовного дела потерпевшей был заявлен гражданский иск о взыскании причиненного преступлением ущерба в размере 180 000 руб. с В. Приговором суда иск был удовлетворен, с осужденного В. была взыскана вся похищенная группой лиц сумма - 180 000 руб.
(Петрова А.С.)
("Российский следователь", 2024, N 7)Применительно к рассмотренной ситуации уместно привести следующий пример из судебной практики <5>. Так, Свердловским районным судом г. Костромы рассмотрено уголовное дело по обвинению В. в совершении мошенничества группой лиц (не установленных следствием, уголовные дела в отношении неустановленных лиц выделены в отдельное производство) по предварительному сговору с причинением потерпевшей Б. значительного ущерба в размере 180 000 руб., т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. При рассмотрении дела суд установил, что В. совершил хищение денежных средств Б. путем обмана группой лиц по предварительному сговору посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет. В ходе предварительного расследования соучастники В., которому согласно распределенным ролям была отведена роль курьера, установлены не были, в отношении неустановленных лиц дело было выделено в отдельное производство, а уголовное дело в отношении В. направлено в суд. При рассмотрении уголовного дела потерпевшей был заявлен гражданский иск о взыскании причиненного преступлением ущерба в размере 180 000 руб. с В. Приговором суда иск был удовлетворен, с осужденного В. была взыскана вся похищенная группой лиц сумма - 180 000 руб.