Гражданский иск по налоговым преступлениям
Подборка наиболее важных документов по запросу Гражданский иск по налоговым преступлениям (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 61.11 "Субсидиарная ответственность за невозможность полного погашения требований кредиторов" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Физическое лицо, привлеченное к субсидиарной ответственности по обязательствам организации как контролирующее ее лицо, обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Заявитель полагал, что таким обстоятельством является апелляционное определение суда общей юрисдикции, которым отменен приговор в части взыскания с заявителя материального ущерба в пользу Российской Федерации. Суд указал, что апелляционное определение, которым отменен и направлен на новое рассмотрение приговор суда общей юрисдикции в части взыскания с заявителя убытков, не является новым обстоятельством, поскольку данный судебный акт не служил основанием для принятия решения по делу и не имел какого-либо преюдициального значения. Суд пришел к выводу, что приговор в части гражданского иска отменен не по причине недоказанности сумм доначисленных налогов, а в связи с тем, что отсутствуют законные основания для взыскания с заявителя указанной суммы в порядке гражданского иска о взыскании ущерба за совершенное преступление ввиду тождественности требованию уполномоченного органа по ранее рассмотренному арбитражным судом исковому заявлению о привлечении заявителя к субсидиарной ответственности. Суд отказал заявителю в пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Физическое лицо, привлеченное к субсидиарной ответственности по обязательствам организации как контролирующее ее лицо, обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Заявитель полагал, что таким обстоятельством является апелляционное определение суда общей юрисдикции, которым отменен приговор в части взыскания с заявителя материального ущерба в пользу Российской Федерации. Суд указал, что апелляционное определение, которым отменен и направлен на новое рассмотрение приговор суда общей юрисдикции в части взыскания с заявителя убытков, не является новым обстоятельством, поскольку данный судебный акт не служил основанием для принятия решения по делу и не имел какого-либо преюдициального значения. Суд пришел к выводу, что приговор в части гражданского иска отменен не по причине недоказанности сумм доначисленных налогов, а в связи с тем, что отсутствуют законные основания для взыскания с заявителя указанной суммы в порядке гражданского иска о взыскании ущерба за совершенное преступление ввиду тождественности требованию уполномоченного органа по ранее рассмотренному арбитражным судом исковому заявлению о привлечении заявителя к субсидиарной ответственности. Суд отказал заявителю в пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Апелляционное определение Суда Еврейской автономной области от 13.12.2022 N 33-804/2022 (УИД 79RS0004-01-2022-000509-70)
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда (в т.ч. в связи с преступлением).
Обстоятельства: Истец ссылается на причинение ответчиком бюджету Российской Федерации ущерба в результате уклонения от уплаты налогов.
Решение: Отказано.Из разъяснений, изложенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 48 от 26.11.2019, следует, что по делам о налоговых преступлениях гражданский иск может быть предъявлен прокурором или налоговым органом.
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда (в т.ч. в связи с преступлением).
Обстоятельства: Истец ссылается на причинение ответчиком бюджету Российской Федерации ущерба в результате уклонения от уплаты налогов.
Решение: Отказано.Из разъяснений, изложенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 48 от 26.11.2019, следует, что по делам о налоговых преступлениях гражданский иск может быть предъявлен прокурором или налоговым органом.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблема квалификации деяния, предусмотренного ст. 199 Уголовного кодекса РФ, по субъективным признакам
(Савченко М.М., Клещенко Ю.Г.)
("Российский следователь", 2025, N 6)<3> Яни П.С. Налоговое преступление. Статья вторая. Размер неуплаты. Субъекты ответственности. Вина. Гражданский иск // Законодательство. 1999. N 12. С. 39 - 40.
(Савченко М.М., Клещенко Ю.Г.)
("Российский следователь", 2025, N 6)<3> Яни П.С. Налоговое преступление. Статья вторая. Размер неуплаты. Субъекты ответственности. Вина. Гражданский иск // Законодательство. 1999. N 12. С. 39 - 40.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за ноябрь 2023 года
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 1)Если в отношении контролирующих общество-должника лиц вынесен приговор о совершении налогового преступления (ст. 199 УК РФ), за налоговым органом признано право на подачу гражданского иска о возмещении вреда, в рамках дела о банкротстве должника контролирующие лица привлечены к субсидиарной ответственности, то удовлетворение иска о взыскании убытков с контролирующих лиц в ординарном процессе недопустимо.
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 1)Если в отношении контролирующих общество-должника лиц вынесен приговор о совершении налогового преступления (ст. 199 УК РФ), за налоговым органом признано право на подачу гражданского иска о возмещении вреда, в рамках дела о банкротстве должника контролирующие лица привлечены к субсидиарной ответственности, то удовлетворение иска о взыскании убытков с контролирующих лиц в ординарном процессе недопустимо.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 48
"О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления"27. В соответствии со статьей 309 УПК РФ судам надлежит учитывать, что в приговорах по делам о налоговых преступлениях должно содержаться решение по предъявленному гражданскому иску. Гражданский иск может быть предъявлен прокурором (часть 3 статьи 44 УПК РФ) или налоговым органом. По делам о преступлениях, связанных с сокрытием денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно быть произведено взыскание недоимки по страховым взносам, предусмотренным законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, гражданский иск также может быть предъявлен Фондом социального страхования Российской Федерации.
"О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления"27. В соответствии со статьей 309 УПК РФ судам надлежит учитывать, что в приговорах по делам о налоговых преступлениях должно содержаться решение по предъявленному гражданскому иску. Гражданский иск может быть предъявлен прокурором (часть 3 статьи 44 УПК РФ) или налоговым органом. По делам о преступлениях, связанных с сокрытием денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно быть произведено взыскание недоимки по страховым взносам, предусмотренным законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, гражданский иск также может быть предъявлен Фондом социального страхования Российской Федерации.
Постановление Конституционного Суда РФ от 08.12.2017 N 39-П
"По делу о проверке конституционности положений статей 15, 1064 и 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и части первой статьи 54 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Г.Г. Ахмадеевой, С.И. Лысяка и А.Н. Сергеева"Аналогичным образом - в силу приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации - не могут предрешать выводы суда о возможности привлечения к гражданско-правовой ответственности лица, в отношении которого уголовное преследование по обвинению в налоговом преступлении было прекращено по нереабилитирующим основаниям, акты налоговых органов и послужившие основанием для возбуждения соответствующего уголовного дела материалы налоговых проверок деятельности организации-налогоплательщика, - равно как и материалы предварительного расследования, в деле о возмещении вреда они выступают письменными доказательствами и по отношению к иным доказательствам, в том числе представляемым суду ответчиком, не обладают большей доказательственной силой. Соответственно, при рассмотрении заявленного потерпевшим гражданского иска о возмещении причиненного налоговым преступлением вреда суд - с учетом того, что для прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию требуется отсутствие возражений обвиняемого (подсудимого) против применения данного основания, - не связан решением о прекращении уголовного дела в части установленности состава гражданского правонарушения, однако обязан произвести всестороннее и полное исследование доказательств по делу и дать им оценку, с тем чтобы, следуя требованиям Конституции Российской Федерации, вынести законное, обоснованное и справедливое решение.
"По делу о проверке конституционности положений статей 15, 1064 и 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и части первой статьи 54 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Г.Г. Ахмадеевой, С.И. Лысяка и А.Н. Сергеева"Аналогичным образом - в силу приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации - не могут предрешать выводы суда о возможности привлечения к гражданско-правовой ответственности лица, в отношении которого уголовное преследование по обвинению в налоговом преступлении было прекращено по нереабилитирующим основаниям, акты налоговых органов и послужившие основанием для возбуждения соответствующего уголовного дела материалы налоговых проверок деятельности организации-налогоплательщика, - равно как и материалы предварительного расследования, в деле о возмещении вреда они выступают письменными доказательствами и по отношению к иным доказательствам, в том числе представляемым суду ответчиком, не обладают большей доказательственной силой. Соответственно, при рассмотрении заявленного потерпевшим гражданского иска о возмещении причиненного налоговым преступлением вреда суд - с учетом того, что для прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию требуется отсутствие возражений обвиняемого (подсудимого) против применения данного основания, - не связан решением о прекращении уголовного дела в части установленности состава гражданского правонарушения, однако обязан произвести всестороннее и полное исследование доказательств по делу и дать им оценку, с тем чтобы, следуя требованиям Конституции Российской Федерации, вынести законное, обоснованное и справедливое решение.
Статья: Государство как субъект предпринимательской деятельности и некоторые проблемы защиты его интересов
(Михайлова Е.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 10)Конституционный Суд Российской Федерации указал на "возможность взыскания по искам прокуроров и налоговых органов о возмещении вреда, причиненного публично-правовым образованиям, денежных сумм в размере не поступивших в соответствующий бюджет от организации-налогоплательщика налоговых недоимок и пеней с физических лиц, которые были осуждены за совершение налоговых преступлений, вызвавших эти недоимки, или уголовное преследование которых в связи с совершением таких преступлений было прекращено по нереабилитирующим основаниям, при установлении всех элементов состава гражданского правонарушения, притом что сам факт вынесения обвинительного приговора или прекращения уголовного дела не может расцениваться судом как безусловно подтверждающий их виновность в причинении имущественного вреда" <8>.
(Михайлова Е.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 10)Конституционный Суд Российской Федерации указал на "возможность взыскания по искам прокуроров и налоговых органов о возмещении вреда, причиненного публично-правовым образованиям, денежных сумм в размере не поступивших в соответствующий бюджет от организации-налогоплательщика налоговых недоимок и пеней с физических лиц, которые были осуждены за совершение налоговых преступлений, вызвавших эти недоимки, или уголовное преследование которых в связи с совершением таких преступлений было прекращено по нереабилитирующим основаниям, при установлении всех элементов состава гражданского правонарушения, притом что сам факт вынесения обвинительного приговора или прекращения уголовного дела не может расцениваться судом как безусловно подтверждающий их виновность в причинении имущественного вреда" <8>.
Статья: Основания привлечения юридического лица в качестве гражданского ответчика по уголовным делам
(Дражевская Ю.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 4)Однако судебная практика не является однозначной по данному вопросу, поскольку нередко имеют место случаи, когда суд первой инстанции возлагает гражданско-правовую ответственность по налоговым преступлениям на физическое лицо, а суд апелляционной инстанции отменяет данное решение, считая, что в качестве гражданского ответчика должно было выступать лицо юридическое. Например, по уголовному делу N 10-11294/2016, возбужденному по п. "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ (уклонение от уплаты налогов, сборов, подлежащих уплате организацией, в особо крупном размере), к уголовной ответственности привлекалась сотрудница юридического лица. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции удовлетворил гражданский иск Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы, и на обвиняемую была возложена гражданско-правовая ответственность на сумму, которую юридическое лицо не уплатило в бюджет. Однако при обжаловании данного решения в апелляционном порядке оно было отменено. При этом суд апелляционной инстанции указал на то, что по смыслу закона по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 198 - 199.2 УК РФ, в качестве гражданского ответчика может быть привлечено не только физическое, но и юридическое лицо, которое обязано уплачивать налоги, о чем также свидетельствует и название ст. 199 УК РФ - "Уклонение от уплаты налогов с организации". Далее суд апелляционной инстанции указал, что на момент совершения обвиняемой преступления налогоплательщиком являлось юридическое лицо, однако в нарушение требований ст. 45 НК РФ, ст. 199 УК РФ и ст. 54 УПК РФ в качестве гражданского ответчика по данному уголовному делу не привлекалось <5>. Аналогичная ситуация сложилась по уголовному делу N 10-14317/2016, по которому физическое лицо привлекалось к уголовной ответственности по п. "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ. Судом первой инстанции гражданско-правовая ответственность на сумму, не уплаченную юридическим лицом в бюджет, была возложена на подсудимого. Лишь при обжаловании данного решения в апелляционном порядке оно было отменено. При этом суд апелляционной инстанции также сослался на то, что, поскольку налогоплательщиком является юридическое лицо, по смыслу закона по налоговым преступлениям именно оно должно выступать в качестве гражданского ответчика <6>. То есть судебная практика по данным уголовным делам сложилась таким образом, что суды первых инстанций удовлетворяют заявленные налоговыми органами гражданские иски и возлагают гражданско-правовую ответственность на физических лиц, невзирая на тот факт, что налогоплательщиком, не уплатившим налог, являлось лицо юридическое, а суды апелляционной инстанции придерживаются иной позиции: гражданским ответчиком должно было быть привлечено юридическое, а не физическое лицо. При отмене судебных решений суды апелляционных инстанций ссылаются на положения ст. 45 НК РФ, согласно которым, действительно, именно на налогоплательщике лежит обязанность по уплате налога, поэтому юридическое лицо и должно выступать гражданским ответчиком по налоговым преступлениям.
(Дражевская Ю.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 4)Однако судебная практика не является однозначной по данному вопросу, поскольку нередко имеют место случаи, когда суд первой инстанции возлагает гражданско-правовую ответственность по налоговым преступлениям на физическое лицо, а суд апелляционной инстанции отменяет данное решение, считая, что в качестве гражданского ответчика должно было выступать лицо юридическое. Например, по уголовному делу N 10-11294/2016, возбужденному по п. "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ (уклонение от уплаты налогов, сборов, подлежащих уплате организацией, в особо крупном размере), к уголовной ответственности привлекалась сотрудница юридического лица. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции удовлетворил гражданский иск Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы, и на обвиняемую была возложена гражданско-правовая ответственность на сумму, которую юридическое лицо не уплатило в бюджет. Однако при обжаловании данного решения в апелляционном порядке оно было отменено. При этом суд апелляционной инстанции указал на то, что по смыслу закона по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 198 - 199.2 УК РФ, в качестве гражданского ответчика может быть привлечено не только физическое, но и юридическое лицо, которое обязано уплачивать налоги, о чем также свидетельствует и название ст. 199 УК РФ - "Уклонение от уплаты налогов с организации". Далее суд апелляционной инстанции указал, что на момент совершения обвиняемой преступления налогоплательщиком являлось юридическое лицо, однако в нарушение требований ст. 45 НК РФ, ст. 199 УК РФ и ст. 54 УПК РФ в качестве гражданского ответчика по данному уголовному делу не привлекалось <5>. Аналогичная ситуация сложилась по уголовному делу N 10-14317/2016, по которому физическое лицо привлекалось к уголовной ответственности по п. "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ. Судом первой инстанции гражданско-правовая ответственность на сумму, не уплаченную юридическим лицом в бюджет, была возложена на подсудимого. Лишь при обжаловании данного решения в апелляционном порядке оно было отменено. При этом суд апелляционной инстанции также сослался на то, что, поскольку налогоплательщиком является юридическое лицо, по смыслу закона по налоговым преступлениям именно оно должно выступать в качестве гражданского ответчика <6>. То есть судебная практика по данным уголовным делам сложилась таким образом, что суды первых инстанций удовлетворяют заявленные налоговыми органами гражданские иски и возлагают гражданско-правовую ответственность на физических лиц, невзирая на тот факт, что налогоплательщиком, не уплатившим налог, являлось лицо юридическое, а суды апелляционной инстанции придерживаются иной позиции: гражданским ответчиком должно было быть привлечено юридическое, а не физическое лицо. При отмене судебных решений суды апелляционных инстанций ссылаются на положения ст. 45 НК РФ, согласно которым, действительно, именно на налогоплательщике лежит обязанность по уплате налога, поэтому юридическое лицо и должно выступать гражданским ответчиком по налоговым преступлениям.
Статья: Спор о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)В результате преступления, совершенного Ответчиком, Истцу причинен материальный ущерб, а именно: _______________, что подтверждается: вступившим в законную силу приговором/постановлением о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию/заключением экспертизы/актом (результатами) внеплановой выездной проверки/решением налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения/постановлением суда о признании за истцом права на удовлетворение гражданского иска/договорами о порядке уплаты паевых взносов/кассовыми чеками о сумме взносов по договорам/квитанциями к приходному кассовому ордеру/сметным расчетом стоимости восстановительных работ/государственным контрактом с техническим заданием, актами приемки-передачи оборудования в монтаж, актами монтажа/справкой главного бухгалтера/актом товароведа о браке товара, подлежащего списанию вследствие порчи/показаниями свидетелей/расчетом, представленным Истцом. Размер причиненного Истцу материального ущерба, согласно вышеуказанным документам, составляет __________ руб.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)В результате преступления, совершенного Ответчиком, Истцу причинен материальный ущерб, а именно: _______________, что подтверждается: вступившим в законную силу приговором/постановлением о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию/заключением экспертизы/актом (результатами) внеплановой выездной проверки/решением налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения/постановлением суда о признании за истцом права на удовлетворение гражданского иска/договорами о порядке уплаты паевых взносов/кассовыми чеками о сумме взносов по договорам/квитанциями к приходному кассовому ордеру/сметным расчетом стоимости восстановительных работ/государственным контрактом с техническим заданием, актами приемки-передачи оборудования в монтаж, актами монтажа/справкой главного бухгалтера/актом товароведа о браке товара, подлежащего списанию вследствие порчи/показаниями свидетелей/расчетом, представленным Истцом. Размер причиненного Истцу материального ущерба, согласно вышеуказанным документам, составляет __________ руб.
Статья: Арест имущества по уголовному делу об уклонении от уплаты налогов с организации
(Данилов Д.О., Яни П.С.)
("Законность", 2021, N 2)б) мог ли быть наложен арест на имущество ООО "Василек" в целях обеспечения гражданского иска по уголовному делу об уклонении от уплаты налогов с ООО "Ромашка" <8>.
(Данилов Д.О., Яни П.С.)
("Законность", 2021, N 2)б) мог ли быть наложен арест на имущество ООО "Василек" в целях обеспечения гражданского иска по уголовному делу об уклонении от уплаты налогов с ООО "Ромашка" <8>.
Статья: Обзор успешных практик уклонения от налогообложения от ФНС
(Шелег Е.Е.)
("НДС: проблемы и решения", 2023, N 2)В рамках уголовного дела в соответствии со ст. 115 УПК РФ арестовано имущество В. и его жены О., позволяющее частично погасить ущерб, причиненный преступлением.
(Шелег Е.Е.)
("НДС: проблемы и решения", 2023, N 2)В рамках уголовного дела в соответствии со ст. 115 УПК РФ арестовано имущество В. и его жены О., позволяющее частично погасить ущерб, причиненный преступлением.
Статья: Гражданский иск в уголовном судопроизводстве и субсидиарная ответственность: соотношение требований
(Шевченко И.М.)
("Юрист", 2021, N 6)Рассмотрим два следующих примера. Предположим, что только генеральный директор признан виновным в совершении преступления, однако затем при рассмотрении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности выясняется, что главный бухгалтер должника содействовал директору в совершении налогового правонарушения. При этом общая сумма недоимки и штрафных санкций, начисленных в ходе налоговой проверки, составили 50 000 000 руб. С генерального директора данная сумма взыскана по гражданскому иску. Общий размер требований кредиторов составляет 70 000 000 руб.
(Шевченко И.М.)
("Юрист", 2021, N 6)Рассмотрим два следующих примера. Предположим, что только генеральный директор признан виновным в совершении преступления, однако затем при рассмотрении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности выясняется, что главный бухгалтер должника содействовал директору в совершении налогового правонарушения. При этом общая сумма недоимки и штрафных санкций, начисленных в ходе налоговой проверки, составили 50 000 000 руб. С генерального директора данная сумма взыскана по гражданскому иску. Общий размер требований кредиторов составляет 70 000 000 руб.
Статья: Практика применения меры уголовно-процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество
(Казарина М.И., Зеленская Т.В.)
("Мировой судья", 2025, N 3)Во-первых, доводы о "несоразмерности суммы арестованного имущества и штрафа, предусмотренного как наказание за совершение расследуемого преступления", и (или) суммы, заявленной в гражданском иске. Так, уклонение от уплаты налогов (ст. 199 УК РФ) предусматривает в качестве наказания "штраф до 500 тысяч рублей" при совершении преступления в особо крупном размере. В то же время УК РФ предусматривает сумму неуплаченных налогов в крупном размере - 18 млн 750 тыс. рублей, особо крупном размере - 56 млн 250 тыс. рублей <10>. По данной категории дел суд мотивирует необходимость наложения ареста на имущество с "целью обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, возможных иных имущественных требований" <11>. Казалось бы, по таким делам гражданские иски не заявляются, но выявлены случаи, когда прокуратура обращалась с гражданским иском о возмещении причиненного уклонением от уплаты налогов имущественного ущерба в сумме недоимки <12>.
(Казарина М.И., Зеленская Т.В.)
("Мировой судья", 2025, N 3)Во-первых, доводы о "несоразмерности суммы арестованного имущества и штрафа, предусмотренного как наказание за совершение расследуемого преступления", и (или) суммы, заявленной в гражданском иске. Так, уклонение от уплаты налогов (ст. 199 УК РФ) предусматривает в качестве наказания "штраф до 500 тысяч рублей" при совершении преступления в особо крупном размере. В то же время УК РФ предусматривает сумму неуплаченных налогов в крупном размере - 18 млн 750 тыс. рублей, особо крупном размере - 56 млн 250 тыс. рублей <10>. По данной категории дел суд мотивирует необходимость наложения ареста на имущество с "целью обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, возможных иных имущественных требований" <11>. Казалось бы, по таким делам гражданские иски не заявляются, но выявлены случаи, когда прокуратура обращалась с гражданским иском о возмещении причиненного уклонением от уплаты налогов имущественного ущерба в сумме недоимки <12>.
Статья: Проблемы формирования современной модели финансово-правового регулирования в условиях структурных преобразований экономики
(Васянина Е.Л.)
("Журнал российского права", 2023, N 7)На современном этапе развития механизма финансово-правового регулирования обязательственный метод регулирования финансовых отношений получил широкое применение. В соответствии со ст. 270.2 БК РФ неисполнение предписаний органа государственного финансового контроля является основанием для его обращения в суд с исковыми заявлениями о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации. Согласно ст. 76.1 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности за преступления, совершенные в финансовой сфере, если ущерб, причиненный бюджетной системе государства в результате преступления, возмещен в полном объеме. А в практике применения Налогового кодекса сложился подход, согласно которому за ненадлежащее исполнение налоговых обязательств участники гражданского оборота несут ответственность исходя из условий заключенного между ними хозяйственного договора, содержащего налоговую оговорку. Иными словами, налогоплательщик может предъявить своему контрагенту в рамках заключенного между ними договора требование о возмещении убытков в размере суммы налоговой выгоды, признанной налоговым органом необоснованной <24>, что, безусловно, стимулирует участников гражданского оборота к соблюдению финансовой дисциплины и добросовестному исполнению налоговых обязанностей.
(Васянина Е.Л.)
("Журнал российского права", 2023, N 7)На современном этапе развития механизма финансово-правового регулирования обязательственный метод регулирования финансовых отношений получил широкое применение. В соответствии со ст. 270.2 БК РФ неисполнение предписаний органа государственного финансового контроля является основанием для его обращения в суд с исковыми заявлениями о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации. Согласно ст. 76.1 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности за преступления, совершенные в финансовой сфере, если ущерб, причиненный бюджетной системе государства в результате преступления, возмещен в полном объеме. А в практике применения Налогового кодекса сложился подход, согласно которому за ненадлежащее исполнение налоговых обязательств участники гражданского оборота несут ответственность исходя из условий заключенного между ними хозяйственного договора, содержащего налоговую оговорку. Иными словами, налогоплательщик может предъявить своему контрагенту в рамках заключенного между ними договора требование о возмещении убытков в размере суммы налоговой выгоды, признанной налоговым органом необоснованной <24>, что, безусловно, стимулирует участников гражданского оборота к соблюдению финансовой дисциплины и добросовестному исполнению налоговых обязанностей.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за октябрь 2021 г.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 12)Возможность привлечения физического лица к ответственности за вред, причиненный бюджету в связи с совершением соответствующего налогового преступления, еще до наступления признаков невозможности исполнения юридическим лицом налоговых обязательств, не исключается только в тех случаях, когда судом установлено, что юридическое лицо служит лишь прикрытием для действий контролирующего его физического лица (т.е. de facto не является самостоятельным участником экономической деятельности).
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 12)Возможность привлечения физического лица к ответственности за вред, причиненный бюджету в связи с совершением соответствующего налогового преступления, еще до наступления признаков невозможности исполнения юридическим лицом налоговых обязательств, не исключается только в тех случаях, когда судом установлено, что юридическое лицо служит лишь прикрытием для действий контролирующего его физического лица (т.е. de facto не является самостоятельным участником экономической деятельности).
"Способы оптимизации налоговой нагрузки на бизнес"
(Мясников О.А.)
("АйСи Групп", 2023)В том случае, если организация не рассчитается с бюджетом по налоговым платежам, инспекторы передадут информацию следователям. В отношении руководства компании будет возбуждено уголовное дело по ст. 199 УК РФ, которая предусматривает ответственность за уклонение от уплаты налогов. Для подозрений в совершении преступления организации достаточно задолжать бюджету сумму свыше 15 млн рублей.
(Мясников О.А.)
("АйСи Групп", 2023)В том случае, если организация не рассчитается с бюджетом по налоговым платежам, инспекторы передадут информацию следователям. В отношении руководства компании будет возбуждено уголовное дело по ст. 199 УК РФ, которая предусматривает ответственность за уклонение от уплаты налогов. Для подозрений в совершении преступления организации достаточно задолжать бюджету сумму свыше 15 млн рублей.