Гражданский иск по налоговым преступлениям
Подборка наиболее важных документов по запросу Гражданский иск по налоговым преступлениям (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 61.11 "Субсидиарная ответственность за невозможность полного погашения требований кредиторов" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Физическое лицо, привлеченное к субсидиарной ответственности по обязательствам организации как контролирующее ее лицо, обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Заявитель полагал, что таким обстоятельством является апелляционное определение суда общей юрисдикции, которым отменен приговор в части взыскания с заявителя материального ущерба в пользу Российской Федерации. Суд указал, что апелляционное определение, которым отменен и направлен на новое рассмотрение приговор суда общей юрисдикции в части взыскания с заявителя убытков, не является новым обстоятельством, поскольку данный судебный акт не служил основанием для принятия решения по делу и не имел какого-либо преюдициального значения. Суд пришел к выводу, что приговор в части гражданского иска отменен не по причине недоказанности сумм доначисленных налогов, а в связи с тем, что отсутствуют законные основания для взыскания с заявителя указанной суммы в порядке гражданского иска о взыскании ущерба за совершенное преступление ввиду тождественности требованию уполномоченного органа по ранее рассмотренному арбитражным судом исковому заявлению о привлечении заявителя к субсидиарной ответственности. Суд отказал заявителю в пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Физическое лицо, привлеченное к субсидиарной ответственности по обязательствам организации как контролирующее ее лицо, обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Заявитель полагал, что таким обстоятельством является апелляционное определение суда общей юрисдикции, которым отменен приговор в части взыскания с заявителя материального ущерба в пользу Российской Федерации. Суд указал, что апелляционное определение, которым отменен и направлен на новое рассмотрение приговор суда общей юрисдикции в части взыскания с заявителя убытков, не является новым обстоятельством, поскольку данный судебный акт не служил основанием для принятия решения по делу и не имел какого-либо преюдициального значения. Суд пришел к выводу, что приговор в части гражданского иска отменен не по причине недоказанности сумм доначисленных налогов, а в связи с тем, что отсутствуют законные основания для взыскания с заявителя указанной суммы в порядке гражданского иска о взыскании ущерба за совершенное преступление ввиду тождественности требованию уполномоченного органа по ранее рассмотренному арбитражным судом исковому заявлению о привлечении заявителя к субсидиарной ответственности. Суд отказал заявителю в пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Апелляционное определение Суда Еврейской автономной области от 13.12.2022 N 33-804/2022 (УИД 79RS0004-01-2022-000509-70)
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда (в т.ч. в связи с преступлением).
Обстоятельства: Истец ссылается на причинение ответчиком бюджету Российской Федерации ущерба в результате уклонения от уплаты налогов.
Решение: Отказано.Из разъяснений, изложенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 48 от 26.11.2019, следует, что по делам о налоговых преступлениях гражданский иск может быть предъявлен прокурором или налоговым органом.
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда (в т.ч. в связи с преступлением).
Обстоятельства: Истец ссылается на причинение ответчиком бюджету Российской Федерации ущерба в результате уклонения от уплаты налогов.
Решение: Отказано.Из разъяснений, изложенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 48 от 26.11.2019, следует, что по делам о налоговых преступлениях гражданский иск может быть предъявлен прокурором или налоговым органом.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблема квалификации деяния, предусмотренного ст. 199 Уголовного кодекса РФ, по субъективным признакам
(Савченко М.М., Клещенко Ю.Г.)
("Российский следователь", 2025, N 6)<3> Яни П.С. Налоговое преступление. Статья вторая. Размер неуплаты. Субъекты ответственности. Вина. Гражданский иск // Законодательство. 1999. N 12. С. 39 - 40.
(Савченко М.М., Клещенко Ю.Г.)
("Российский следователь", 2025, N 6)<3> Яни П.С. Налоговое преступление. Статья вторая. Размер неуплаты. Субъекты ответственности. Вина. Гражданский иск // Законодательство. 1999. N 12. С. 39 - 40.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за ноябрь 2023 года
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 1)Если в отношении контролирующих общество-должника лиц вынесен приговор о совершении налогового преступления (ст. 199 УК РФ), за налоговым органом признано право на подачу гражданского иска о возмещении вреда, в рамках дела о банкротстве должника контролирующие лица привлечены к субсидиарной ответственности, то удовлетворение иска о взыскании убытков с контролирующих лиц в ординарном процессе недопустимо.
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 1)Если в отношении контролирующих общество-должника лиц вынесен приговор о совершении налогового преступления (ст. 199 УК РФ), за налоговым органом признано право на подачу гражданского иска о возмещении вреда, в рамках дела о банкротстве должника контролирующие лица привлечены к субсидиарной ответственности, то удовлетворение иска о взыскании убытков с контролирующих лиц в ординарном процессе недопустимо.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 48
"О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления"27. В соответствии со статьей 309 УПК РФ судам надлежит учитывать, что в приговорах по делам о налоговых преступлениях должно содержаться решение по предъявленному гражданскому иску. Гражданский иск может быть предъявлен прокурором (часть 3 статьи 44 УПК РФ) или налоговым органом. По делам о преступлениях, связанных с сокрытием денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно быть произведено взыскание недоимки по страховым взносам, предусмотренным законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, гражданский иск также может быть предъявлен Фондом социального страхования Российской Федерации.
"О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления"27. В соответствии со статьей 309 УПК РФ судам надлежит учитывать, что в приговорах по делам о налоговых преступлениях должно содержаться решение по предъявленному гражданскому иску. Гражданский иск может быть предъявлен прокурором (часть 3 статьи 44 УПК РФ) или налоговым органом. По делам о преступлениях, связанных с сокрытием денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно быть произведено взыскание недоимки по страховым взносам, предусмотренным законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, гражданский иск также может быть предъявлен Фондом социального страхования Российской Федерации.
Постановление Конституционного Суда РФ от 08.12.2017 N 39-П
"По делу о проверке конституционности положений статей 15, 1064 и 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и части первой статьи 54 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Г.Г. Ахмадеевой, С.И. Лысяка и А.Н. Сергеева"Аналогичным образом - в силу приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации - не могут предрешать выводы суда о возможности привлечения к гражданско-правовой ответственности лица, в отношении которого уголовное преследование по обвинению в налоговом преступлении было прекращено по нереабилитирующим основаниям, акты налоговых органов и послужившие основанием для возбуждения соответствующего уголовного дела материалы налоговых проверок деятельности организации-налогоплательщика, - равно как и материалы предварительного расследования, в деле о возмещении вреда они выступают письменными доказательствами и по отношению к иным доказательствам, в том числе представляемым суду ответчиком, не обладают большей доказательственной силой. Соответственно, при рассмотрении заявленного потерпевшим гражданского иска о возмещении причиненного налоговым преступлением вреда суд - с учетом того, что для прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию требуется отсутствие возражений обвиняемого (подсудимого) против применения данного основания, - не связан решением о прекращении уголовного дела в части установленности состава гражданского правонарушения, однако обязан произвести всестороннее и полное исследование доказательств по делу и дать им оценку, с тем чтобы, следуя требованиям Конституции Российской Федерации, вынести законное, обоснованное и справедливое решение.
"По делу о проверке конституционности положений статей 15, 1064 и 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и части первой статьи 54 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Г.Г. Ахмадеевой, С.И. Лысяка и А.Н. Сергеева"Аналогичным образом - в силу приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации - не могут предрешать выводы суда о возможности привлечения к гражданско-правовой ответственности лица, в отношении которого уголовное преследование по обвинению в налоговом преступлении было прекращено по нереабилитирующим основаниям, акты налоговых органов и послужившие основанием для возбуждения соответствующего уголовного дела материалы налоговых проверок деятельности организации-налогоплательщика, - равно как и материалы предварительного расследования, в деле о возмещении вреда они выступают письменными доказательствами и по отношению к иным доказательствам, в том числе представляемым суду ответчиком, не обладают большей доказательственной силой. Соответственно, при рассмотрении заявленного потерпевшим гражданского иска о возмещении причиненного налоговым преступлением вреда суд - с учетом того, что для прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию требуется отсутствие возражений обвиняемого (подсудимого) против применения данного основания, - не связан решением о прекращении уголовного дела в части установленности состава гражданского правонарушения, однако обязан произвести всестороннее и полное исследование доказательств по делу и дать им оценку, с тем чтобы, следуя требованиям Конституции Российской Федерации, вынести законное, обоснованное и справедливое решение.
Статья: Возмещение руководителем организации причиненного ею налогового ущерба: как защитить свои имущественные права и законные интересы
(Сасов К.А.)
("Закон", 2024, N 1)Верховный Суд РФ признал, что гражданский иск о взыскании ущерба за совершенное преступление (ст. 199 УК РФ) в размере неуплаченных налогов тождествен иску о привлечении контролирующего лица к субсидиарной ответственности (Федеральный закон от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" <6>; далее - Закон о банкротстве) <7>.
(Сасов К.А.)
("Закон", 2024, N 1)Верховный Суд РФ признал, что гражданский иск о взыскании ущерба за совершенное преступление (ст. 199 УК РФ) в размере неуплаченных налогов тождествен иску о привлечении контролирующего лица к субсидиарной ответственности (Федеральный закон от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" <6>; далее - Закон о банкротстве) <7>.
Статья: Основания привлечения юридического лица в качестве гражданского ответчика по уголовным делам
(Дражевская Ю.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 4)Однако судебная практика не является однозначной по данному вопросу, поскольку нередко имеют место случаи, когда суд первой инстанции возлагает гражданско-правовую ответственность по налоговым преступлениям на физическое лицо, а суд апелляционной инстанции отменяет данное решение, считая, что в качестве гражданского ответчика должно было выступать лицо юридическое. Например, по уголовному делу N 10-11294/2016, возбужденному по п. "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ (уклонение от уплаты налогов, сборов, подлежащих уплате организацией, в особо крупном размере), к уголовной ответственности привлекалась сотрудница юридического лица. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции удовлетворил гражданский иск Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы, и на обвиняемую была возложена гражданско-правовая ответственность на сумму, которую юридическое лицо не уплатило в бюджет. Однако при обжаловании данного решения в апелляционном порядке оно было отменено. При этом суд апелляционной инстанции указал на то, что по смыслу закона по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 198 - 199.2 УК РФ, в качестве гражданского ответчика может быть привлечено не только физическое, но и юридическое лицо, которое обязано уплачивать налоги, о чем также свидетельствует и название ст. 199 УК РФ - "Уклонение от уплаты налогов с организации". Далее суд апелляционной инстанции указал, что на момент совершения обвиняемой преступления налогоплательщиком являлось юридическое лицо, однако в нарушение требований ст. 45 НК РФ, ст. 199 УК РФ и ст. 54 УПК РФ в качестве гражданского ответчика по данному уголовному делу не привлекалось <5>. Аналогичная ситуация сложилась по уголовному делу N 10-14317/2016, по которому физическое лицо привлекалось к уголовной ответственности по п. "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ. Судом первой инстанции гражданско-правовая ответственность на сумму, не уплаченную юридическим лицом в бюджет, была возложена на подсудимого. Лишь при обжаловании данного решения в апелляционном порядке оно было отменено. При этом суд апелляционной инстанции также сослался на то, что, поскольку налогоплательщиком является юридическое лицо, по смыслу закона по налоговым преступлениям именно оно должно выступать в качестве гражданского ответчика <6>. То есть судебная практика по данным уголовным делам сложилась таким образом, что суды первых инстанций удовлетворяют заявленные налоговыми органами гражданские иски и возлагают гражданско-правовую ответственность на физических лиц, невзирая на тот факт, что налогоплательщиком, не уплатившим налог, являлось лицо юридическое, а суды апелляционной инстанции придерживаются иной позиции: гражданским ответчиком должно было быть привлечено юридическое, а не физическое лицо. При отмене судебных решений суды апелляционных инстанций ссылаются на положения ст. 45 НК РФ, согласно которым, действительно, именно на налогоплательщике лежит обязанность по уплате налога, поэтому юридическое лицо и должно выступать гражданским ответчиком по налоговым преступлениям.
(Дражевская Ю.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 4)Однако судебная практика не является однозначной по данному вопросу, поскольку нередко имеют место случаи, когда суд первой инстанции возлагает гражданско-правовую ответственность по налоговым преступлениям на физическое лицо, а суд апелляционной инстанции отменяет данное решение, считая, что в качестве гражданского ответчика должно было выступать лицо юридическое. Например, по уголовному делу N 10-11294/2016, возбужденному по п. "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ (уклонение от уплаты налогов, сборов, подлежащих уплате организацией, в особо крупном размере), к уголовной ответственности привлекалась сотрудница юридического лица. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции удовлетворил гражданский иск Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы, и на обвиняемую была возложена гражданско-правовая ответственность на сумму, которую юридическое лицо не уплатило в бюджет. Однако при обжаловании данного решения в апелляционном порядке оно было отменено. При этом суд апелляционной инстанции указал на то, что по смыслу закона по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 198 - 199.2 УК РФ, в качестве гражданского ответчика может быть привлечено не только физическое, но и юридическое лицо, которое обязано уплачивать налоги, о чем также свидетельствует и название ст. 199 УК РФ - "Уклонение от уплаты налогов с организации". Далее суд апелляционной инстанции указал, что на момент совершения обвиняемой преступления налогоплательщиком являлось юридическое лицо, однако в нарушение требований ст. 45 НК РФ, ст. 199 УК РФ и ст. 54 УПК РФ в качестве гражданского ответчика по данному уголовному делу не привлекалось <5>. Аналогичная ситуация сложилась по уголовному делу N 10-14317/2016, по которому физическое лицо привлекалось к уголовной ответственности по п. "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ. Судом первой инстанции гражданско-правовая ответственность на сумму, не уплаченную юридическим лицом в бюджет, была возложена на подсудимого. Лишь при обжаловании данного решения в апелляционном порядке оно было отменено. При этом суд апелляционной инстанции также сослался на то, что, поскольку налогоплательщиком является юридическое лицо, по смыслу закона по налоговым преступлениям именно оно должно выступать в качестве гражданского ответчика <6>. То есть судебная практика по данным уголовным делам сложилась таким образом, что суды первых инстанций удовлетворяют заявленные налоговыми органами гражданские иски и возлагают гражданско-правовую ответственность на физических лиц, невзирая на тот факт, что налогоплательщиком, не уплатившим налог, являлось лицо юридическое, а суды апелляционной инстанции придерживаются иной позиции: гражданским ответчиком должно было быть привлечено юридическое, а не физическое лицо. При отмене судебных решений суды апелляционных инстанций ссылаются на положения ст. 45 НК РФ, согласно которым, действительно, именно на налогоплательщике лежит обязанность по уплате налога, поэтому юридическое лицо и должно выступать гражданским ответчиком по налоговым преступлениям.
Статья: Реализация принципа публичности в уголовном процессе при предъявлении гражданского иска
(Громилов В.И.)
("Оборонно-промышленный комплекс: управление, экономика и финансы, право", 2022, N 3)Даже в настоящее время многие вопросы, связанные с предъявлением гражданского иска в уголовном процессе, регулируются путем издания соответствующих писем. Например, в п. 1 письма Федеральной налоговой службы "О направлении для использования в работе Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 08.12.2017 N 39-П" от 9 января 2018 г. N СА-4-18/45@ указано, что налоговые органы наряду с исками, прямо упомянутыми в ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации, вправе предъявлять иски о возмещении вреда на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации к физическим лицам, которые были осуждены за совершение налоговых преступлений, вызвавших эти недоимки, или уголовное преследование которых в связи с совершением таких преступлений было прекращено по нереабилитирующим основаниям.
(Громилов В.И.)
("Оборонно-промышленный комплекс: управление, экономика и финансы, право", 2022, N 3)Даже в настоящее время многие вопросы, связанные с предъявлением гражданского иска в уголовном процессе, регулируются путем издания соответствующих писем. Например, в п. 1 письма Федеральной налоговой службы "О направлении для использования в работе Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 08.12.2017 N 39-П" от 9 января 2018 г. N СА-4-18/45@ указано, что налоговые органы наряду с исками, прямо упомянутыми в ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации, вправе предъявлять иски о возмещении вреда на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации к физическим лицам, которые были осуждены за совершение налоговых преступлений, вызвавших эти недоимки, или уголовное преследование которых в связи с совершением таких преступлений было прекращено по нереабилитирующим основаниям.
Статья: Практика применения меры уголовно-процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество
(Казарина М.И., Зеленская Т.В.)
("Мировой судья", 2025, N 3)Во-первых, доводы о "несоразмерности суммы арестованного имущества и штрафа, предусмотренного как наказание за совершение расследуемого преступления", и (или) суммы, заявленной в гражданском иске. Так, уклонение от уплаты налогов (ст. 199 УК РФ) предусматривает в качестве наказания "штраф до 500 тысяч рублей" при совершении преступления в особо крупном размере. В то же время УК РФ предусматривает сумму неуплаченных налогов в крупном размере - 18 млн 750 тыс. рублей, особо крупном размере - 56 млн 250 тыс. рублей <10>. По данной категории дел суд мотивирует необходимость наложения ареста на имущество с "целью обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, возможных иных имущественных требований" <11>. Казалось бы, по таким делам гражданские иски не заявляются, но выявлены случаи, когда прокуратура обращалась с гражданским иском о возмещении причиненного уклонением от уплаты налогов имущественного ущерба в сумме недоимки <12>.
(Казарина М.И., Зеленская Т.В.)
("Мировой судья", 2025, N 3)Во-первых, доводы о "несоразмерности суммы арестованного имущества и штрафа, предусмотренного как наказание за совершение расследуемого преступления", и (или) суммы, заявленной в гражданском иске. Так, уклонение от уплаты налогов (ст. 199 УК РФ) предусматривает в качестве наказания "штраф до 500 тысяч рублей" при совершении преступления в особо крупном размере. В то же время УК РФ предусматривает сумму неуплаченных налогов в крупном размере - 18 млн 750 тыс. рублей, особо крупном размере - 56 млн 250 тыс. рублей <10>. По данной категории дел суд мотивирует необходимость наложения ареста на имущество с "целью обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, возможных иных имущественных требований" <11>. Казалось бы, по таким делам гражданские иски не заявляются, но выявлены случаи, когда прокуратура обращалась с гражданским иском о возмещении причиненного уклонением от уплаты налогов имущественного ущерба в сумме недоимки <12>.
Статья: Прямой деликтный иск к работнику: в поисках генерального подхода
(Галушкин Ф.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 12)Во-вторых, в Российской Федерации существовала (и существует) устойчивая многолетняя практика привлечения к гражданско-правовой ответственности руководителей, директоров и главных бухгалтеров организаций-налогоплательщиков за совершение налоговых преступлений <31>. Эта категория дел называется в судебной практике делами, "связанными с причинением вреда бюджету", и основывается на идее трансформации (или конвертации) налоговых недоимок, пеней и штрафов в категорию гражданско-правовых убытков. Любопытно заметить, что до 2017 - 2018 годов такие гражданские иски заявлялись ФНС России или прокурорами в рамках уголовных дел, при этом суды совершенно не интересовал вопрос применения ст. 1068 ГК в данном случае (хотя действия по формированию и подаче налоговой отчетности явно попадают в сферу должностных обязанностей руководителей или главных бухгалтеров) <32>. Другими словами, практика допускала предъявление прямого иска к работнику, осужденному за совершение налогового преступления, несмотря даже на то, что вред причинялся последним в рамках исполнения возложенных работодателем трудовых обязанностей. Игнорирование судами в подобных случаях ст. 1068 ГК РФ порождало серьезный дисбаланс между интересами публичного кредитора (в лице ФНС России) и положением работников организации, связанных с формированием и представлением налоговой отчетности.
(Галушкин Ф.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 12)Во-вторых, в Российской Федерации существовала (и существует) устойчивая многолетняя практика привлечения к гражданско-правовой ответственности руководителей, директоров и главных бухгалтеров организаций-налогоплательщиков за совершение налоговых преступлений <31>. Эта категория дел называется в судебной практике делами, "связанными с причинением вреда бюджету", и основывается на идее трансформации (или конвертации) налоговых недоимок, пеней и штрафов в категорию гражданско-правовых убытков. Любопытно заметить, что до 2017 - 2018 годов такие гражданские иски заявлялись ФНС России или прокурорами в рамках уголовных дел, при этом суды совершенно не интересовал вопрос применения ст. 1068 ГК в данном случае (хотя действия по формированию и подаче налоговой отчетности явно попадают в сферу должностных обязанностей руководителей или главных бухгалтеров) <32>. Другими словами, практика допускала предъявление прямого иска к работнику, осужденному за совершение налогового преступления, несмотря даже на то, что вред причинялся последним в рамках исполнения возложенных работодателем трудовых обязанностей. Игнорирование судами в подобных случаях ст. 1068 ГК РФ порождало серьезный дисбаланс между интересами публичного кредитора (в лице ФНС России) и положением работников организации, связанных с формированием и представлением налоговой отчетности.
Статья: Как взыскивать налоговые долги компании с физических лиц: инструкция для налоговиков
(Солнцева М.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2024, N 8)ФНС России в письме от 09.02.2024 N Д-5-18/23@ дала разъяснения по применению правовых позиций Конституционного суда в Постановлении РФ от 08.12.2017 N 39-П при направлении гражданских исков в суд.
(Солнцева М.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2024, N 8)ФНС России в письме от 09.02.2024 N Д-5-18/23@ дала разъяснения по применению правовых позиций Конституционного суда в Постановлении РФ от 08.12.2017 N 39-П при направлении гражданских исков в суд.
Статья: О порядке взыскания имущественного ущерба, причиненного государству совершением преступления
(Михайлова Е.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2025, N 4)Публично-правовые образования, претерпевшие имущественный вред вследствие совершения преступления, вправе заявить гражданско-правовое требование о его возмещении. Это возможно сделать либо в рамках уголовного судопроизводства, посредством предъявления гражданского иска, либо в рамках гражданского судопроизводства.
(Михайлова Е.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2025, N 4)Публично-правовые образования, претерпевшие имущественный вред вследствие совершения преступления, вправе заявить гражданско-правовое требование о его возмещении. Это возможно сделать либо в рамках уголовного судопроизводства, посредством предъявления гражданского иска, либо в рамках гражданского судопроизводства.
Статья: Гражданский иск в уголовном судопроизводстве и субсидиарная ответственность: соотношение требований
(Шевченко И.М.)
("Юрист", 2021, N 6)Рассмотрим два следующих примера. Предположим, что только генеральный директор признан виновным в совершении преступления, однако затем при рассмотрении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности выясняется, что главный бухгалтер должника содействовал директору в совершении налогового правонарушения. При этом общая сумма недоимки и штрафных санкций, начисленных в ходе налоговой проверки, составили 50 000 000 руб. С генерального директора данная сумма взыскана по гражданскому иску. Общий размер требований кредиторов составляет 70 000 000 руб.
(Шевченко И.М.)
("Юрист", 2021, N 6)Рассмотрим два следующих примера. Предположим, что только генеральный директор признан виновным в совершении преступления, однако затем при рассмотрении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности выясняется, что главный бухгалтер должника содействовал директору в совершении налогового правонарушения. При этом общая сумма недоимки и штрафных санкций, начисленных в ходе налоговой проверки, составили 50 000 000 руб. С генерального директора данная сумма взыскана по гражданскому иску. Общий размер требований кредиторов составляет 70 000 000 руб.
"Современное корпоративное право: актуальные проблемы теории и практики: монография"
(отв. ред. О.В. Гутников)
("ИЗиСП", "Статут", 2021)Также деликтные требования к контролирующим лицам могут быть заявлены в связи с ущербом, причиненным преступлением. Часто за действиями юридического лица скрываются преступления контролирующих лиц против кредиторов или государства. К ним можно отнести мошенничество путем вывода активов в ущерб кредиторам, преднамеренное или фиктивное банкротство, уклонение от уплаты налогов и др. Во всех таких случаях неисполненные в результате преступления обязательства юридического лица фактически возлагаются на преступников, виновных в совершении преступления. И здесь возмещение вреда может осуществляться по гражданскому иску в уголовном деле о возмещении потерпевшим ущерба, причиненного преступлением, который может заявляться вне зависимости от факта ликвидации юридического лица. Например, налоговая служба взыскивает в таком порядке возмещение убытков, причиненных государству виновными лицами уклонением от уплаты налогов. Конституционный Суд РФ считает возможным привлекать к ответственности виновных лиц за убытки, причиненные неисполнением налоговых обязательств вследствие совершения преступлений лицами, непосредственно ответственными за такое неисполнение <1>.
(отв. ред. О.В. Гутников)
("ИЗиСП", "Статут", 2021)Также деликтные требования к контролирующим лицам могут быть заявлены в связи с ущербом, причиненным преступлением. Часто за действиями юридического лица скрываются преступления контролирующих лиц против кредиторов или государства. К ним можно отнести мошенничество путем вывода активов в ущерб кредиторам, преднамеренное или фиктивное банкротство, уклонение от уплаты налогов и др. Во всех таких случаях неисполненные в результате преступления обязательства юридического лица фактически возлагаются на преступников, виновных в совершении преступления. И здесь возмещение вреда может осуществляться по гражданскому иску в уголовном деле о возмещении потерпевшим ущерба, причиненного преступлением, который может заявляться вне зависимости от факта ликвидации юридического лица. Например, налоговая служба взыскивает в таком порядке возмещение убытков, причиненных государству виновными лицами уклонением от уплаты налогов. Конституционный Суд РФ считает возможным привлекать к ответственности виновных лиц за убытки, причиненные неисполнением налоговых обязательств вследствие совершения преступлений лицами, непосредственно ответственными за такое неисполнение <1>.
Статья: Криминальная ситуация в металлургическом комплексе Российской Федерации
(Ларичев В.Д., Панин Д.А.)
("Безопасность бизнеса", 2021, N 6)<9> Показатель более 100% за счет наложенного ареста, предъявленных гражданских исков, добровольно погашенного ущерба.
(Ларичев В.Д., Панин Д.А.)
("Безопасность бизнеса", 2021, N 6)<9> Показатель более 100% за счет наложенного ареста, предъявленных гражданских исков, добровольно погашенного ущерба.