Гражданский иск о краже
Подборка наиболее важных документов по запросу Гражданский иск о краже (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 1099 "Общие положения" § 4 "Компенсация морального вреда" главы 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" ГК РФ"Исходя из положений ч. 1 ст. 44 УПК РФ и ст. 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 1099 "Общие положения" § 4 "Компенсация морального вреда" главы 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" ГК РФТаким образом, суд не принял во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", согласно которым исходя из положений части 1 статьи 44 УПК РФ и статей 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия)."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: К вопросу о стоимости имущества и определении размера ущерба от его хищения
(Шепель В.В., Житков А.А.)
("Российский следователь", 2025, N 5)<6> Калиниченко Д.В., Метла Е.О. Правила определения размера имущественного ущерба при квалификации кражи и при подаче гражданского иска // Новый юридический вестник. 2018. N 5 (7). С. 41.
(Шепель В.В., Житков А.А.)
("Российский следователь", 2025, N 5)<6> Калиниченко Д.В., Метла Е.О. Правила определения размера имущественного ущерба при квалификации кражи и при подаче гражданского иска // Новый юридический вестник. 2018. N 5 (7). С. 41.
Статья: Проблемные вопросы, возникающие при разрешении гражданского иска в уголовном деле
(Петрова А.С.)
("Российский следователь", 2024, N 7)Ключевые слова: гражданский иск в уголовном деле, ущерб при причинении вреда совместными умышленными действиями, имущественный вред, моральный вред, отказ во взыскании морального вреда при краже без проникновения в жилище, оставление гражданского иска без рассмотрения, побочное заболевание у потерпевшего, причинно-следственная связь, назначение экспертизы, привлечение третьих лиц, связь требований с преступлением, восстановление прав потерпевшего.
(Петрова А.С.)
("Российский следователь", 2024, N 7)Ключевые слова: гражданский иск в уголовном деле, ущерб при причинении вреда совместными умышленными действиями, имущественный вред, моральный вред, отказ во взыскании морального вреда при краже без проникновения в жилище, оставление гражданского иска без рассмотрения, побочное заболевание у потерпевшего, причинно-следственная связь, назначение экспертизы, привлечение третьих лиц, связь требований с преступлением, восстановление прав потерпевшего.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23
"О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу"Исходя из положений части 1 статьи 44 УПК РФ и статей 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).
"О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу"Исходя из положений части 1 статьи 44 УПК РФ и статей 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).
Постановление Конституционного Суда РФ от 26.10.2021 N 45-П
"По делу о проверке конституционности статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.Ф. Шиловского"6.2. Сходную правовую позицию сформулировал и Пленум Верховного Суда Российской Федерации, который в постановлении от 13 октября 2020 года N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", в частности, указал, что по общему правилу гражданский иск о компенсации морального вреда может быть предъявлен по уголовному делу в тех случаях, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.). В то же время исходя из положений части первой статьи 44 УПК Российской Федерации и статей 151 и 1099 ГК Российской Федерации в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судами и в тех случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия) (пункт 13).
"По делу о проверке конституционности статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.Ф. Шиловского"6.2. Сходную правовую позицию сформулировал и Пленум Верховного Суда Российской Федерации, который в постановлении от 13 октября 2020 года N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", в частности, указал, что по общему правилу гражданский иск о компенсации морального вреда может быть предъявлен по уголовному делу в тех случаях, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.). В то же время исходя из положений части первой статьи 44 УПК Российской Федерации и статей 151 и 1099 ГК Российской Федерации в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судами и в тех случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия) (пункт 13).
"Доктринальные основы практики Верховного Суда Российской Федерации: монография"
(Хабриева Т.Я., Ковлер А.И., Курбанов Р.А.)
(отв. ред. Т.Я. Хабриева)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2023)Однако в последнее время Верховный Суд РФ расширил возможность возмещения морального вреда. Согласно п. 13 Постановления N 23 на основании ч. 1 ст. 44 УПК РФ, ст. 151 и 1099 ГК РФ Верховный Суд РФ приходит к выводу о допустимости рассмотрения судом гражданского иска о компенсации морального вреда в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).
(Хабриева Т.Я., Ковлер А.И., Курбанов Р.А.)
(отв. ред. Т.Я. Хабриева)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2023)Однако в последнее время Верховный Суд РФ расширил возможность возмещения морального вреда. Согласно п. 13 Постановления N 23 на основании ч. 1 ст. 44 УПК РФ, ст. 151 и 1099 ГК РФ Верховный Суд РФ приходит к выводу о допустимости рассмотрения судом гражданского иска о компенсации морального вреда в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).
Статья: Теоретические и практические особенности рассмотрения института возмещения вреда путем предъявления гражданского иска в уголовном процессе
(Коваленко В.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 12)На практике же, ввиду законодательных коллизий, ни гражданский, ни уголовный суд не в силах помочь пострадавшему с восстановлением нарушенных прав и возмещением причиненного преступлением вреда. Например, гражданин В.В. Кряжев в сентябре 2012 г. был признан потерпевшим по уголовному делу по факту кражи его автомобиля, но предварительное следствие по данному делу было приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ (лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено) <15>. При этом похищенный автомобиль не найден. В феврале 2013 г. за предусмотренное пунктом "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ деяние приговором Трусовского районного суда города Астрахани был осужден гражданин К. (ранее осужден гражданин М., который частично возместил ущерб в добровольном порядке). Обвинения, связанные с кражей автомобиля, ни гражданину К., ни гражданину М. не предъявлялись. В.В. Кряжев в рамках уголовного дела подал гражданский иск к гражданину К. о возмещении имущественного и морального вреда, иск был удовлетворен судом и передан на рассмотрение для разрешения вопроса о размере возмещения в порядке гражданского судопроизводства. Однако вышестоящим судом в удовлетворении искового заявления В.В. Кряжева было отказано. Свое решение суды мотивировали тем, что автомобиль В.В. Кряжева стал предметом двух последовательно совершенных, но самостоятельных преступлений - угона и кражи; при этом К. был осужден лишь за угон автомобиля, виновным же в причинении истцу ущерба может быть признано только лицо, совершившее его кражу.
(Коваленко В.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 12)На практике же, ввиду законодательных коллизий, ни гражданский, ни уголовный суд не в силах помочь пострадавшему с восстановлением нарушенных прав и возмещением причиненного преступлением вреда. Например, гражданин В.В. Кряжев в сентябре 2012 г. был признан потерпевшим по уголовному делу по факту кражи его автомобиля, но предварительное следствие по данному делу было приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ (лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено) <15>. При этом похищенный автомобиль не найден. В феврале 2013 г. за предусмотренное пунктом "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ деяние приговором Трусовского районного суда города Астрахани был осужден гражданин К. (ранее осужден гражданин М., который частично возместил ущерб в добровольном порядке). Обвинения, связанные с кражей автомобиля, ни гражданину К., ни гражданину М. не предъявлялись. В.В. Кряжев в рамках уголовного дела подал гражданский иск к гражданину К. о возмещении имущественного и морального вреда, иск был удовлетворен судом и передан на рассмотрение для разрешения вопроса о размере возмещения в порядке гражданского судопроизводства. Однако вышестоящим судом в удовлетворении искового заявления В.В. Кряжева было отказано. Свое решение суды мотивировали тем, что автомобиль В.В. Кряжева стал предметом двух последовательно совершенных, но самостоятельных преступлений - угона и кражи; при этом К. был осужден лишь за угон автомобиля, виновным же в причинении истцу ущерба может быть признано только лицо, совершившее его кражу.
Статья: Понятие и правовой статус гражданского истца в уголовном процессе. Комментарий к статье 44 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Сходную правовую позицию сформулировал и Пленум Верховного Суда РФ, который в п. 13 Постановления от 13 октября 2020 года N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", в частности, указал, что по общему правилу гражданский иск о компенсации морального вреда может быть предъявлен по уголовному делу в тех случаях, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.). В то же время исходя из положений ч. 1 ст. 44 УПК РФ и ст. 151 и 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судами и в тех случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия) <167>.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Сходную правовую позицию сформулировал и Пленум Верховного Суда РФ, который в п. 13 Постановления от 13 октября 2020 года N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", в частности, указал, что по общему правилу гражданский иск о компенсации морального вреда может быть предъявлен по уголовному делу в тех случаях, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.). В то же время исходя из положений ч. 1 ст. 44 УПК РФ и ст. 151 и 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судами и в тех случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия) <167>.
Статья: Институт непрофессионального народного участия в российском правосудии XIX - начала XX в.: инородческая и волостная юстиция
(Гаврилова А.В., Гаврилов С.О.)
("Журнал российского права", 2022, N 3)Заслуживают внимания и те изменения, которые произошли в определении дел, подведомственных юрисдикции волостных судов. Так, в уголовном судопроизводстве волостному суду были подсудны дела о проступках лиц, подведомственных сельскому управлению. Кроме того, волостному суду были подсудны дела о нарушениях общественного порядка и безопасности и мелкие проступки против собственности. Примечательно, что отныне дела о кражах и мошенничествах, совершаемых членами крестьянских обществ, отошли к подсудности мировых судей. Данная новелла является недвусмысленным доказательством усиления репрессивных черт уголовно-правовой политики власти.
(Гаврилова А.В., Гаврилов С.О.)
("Журнал российского права", 2022, N 3)Заслуживают внимания и те изменения, которые произошли в определении дел, подведомственных юрисдикции волостных судов. Так, в уголовном судопроизводстве волостному суду были подсудны дела о проступках лиц, подведомственных сельскому управлению. Кроме того, волостному суду были подсудны дела о нарушениях общественного порядка и безопасности и мелкие проступки против собственности. Примечательно, что отныне дела о кражах и мошенничествах, совершаемых членами крестьянских обществ, отошли к подсудности мировых судей. Данная новелла является недвусмысленным доказательством усиления репрессивных черт уголовно-правовой политики власти.
Статья: О развитии авторского права на фотографические произведения в доцифровую эпоху: советский период
(Вершинин А.П.)
("Закон", 2024, N 11)Обозначались случаи ограничения прав фотографов на творчество со стороны отдельных административных органов, которые допускали расширительное толкование правил о получении разрешений на фотосъемку. В прессе критиковали плагиат живописцев и графиков <51>. Издательства, редакции, художники без согласия и разрешения фотографов монтировали фотоснимки, используя их для плакатов, альбомов, рекламы. При этом фотографы не могли похвалиться защитой своих прав на практике. Например, в практике московского суда не было ни одного дела по защите прав фотографов в течение двух с половиной лет (1934 - 1936) <52>. О массовом копировании фотографий в плакатах, панно, фризах писал еще перед самой войной известный журналист и фельетонист, а потом военкор и соавтор советского гимна Эль-Регистан <53>. В то же время известно дело о попытке оспаривания авторского права на фотоэтюды, для которых фотограф использовал куклы, изготовленные в порядке массового производства по образцам мастера-кукольника, известной художницы. Московским городским судом было рассмотрено дело об авторских правах художницы и о взыскании в ее пользу соответствующего вознаграждения. Мосгорсуд отказал в удовлетворении иска, признав авторское право фотохудожника "на новое самостоятельное произведение фотоискусства" <54>. Гражданская коллегия Верховного Суда РСФСР отклонила жалобу на решение и также подтвердила авторские права фотографа <55>.
(Вершинин А.П.)
("Закон", 2024, N 11)Обозначались случаи ограничения прав фотографов на творчество со стороны отдельных административных органов, которые допускали расширительное толкование правил о получении разрешений на фотосъемку. В прессе критиковали плагиат живописцев и графиков <51>. Издательства, редакции, художники без согласия и разрешения фотографов монтировали фотоснимки, используя их для плакатов, альбомов, рекламы. При этом фотографы не могли похвалиться защитой своих прав на практике. Например, в практике московского суда не было ни одного дела по защите прав фотографов в течение двух с половиной лет (1934 - 1936) <52>. О массовом копировании фотографий в плакатах, панно, фризах писал еще перед самой войной известный журналист и фельетонист, а потом военкор и соавтор советского гимна Эль-Регистан <53>. В то же время известно дело о попытке оспаривания авторского права на фотоэтюды, для которых фотограф использовал куклы, изготовленные в порядке массового производства по образцам мастера-кукольника, известной художницы. Московским городским судом было рассмотрено дело об авторских правах художницы и о взыскании в ее пользу соответствующего вознаграждения. Мосгорсуд отказал в удовлетворении иска, признав авторское право фотохудожника "на новое самостоятельное произведение фотоискусства" <54>. Гражданская коллегия Верховного Суда РСФСР отклонила жалобу на решение и также подтвердила авторские права фотографа <55>.
Вопрос: В каком порядке компенсируется моральный вред, причиненный преступлением?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Исходя из положений ч. 1 ст. 44 УПК РФ и ст. ст. 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Исходя из положений ч. 1 ст. 44 УПК РФ и ст. ст. 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).
Статья: Субсидиарность иска из неосновательного обогащения
(Мураев Н.В.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 1)Так или иначе, по вопросу о сфере применения кондикционного иска возникает больше сомнений. Дело в том, что в ряде случаев один и тот же набор фактических обстоятельств формально достаточен для применения нескольких предусмотренных законом способов защиты гражданских прав, в том числе и иска из неосновательного обогащения. Вопрос можно поставить еще более широко и говорить не просто об одном основании, а о ситуации, в которой у кредитора есть несколько средств защиты, пусть и для возникновения которых были выполнены несовпадающие фактические составы. Например, N.N. украл автомобиль, принадлежащий А.А., а затем продал его Т. Очевидно, что корректирующая (выравнивающая, коммутативная) справедливость для А.А. была нарушена, однако способов ее восстановления может быть несколько. С одной стороны, названных обстоятельств достаточно для предъявления деликтного иска к N.N.; с другой стороны, у того же N.N. очевидно имеется обогащение (в виде вырученных от продажи денежных средств); не стоит забывать и про виндикационное требование к Т., который не сможет отбиться ссылкой на ст. 302 ГК РФ. Потому возникает проблема конкуренции кондикции с другими исками, которая усложняется, например, сосуществованием достаточно широкой общей нормы об обязательствах из причинения вреда (ст. 1064 ГК РФ) и общей нормы о неосновательном обогащении (ст. 1102 ГК РФ) <6>, а также принципом полноты возмещения по иску о неосновательном обогащении, переходящим еще из советского гражданского права, в соответствии с которым, во-первых, должник обязан выдать кредитору все доходы от неосновательно приобретенного имущества <7> и, во-вторых, уменьшение (утрата) наличного обогащения не может служить основанием для уменьшения кондикционной обязанности (даже добросовестного) должника <8>.
(Мураев Н.В.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 1)Так или иначе, по вопросу о сфере применения кондикционного иска возникает больше сомнений. Дело в том, что в ряде случаев один и тот же набор фактических обстоятельств формально достаточен для применения нескольких предусмотренных законом способов защиты гражданских прав, в том числе и иска из неосновательного обогащения. Вопрос можно поставить еще более широко и говорить не просто об одном основании, а о ситуации, в которой у кредитора есть несколько средств защиты, пусть и для возникновения которых были выполнены несовпадающие фактические составы. Например, N.N. украл автомобиль, принадлежащий А.А., а затем продал его Т. Очевидно, что корректирующая (выравнивающая, коммутативная) справедливость для А.А. была нарушена, однако способов ее восстановления может быть несколько. С одной стороны, названных обстоятельств достаточно для предъявления деликтного иска к N.N.; с другой стороны, у того же N.N. очевидно имеется обогащение (в виде вырученных от продажи денежных средств); не стоит забывать и про виндикационное требование к Т., который не сможет отбиться ссылкой на ст. 302 ГК РФ. Потому возникает проблема конкуренции кондикции с другими исками, которая усложняется, например, сосуществованием достаточно широкой общей нормы об обязательствах из причинения вреда (ст. 1064 ГК РФ) и общей нормы о неосновательном обогащении (ст. 1102 ГК РФ) <6>, а также принципом полноты возмещения по иску о неосновательном обогащении, переходящим еще из советского гражданского права, в соответствии с которым, во-первых, должник обязан выдать кредитору все доходы от неосновательно приобретенного имущества <7> и, во-вторых, уменьшение (утрата) наличного обогащения не может служить основанием для уменьшения кондикционной обязанности (даже добросовестного) должника <8>.
Статья: Комментарий к статье 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации
(Тололаева Н.В.)
("Вестник гражданского права", 2023, N 2)Наиболее ярко это различие можно продемонстрировать на двух Определениях ВС РФ: Определении Судебной коллегии по гражданским делам от 6 мая 2019 г. N 64-КГ19-2 и Определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 4 июля 2016 г. N 303-ЭС16-1164(1,2). Обстоятельства этих дел во многом схожи. В рамках первого дела начальником отдела кассовых операций банка был предоставлен доступ (карточка) к банкомату программисту банка, который украл из него деньги. Банк обратился с требованием к начальнику отдела о взыскании утраченных сумм в виде материальной ответственности. Судебная коллегия по гражданским делам пришла к выводу об отказе в удовлетворении этих требований, поскольку начальник отдела не являлся соучастником программиста и не выполнил полный состав правонарушения (действовал без вины). В рамках второго дела конкурсная управляющая передала свою электронную подпись гражданину, который украл со счета должника-банкрота денежные средства. Конкурсные кредиторы обратились с требованием к конкурсной управляющей о возмещении сумм, украденных со счета. Судебная коллегия по экономическим спорам пришла к выводу об удовлетворении иска, указав, что конкурсная управляющая выполнила полный состав нарушения (не проявила должную степень заботливости и осмотрительности). Несмотря на то что эти акты являются крайне противоречащими друг другу в косвенных выводах о значении приговора в рамках уголовного дела для гражданско-правового спора, кроме того, в акте суда общей юрисдикции указано на неприменение ст. 1080 ГК РФ к трудовым спорам о материальной ответственности, эти акты логично демонстрируют, что в отсутствие соучастия лицо может быть привлечено к солидарной ответственности только при доказанности выполнения всего состава нарушения.
(Тололаева Н.В.)
("Вестник гражданского права", 2023, N 2)Наиболее ярко это различие можно продемонстрировать на двух Определениях ВС РФ: Определении Судебной коллегии по гражданским делам от 6 мая 2019 г. N 64-КГ19-2 и Определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 4 июля 2016 г. N 303-ЭС16-1164(1,2). Обстоятельства этих дел во многом схожи. В рамках первого дела начальником отдела кассовых операций банка был предоставлен доступ (карточка) к банкомату программисту банка, который украл из него деньги. Банк обратился с требованием к начальнику отдела о взыскании утраченных сумм в виде материальной ответственности. Судебная коллегия по гражданским делам пришла к выводу об отказе в удовлетворении этих требований, поскольку начальник отдела не являлся соучастником программиста и не выполнил полный состав правонарушения (действовал без вины). В рамках второго дела конкурсная управляющая передала свою электронную подпись гражданину, который украл со счета должника-банкрота денежные средства. Конкурсные кредиторы обратились с требованием к конкурсной управляющей о возмещении сумм, украденных со счета. Судебная коллегия по экономическим спорам пришла к выводу об удовлетворении иска, указав, что конкурсная управляющая выполнила полный состав нарушения (не проявила должную степень заботливости и осмотрительности). Несмотря на то что эти акты являются крайне противоречащими друг другу в косвенных выводах о значении приговора в рамках уголовного дела для гражданско-правового спора, кроме того, в акте суда общей юрисдикции указано на неприменение ст. 1080 ГК РФ к трудовым спорам о материальной ответственности, эти акты логично демонстрируют, что в отсутствие соучастия лицо может быть привлечено к солидарной ответственности только при доказанности выполнения всего состава нарушения.
Статья: Принцип автономии воли как способ нивелирования проблемы конкуренции внедоговорных требований в международном частном праве
(Куташевская Я.С.)
("Вестник гражданского права", 2022, N 4)Так, например, в случае кражи, неправомерного пользования чужим объектом интеллектуальных прав, мошенничества и в иных ситуациях, объединяемых фактом обогащения за счет совершенного правонарушения, усматриваются достаточные основания для предъявления как деликтного, так и кондикционного исков <1>. При этом вопрос о разграничении названных требований и по сей день остается дискуссионным в праве многих стран, в том числе в российском праве.
(Куташевская Я.С.)
("Вестник гражданского права", 2022, N 4)Так, например, в случае кражи, неправомерного пользования чужим объектом интеллектуальных прав, мошенничества и в иных ситуациях, объединяемых фактом обогащения за счет совершенного правонарушения, усматриваются достаточные основания для предъявления как деликтного, так и кондикционного исков <1>. При этом вопрос о разграничении названных требований и по сей день остается дискуссионным в праве многих стран, в том числе в российском праве.