Границы судебных участков Иваново
Подборка наиболее важных документов по запросу Границы судебных участков Иваново (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Незаконное вознаграждение в интересах юридического лица
(Багаутдинов Ф.Н., Латыпов Р.Н.)
("Законность", 2017, N 10)В отношении ООО прокурор возбудил два административных производства. Двумя постановлениями мирового судьи участка N 5 Октябрьского судебного района г. Иваново от 2 апреля 2017 г. ООО "Агро-монтаж" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.28 КоАП с назначением в качестве наказания административного штрафа в размере 500 тыс. руб. за каждый случай. Оба постановления судьи - практически одного содержания. Сложно понять, почему 11 эпизодов взяток по уголовному делу превратились в два эпизода передачи незаконного вознаграждения в интересах юридического лица по административному делу.
(Багаутдинов Ф.Н., Латыпов Р.Н.)
("Законность", 2017, N 10)В отношении ООО прокурор возбудил два административных производства. Двумя постановлениями мирового судьи участка N 5 Октябрьского судебного района г. Иваново от 2 апреля 2017 г. ООО "Агро-монтаж" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.28 КоАП с назначением в качестве наказания административного штрафа в размере 500 тыс. руб. за каждый случай. Оба постановления судьи - практически одного содержания. Сложно понять, почему 11 эпизодов взяток по уголовному делу превратились в два эпизода передачи незаконного вознаграждения в интересах юридического лица по административному делу.
Статья: Проблемы установления признаков объективной стороны самоуправства (ст. 330 УК РФ)
(Губко В.А.)
("Уголовное право", 2023, N 12)<74> Приговор мирового судьи судебного участка N 107 Усть-Удинского района Иркутской области от 24 января 2011 г. // Официальный сайт судебного участка N 107 Усть-Удинского района Иркутской области [Электронный ресурс]. URL: http://107.irk.msudrf.ru/modules.php?name=nfo_pages&d=123 (дата обращения: 17.06.2023).
(Губко В.А.)
("Уголовное право", 2023, N 12)<74> Приговор мирового судьи судебного участка N 107 Усть-Удинского района Иркутской области от 24 января 2011 г. // Официальный сайт судебного участка N 107 Усть-Удинского района Иркутской области [Электронный ресурс]. URL: http://107.irk.msudrf.ru/modules.php?name=nfo_pages&d=123 (дата обращения: 17.06.2023).
Статья: Взыскание задолженности непосредственно взыскателем через банк
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Основанием для списания денежных средств является исполнительный документ - Судебный приказ от 19.01.202* по делу N 2-123/16/202*, выданный мировым судьей Судебного участка N 34 Советского судебного района города Иваново О.И. Королевой.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Основанием для списания денежных средств является исполнительный документ - Судебный приказ от 19.01.202* по делу N 2-123/16/202*, выданный мировым судьей Судебного участка N 34 Советского судебного района города Иваново О.И. Королевой.
Статья: Момент окончания хищений
(Власов Ю.А.)
("Уголовное право", 2023, N 3)<7> Приговор мирового судьи судебного участка N 4 Фрунзенского судебного района г. Иваново от 13 июля 2017 г. по делу N 1-28/2017. URL: https://sudact.ru/magistrate/doc/zoXcpd13c0gk/.
(Власов Ю.А.)
("Уголовное право", 2023, N 3)<7> Приговор мирового судьи судебного участка N 4 Фрунзенского судебного района г. Иваново от 13 июля 2017 г. по делу N 1-28/2017. URL: https://sudact.ru/magistrate/doc/zoXcpd13c0gk/.
"Комментарий к Федеральному закону от 23 июня 2016 г. N 182-ФЗ "Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации"
(постатейный)
(Жеребцов А.Н., Помогалова Ю.В., Смоляров М.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2016)Суд нашел доказанным наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями П., выразившимися в нарушении правил дорожного движения РФ при управлении транспортным средством, и произошедшим дорожно-транспортным происшествием. Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ Страховая компания, обратившись в суд с указанным иском, имеет право регрессного требования непосредственно к П. как к лицу, причинившему вред. Исковые требования были удовлетворены в полном объеме (см. решение мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского судебного района г. Иваново от 13 сентября 2016 г. по делу N 2-573/2016).
(постатейный)
(Жеребцов А.Н., Помогалова Ю.В., Смоляров М.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2016)Суд нашел доказанным наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями П., выразившимися в нарушении правил дорожного движения РФ при управлении транспортным средством, и произошедшим дорожно-транспортным происшествием. Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ Страховая компания, обратившись в суд с указанным иском, имеет право регрессного требования непосредственно к П. как к лицу, причинившему вред. Исковые требования были удовлетворены в полном объеме (см. решение мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского судебного района г. Иваново от 13 сентября 2016 г. по делу N 2-573/2016).
Статья: Вина и статус найденной вещи как главные критерии разграничения кражи и находки
(Хромов Е.В.)
("Уголовное право", 2019, N 2)<19> Постановление Фрунзенского районного суда г. Иваново от 9 апреля 2018 г. N 1-59/2018 // Архив прокуратуры Ивановской области; Приговор мирового судьи судебного участка N 1 Фрунзенского судебного района г. Иваново от 25 декабря 2018 г. N 1-40 // Архив прокуратуры Ивановской области.
(Хромов Е.В.)
("Уголовное право", 2019, N 2)<19> Постановление Фрунзенского районного суда г. Иваново от 9 апреля 2018 г. N 1-59/2018 // Архив прокуратуры Ивановской области; Приговор мирового судьи судебного участка N 1 Фрунзенского судебного района г. Иваново от 25 декабря 2018 г. N 1-40 // Архив прокуратуры Ивановской области.
Статья: Изменение размера алиментов в связи с рождением ребенка: практика мировых судей и новая позиция Верховного Суда РФ
(Усачева Е.А.)
("Мировой судья", 2015, N 10)<3> См., например: Апелляционное определение Советского районного суда г. Иваново от 16 марта 2011 г. // Росправосудие. URL: https://rospravosudie.com/court-sovetskij-rajonnyj-sud-g-ivanovo-ivanovskaya-oblast-s/act-100242556/; См. также: Заочное решение мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского района г. Саратова от 20 июля 2015 г. // Росправосудие. URL: https://rospravosudie.com/court-sudebnyj-uchastok-6-leninskogo-rajona-goroda-saratova-s/act-223656852/.
(Усачева Е.А.)
("Мировой судья", 2015, N 10)<3> См., например: Апелляционное определение Советского районного суда г. Иваново от 16 марта 2011 г. // Росправосудие. URL: https://rospravosudie.com/court-sovetskij-rajonnyj-sud-g-ivanovo-ivanovskaya-oblast-s/act-100242556/; См. также: Заочное решение мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского района г. Саратова от 20 июля 2015 г. // Росправосудие. URL: https://rospravosudie.com/court-sudebnyj-uchastok-6-leninskogo-rajona-goroda-saratova-s/act-223656852/.
Статья: Актуальные проблемы привлечения к уголовной ответственности за совершение преступлений с административной преюдицией
(Хромов Е.В.)
("Законность", 2020, N 2)<8> Приговор мирового судьи судебного участка N 3 Фрунзенского судебного района г. Иваново от 16 февраля 2017 г. по делу 1-14/2017 // Архив прокуратуры Ивановской области.
(Хромов Е.В.)
("Законность", 2020, N 2)<8> Приговор мирового судьи судебного участка N 3 Фрунзенского судебного района г. Иваново от 16 февраля 2017 г. по делу 1-14/2017 // Архив прокуратуры Ивановской области.
Статья: Федеральный закон "О противодействии коррупции" (273-ФЗ) нуждается в изменениях
(Гетьман В.Г.)
("Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях", 2021, N 6)С момента принятия Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ в него неоднократно вносились дополнения и изменения. Последние в нем были сделаны 31 июля 2020 г. Однако, как показывают результаты наших исследований, в нем остались еще лазейки, позволяющие его нарушителям избегать установленных наказаний. Об этом свидетельствует накопившаяся в данной области судебная практика. В качестве примера приведем одно из подобного рода дел, рассмотрение которого дошло до уровня ВС РФ, который вынес по нему Постановление от 23.10.2018 N 7-АД18-3 [5]. Оно касалось жалобы Д.В. Лапшина, генерального директора ООО "Текстильная компания ЛайМ". Суть дела заключалась в следующем. Прокуратура Октябрьского района г. Иваново проводила проверку указанного ООО на предмет соблюдения законодательства о труде и противодействии коррупции. В ходе ее, как свидетельствуют материалы дела, было установлено, что на должность менеджера по продажам генеральный директор Д.В. Лапшин принял 16 мая 2017 г. работника А. Прокуратура установила, что А. ранее являлся "старшим экспертом экспертно-криминалистического отдела Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Ивановской области (дата увольнения 31 мая 2016 г.)". Эта должность, как известно, входит в упоминавшийся перечень, который содержит определенные ограничения при приеме на новую работу данных лиц. Д.В. Лапшин, принимая на работу А., не учел этих требований, тем самым, по мнению прокуратуры, совершил правонарушения, предусмотренные ст. 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Материалы прокуратура передала в суд. Мировой судья судебного участка N 2 Октябрьского судебного района города Иваново принял Постановление (от 27.04.2018 N 5-120/18), в котором наложил штраф в размере 20 тыс. руб. на Д.В. Лапшина за допущенное им правонарушение, предусмотренное ст. 19.29 КоАП РФ. Д.В. Лапшин с этим не согласился. Однако судья Октябрьского районного суда г. Иваново, а затем и заместитель председателя Ивановского областного суда, в адрес которых поочередно поступала жалоба Д.В. Лапшина, в выносимых ими решениях/постановлениях оставили в силе постановление первой инстанции, то есть мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского судебного района г. Иваново. Д.В. Лапшин решил продолжить судебные разбирательства и подал свою жалобу в ВС РФ, который вынес по этому делу уже упоминавшееся свое Постановление следующего содержания:
(Гетьман В.Г.)
("Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях", 2021, N 6)С момента принятия Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ в него неоднократно вносились дополнения и изменения. Последние в нем были сделаны 31 июля 2020 г. Однако, как показывают результаты наших исследований, в нем остались еще лазейки, позволяющие его нарушителям избегать установленных наказаний. Об этом свидетельствует накопившаяся в данной области судебная практика. В качестве примера приведем одно из подобного рода дел, рассмотрение которого дошло до уровня ВС РФ, который вынес по нему Постановление от 23.10.2018 N 7-АД18-3 [5]. Оно касалось жалобы Д.В. Лапшина, генерального директора ООО "Текстильная компания ЛайМ". Суть дела заключалась в следующем. Прокуратура Октябрьского района г. Иваново проводила проверку указанного ООО на предмет соблюдения законодательства о труде и противодействии коррупции. В ходе ее, как свидетельствуют материалы дела, было установлено, что на должность менеджера по продажам генеральный директор Д.В. Лапшин принял 16 мая 2017 г. работника А. Прокуратура установила, что А. ранее являлся "старшим экспертом экспертно-криминалистического отдела Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Ивановской области (дата увольнения 31 мая 2016 г.)". Эта должность, как известно, входит в упоминавшийся перечень, который содержит определенные ограничения при приеме на новую работу данных лиц. Д.В. Лапшин, принимая на работу А., не учел этих требований, тем самым, по мнению прокуратуры, совершил правонарушения, предусмотренные ст. 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Материалы прокуратура передала в суд. Мировой судья судебного участка N 2 Октябрьского судебного района города Иваново принял Постановление (от 27.04.2018 N 5-120/18), в котором наложил штраф в размере 20 тыс. руб. на Д.В. Лапшина за допущенное им правонарушение, предусмотренное ст. 19.29 КоАП РФ. Д.В. Лапшин с этим не согласился. Однако судья Октябрьского районного суда г. Иваново, а затем и заместитель председателя Ивановского областного суда, в адрес которых поочередно поступала жалоба Д.В. Лапшина, в выносимых ими решениях/постановлениях оставили в силе постановление первой инстанции, то есть мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского судебного района г. Иваново. Д.В. Лапшин решил продолжить судебные разбирательства и подал свою жалобу в ВС РФ, который вынес по этому делу уже упоминавшееся свое Постановление следующего содержания:
Статья: Законодательная регламентация проведения экспертизы товаров по спорам о защите прав потребителей
(Толстиков К.С., Иванова Ж.Б.)
("Конкурентное право", 2014, N 4)3. Решение мирового судьи судебного участка N 3 Московского района г. Твери по гражданскому делу N 2-443/2010. Документ опубликован не был.
(Толстиков К.С., Иванова Ж.Б.)
("Конкурентное право", 2014, N 4)3. Решение мирового судьи судебного участка N 3 Московского района г. Твери по гражданскому делу N 2-443/2010. Документ опубликован не был.