Границы перекрестка
Подборка наиболее важных документов по запросу Границы перекрестка (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2022 N 19АП-2246/2022 по делу N А08-6642/2021
Требование: О признании незаконным бездействия по рассмотрению требования по внесению изменений в проект организации дорожного движения в соответствии с действующими техническими параметрами движения автомобильного транспорта по въезду на земельный участок.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Между тем, в июле 2020 года в результате дорожных работ, произведенных без проектно-сметной документации, границы близлежащего перекрестка (пересечение проезжих частей по ул. Тракторная и ул. Школьная), были произвольно и асимметрично смещены в сторону земельного участка заинтересованного лица таким образом, что сплошная линия горизонтальной дорожной разметки (1.1.-20 м от границ перекрестка) оказалась напротив ворот, что технически исключило дальнейшую возможность маневрирования без нарушения водителями ПДД.
Требование: О признании незаконным бездействия по рассмотрению требования по внесению изменений в проект организации дорожного движения в соответствии с действующими техническими параметрами движения автомобильного транспорта по въезду на земельный участок.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Между тем, в июле 2020 года в результате дорожных работ, произведенных без проектно-сметной документации, границы близлежащего перекрестка (пересечение проезжих частей по ул. Тракторная и ул. Школьная), были произвольно и асимметрично смещены в сторону земельного участка заинтересованного лица таким образом, что сплошная линия горизонтальной дорожной разметки (1.1.-20 м от границ перекрестка) оказалась напротив ворот, что технически исключило дальнейшую возможность маневрирования без нарушения водителями ПДД.
Решение Липецкого областного суда от 25.08.2022 по делу N 7-111/2022
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ за нарушение ПДД или правил эксплуатации транспорта, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Решение: Удовлетворено.Признавая М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья правильно исходил из доказанности факта нарушения последним требований приведенных выше пунктов Правил дорожного движения, а именно, управляя транспортным средством он, двигаясь в попутном с ФИО7 направлении, приступил к совершению маневра обгона впереди идущего транспортного средства, и не завершил его в месте, где это запрещено Правилами дорожного движения, выехав на полосу встречного движения и продолжил движения по встречной полосе с нарушение требований дорожной разметки, допустил столкновение с автомобилем ФИО7, при этом, последняя завершала маневр поворота налево в границах перекрестка, передняя часть управляемого ею автомобиля была ориентирована влево.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ за нарушение ПДД или правил эксплуатации транспорта, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Решение: Удовлетворено.Признавая М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья правильно исходил из доказанности факта нарушения последним требований приведенных выше пунктов Правил дорожного движения, а именно, управляя транспортным средством он, двигаясь в попутном с ФИО7 направлении, приступил к совершению маневра обгона впереди идущего транспортного средства, и не завершил его в месте, где это запрещено Правилами дорожного движения, выехав на полосу встречного движения и продолжил движения по встречной полосе с нарушение требований дорожной разметки, допустил столкновение с автомобилем ФИО7, при этом, последняя завершала маневр поворота налево в границах перекрестка, передняя часть управляемого ею автомобиля была ориентирована влево.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Оптимизация положений пункта 6.14 Правил дорожного движения Российской Федерации с учетом экспертной и правоприменительной практики
(Майоров В.И.)
("Безопасность дорожного движения", 2023, N 2)Иными словами, в случае признания следователем или судом величины снижения скорости транспортного средства, подпадающей под категорию "не прибегая к экстренному торможению", выезд за данную "границу" следует признавать правомерным, а водителя - пользующимся приоритетным правом на движение через перекресток.
(Майоров В.И.)
("Безопасность дорожного движения", 2023, N 2)Иными словами, в случае признания следователем или судом величины снижения скорости транспортного средства, подпадающей под категорию "не прибегая к экстренному торможению", выезд за данную "границу" следует признавать правомерным, а водителя - пользующимся приоритетным правом на движение через перекресток.
Статья: Проблемы определения продуктовых границ товарного рынка на оптовых рынках перепродажи товара
(Малкина Н.Л., Шаститко А.А.)
("Закон", 2021, N 3)Это следует из того факта, что если цена на товар повышается по всей товарораспределительной цепочке и конечный потребитель переключается (или не переключается) на другие товары, то и посредник в своих решениях о приобретении товаров для цели перепродажи должен ориентироваться на поведение конечного потребителя и либо переключаться на те же товары, на которые переключается конечный потребитель, либо не переключаться, если конечный потребитель этого не делает. Анализ данных, в частности расчет перекрестной эластичности спроса, непосредственно на оптовом рынке даст возможность определить продуктовые границы оптового рынка, так как в соответствующих данных уже отражено переключение конечных потребителей <16>. Такой подход, кроме того, позволяет учесть дополнительные ограничения для переключения посредников <17>. Однако получение надежных оценок перекрестной эластичности спроса требует большого количества данных высокого качества, что делает проведение ТГМ именно посредством опроса более приемлемым с практической точки зрения. Наконец, поскольку мнение посредников может быть основанием для определения продуктовых границ рынка только в той степени, в которой оно отражает мнение конечных потребителей, то для наиболее корректного определения продуктовых границ рынка посредством опроса его следует проводить именно среди конечных потребителей.
(Малкина Н.Л., Шаститко А.А.)
("Закон", 2021, N 3)Это следует из того факта, что если цена на товар повышается по всей товарораспределительной цепочке и конечный потребитель переключается (или не переключается) на другие товары, то и посредник в своих решениях о приобретении товаров для цели перепродажи должен ориентироваться на поведение конечного потребителя и либо переключаться на те же товары, на которые переключается конечный потребитель, либо не переключаться, если конечный потребитель этого не делает. Анализ данных, в частности расчет перекрестной эластичности спроса, непосредственно на оптовом рынке даст возможность определить продуктовые границы оптового рынка, так как в соответствующих данных уже отражено переключение конечных потребителей <16>. Такой подход, кроме того, позволяет учесть дополнительные ограничения для переключения посредников <17>. Однако получение надежных оценок перекрестной эластичности спроса требует большого количества данных высокого качества, что делает проведение ТГМ именно посредством опроса более приемлемым с практической точки зрения. Наконец, поскольку мнение посредников может быть основанием для определения продуктовых границ рынка только в той степени, в которой оно отражает мнение конечных потребителей, то для наиболее корректного определения продуктовых границ рынка посредством опроса его следует проводить именно среди конечных потребителей.
Нормативные акты
Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090
(ред. от 02.06.2023)
"О Правилах дорожного движения"
(вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения")Знак 1.35 устанавливается на границе перекрестка. В случае если на сложных перекрестках невозможно установить дорожный знак на границе перекрестка, его устанавливают на расстоянии не более 30 метров до границы перекрестка.
(ред. от 02.06.2023)
"О Правилах дорожного движения"
(вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения")Знак 1.35 устанавливается на границе перекрестка. В случае если на сложных перекрестках невозможно установить дорожный знак на границе перекрестка, его устанавливают на расстоянии не более 30 метров до границы перекрестка.
Федеральный закон от 29.12.2017 N 443-ФЗ
(ред. от 28.04.2023)
"Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"2) повышение пропускной способности дорог, в том числе посредством устранения условий, способствующих созданию помех для дорожного движения или создающих угрозу его безопасности, формирования кольцевых пересечений и примыканий дорог, реконструкции перекрестков и строительства транспортных развязок;
(ред. от 28.04.2023)
"Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"2) повышение пропускной способности дорог, в том числе посредством устранения условий, способствующих созданию помех для дорожного движения или создающих угрозу его безопасности, формирования кольцевых пересечений и примыканий дорог, реконструкции перекрестков и строительства транспортных развязок;