Гпк третейский суд
Подборка наиболее важных документов по запросу Гпк третейский суд (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Если на клетке слона прочтешь надпись "буйвол", не верь глазам своим: размышления о понятиях арбитража и арбитражного соглашения
(Лобода А.И.)
("Третейский суд", 2023, N 1/2)В связи с этим несколько пугающе выглядит простодушное утверждение советской учебной литературы по гражданскому процессу, что положения ГПК о третейском суде фактически не применяются <5>. Так, С.Н. Абрамов считает, что
(Лобода А.И.)
("Третейский суд", 2023, N 1/2)В связи с этим несколько пугающе выглядит простодушное утверждение советской учебной литературы по гражданскому процессу, что положения ГПК о третейском суде фактически не применяются <5>. Так, С.Н. Абрамов считает, что
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)- производство по делам, связанным с выполнением функций содействия и контроля в отношении третейских судов (разд. VI ГПК РФ). Данный вид процессуального производства определяет порядок осуществления функций содействия и контроля судами общей юрисдикции в отношении третейских судов; предусматривает процессуальный порядок осуществления контрольных функций в виде рассмотрения заявлений об оспаривании решений третейских судов, включая постановления третейского суда предварительного характера о наличии у него компетенции по разрешению спора, и рассмотрения заявлений о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов. Суды не пересматривают решения третейских судов по существу; объем их полномочий ограничен контролем за законностью проведения процедуры третейского разбирательства. По итогам рассмотрения дела выносится определение <1>.
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)- производство по делам, связанным с выполнением функций содействия и контроля в отношении третейских судов (разд. VI ГПК РФ). Данный вид процессуального производства определяет порядок осуществления функций содействия и контроля судами общей юрисдикции в отношении третейских судов; предусматривает процессуальный порядок осуществления контрольных функций в виде рассмотрения заявлений об оспаривании решений третейских судов, включая постановления третейского суда предварительного характера о наличии у него компетенции по разрешению спора, и рассмотрения заявлений о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов. Суды не пересматривают решения третейских судов по существу; объем их полномочий ограничен контролем за законностью проведения процедуры третейского разбирательства. По итогам рассмотрения дела выносится определение <1>.
Судебная практика
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)Основания отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда установлены ст. 426 ГПК РФ.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)Основания отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда установлены ст. 426 ГПК РФ.
"Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с выполнением функций содействия и контроля в отношении третейских судов и международных коммерческих арбитражей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)При подготовке дела к судебному разбирательству судья в соответствии с положениями части 1 статьи 57, пункта 9 части первой статьи 150, части второй статьи 420 ГПК РФ истребовал из третейского суда материалы рассмотренного им дела.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)При подготовке дела к судебному разбирательству судья в соответствии с положениями части 1 статьи 57, пункта 9 части первой статьи 150, части второй статьи 420 ГПК РФ истребовал из третейского суда материалы рассмотренного им дела.
Статья: Особенности исполнения государственными судами запросов об оказании содействия в получении доказательств третейским судам
(Можилян С.А.)
("Арбитражные споры", 2024, N 3)При этом в силу части 3 статьи 63.1 ГПК РФ запрос третейского суда может быть направлен для получения доказательств, причем это могут быть лишь письменные, вещественные доказательства, а также аудио-, видеозаписи, иные документы и материалы, предусмотренные статьями 71, 73 и 77 ГПК РФ.
(Можилян С.А.)
("Арбитражные споры", 2024, N 3)При этом в силу части 3 статьи 63.1 ГПК РФ запрос третейского суда может быть направлен для получения доказательств, причем это могут быть лишь письменные, вещественные доказательства, а также аудио-, видеозаписи, иные документы и материалы, предусмотренные статьями 71, 73 и 77 ГПК РФ.
"Комментарий к Федеральному закону от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества"
(постатейный)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)Как в п. 5 ч. 2 ст. 33 "Споры, подлежащие передаче на рассмотрение третейского суда" АПК РФ (в ред. Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 409-ФЗ <373>), так и в п. 5 ч. 2 ст. 22.1 "Споры, подлежащие передаче на рассмотрение третейского суда" ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 409-ФЗ) установлено, что споры, возникающие из отношений, регулируемых законодательством РФ о приватизации государственного и муниципального имущества, не могут быть переданы на рассмотрение третейского суда.
(постатейный)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)Как в п. 5 ч. 2 ст. 33 "Споры, подлежащие передаче на рассмотрение третейского суда" АПК РФ (в ред. Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 409-ФЗ <373>), так и в п. 5 ч. 2 ст. 22.1 "Споры, подлежащие передаче на рассмотрение третейского суда" ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 409-ФЗ) установлено, что споры, возникающие из отношений, регулируемых законодательством РФ о приватизации государственного и муниципального имущества, не могут быть переданы на рассмотрение третейского суда.
Статья: Условная арбитрабильность споров о признании права собственности на недвижимое имущество
(Ануров В.Н.)
("Третейский суд", 2023, N 1/2)Общеизвестно, что ограничение полномочий третейского суда на рассмотрение споров необязательно обусловлено их публично-правовым характером. Данный тезис легко подтверждается на примере дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение. Процессуальное российское право безоговорочно изымает эту категорию дел из сферы деятельности третейских судов (ч. 2 ст. 33 АПК, ч. 2 ст. 22.1 ГПК), поскольку цель, преследуемая заявителем при обращении в государственный суд, выходит за пределы общего интереса, который может связывать ограниченный круг лиц частноправового отношения. В большинстве случаев речь идет об установлении фактов, когда удостоверяющие их документы утрачены или соответствующая запись в государственных реестрах содержит некорректную информацию о наступлении или изменении обстоятельств, порождающих для заявителя определенные юридические последствия. Ведение этого реестра объясняется выполнением государством своей публично-правовой функции по информированию неопределенного круга лиц о правовом статусе заявителя или принадлежности ему определенных прав, в том числе на недвижимое имущество. Для того чтобы внести в государственный реестр корректную запись или исправить ранее сделанную в нем ошибку, государственный суд проводит по просьбе заявителя особое производство. При подготовке дела к судебному разбирательству судья определяет круг заинтересованных лиц и принимает меры к привлечению их к участию в деле (ч. 2 ст. 221 АПК, ч. 1 и 2 ст. 263 ГПК). Третейские суды не обязаны совершать вышеназванные действия, в связи с чем заинтересованные лица лишены процессуальных гарантий, предоставленных им в судебном процессе.
(Ануров В.Н.)
("Третейский суд", 2023, N 1/2)Общеизвестно, что ограничение полномочий третейского суда на рассмотрение споров необязательно обусловлено их публично-правовым характером. Данный тезис легко подтверждается на примере дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение. Процессуальное российское право безоговорочно изымает эту категорию дел из сферы деятельности третейских судов (ч. 2 ст. 33 АПК, ч. 2 ст. 22.1 ГПК), поскольку цель, преследуемая заявителем при обращении в государственный суд, выходит за пределы общего интереса, который может связывать ограниченный круг лиц частноправового отношения. В большинстве случаев речь идет об установлении фактов, когда удостоверяющие их документы утрачены или соответствующая запись в государственных реестрах содержит некорректную информацию о наступлении или изменении обстоятельств, порождающих для заявителя определенные юридические последствия. Ведение этого реестра объясняется выполнением государством своей публично-правовой функции по информированию неопределенного круга лиц о правовом статусе заявителя или принадлежности ему определенных прав, в том числе на недвижимое имущество. Для того чтобы внести в государственный реестр корректную запись или исправить ранее сделанную в нем ошибку, государственный суд проводит по просьбе заявителя особое производство. При подготовке дела к судебному разбирательству судья определяет круг заинтересованных лиц и принимает меры к привлечению их к участию в деле (ч. 2 ст. 221 АПК, ч. 1 и 2 ст. 263 ГПК). Третейские суды не обязаны совершать вышеназванные действия, в связи с чем заинтересованные лица лишены процессуальных гарантий, предоставленных им в судебном процессе.
"Должная правовая процедура - гарантия всех остальных прав: К 30-летнему юбилею Конституции Российской Федерации"
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2024)Первым делом Конституционный Суд РФ рассмотрел ограничения компетенции третейских судов: "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя основания для отмены решения третейского суда либо для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное его исполнение, применяемые государственным судом ex officio, относит к ним установление того, что спор, рассмотренный третейским судом, в силу федерального закона не может быть предметом третейского разбирательства, и того, что решение третейского суда и приведение его в исполнение противоречат публичному порядку Российской Федерации (часть четвертая статьи 421 и часть четвертая статьи 426). Так же сформулированы основания к отказу в признании решения третейского суда арбитражным судом (часть 4 статьи 233 и часть 4 статьи 239 АПК Российской Федерации).
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2024)Первым делом Конституционный Суд РФ рассмотрел ограничения компетенции третейских судов: "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя основания для отмены решения третейского суда либо для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное его исполнение, применяемые государственным судом ex officio, относит к ним установление того, что спор, рассмотренный третейским судом, в силу федерального закона не может быть предметом третейского разбирательства, и того, что решение третейского суда и приведение его в исполнение противоречат публичному порядку Российской Федерации (часть четвертая статьи 421 и часть четвертая статьи 426). Так же сформулированы основания к отказу в признании решения третейского суда арбитражным судом (часть 4 статьи 233 и часть 4 статьи 239 АПК Российской Федерации).