Гпк судебные расходы апелляция
Подборка наиболее важных документов по запросу Гпк судебные расходы апелляция (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Судебные издержки: актуальные вопросы правоприменительной практики
(Даниленков А.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Согласно п. 1 ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела. Указанный срок установлен законодателем в целях обеспечения принципа правовой определенности, стабильности гражданского оборота и прозрачности осуществления правосудия, а также исключения возможности затягивания или необоснованного возобновления судебного разбирательства, имея в виду также возможность восстановления пропущенного по уважительной причине срока подачи заявления (см.: Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2019 N 1388-О).
(Даниленков А.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Согласно п. 1 ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела. Указанный срок установлен законодателем в целях обеспечения принципа правовой определенности, стабильности гражданского оборота и прозрачности осуществления правосудия, а также исключения возможности затягивания или необоснованного возобновления судебного разбирательства, имея в виду также возможность восстановления пропущенного по уважительной причине срока подачи заявления (см.: Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2019 N 1388-О).
Статья: Рассмотрение страховых споров в судах общей юрисдикции
(Романовский С.В.)
("РГУП", 2022)Правила, изложенные в части 1 статьи 98 ГПК РФ, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
(Романовский С.В.)
("РГУП", 2022)Правила, изложенные в части 1 статьи 98 ГПК РФ, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Снижение судебных расходов на проведение экспертизы в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2026)Между тем статьей 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность освобождения юридического лица от уплаты судебных расходов.
(КонсультантПлюс, 2026)Между тем статьей 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность освобождения юридического лица от уплаты судебных расходов.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 225 "Содержание определения суда" ГПК РФ"В нарушение требований пункта 5 части 1 статьи 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказывая в снижении при взыскании в пользу М. судебных расходов на услуги представителя, суд апелляционной инстанции в определении не привел каких-либо мотивов, почему заявленный истцом размер расходов не является чрезмерно завышенным, а сумма в 45 000 руб. соответствует объему и качеству оказанных представителями юридических услуг.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019)Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила обжалуемое апелляционное определение и направила дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции по следующим основаниям.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019)Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила обжалуемое апелляционное определение и направила дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции по следующим основаниям.
"Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022)Утверждение судов первой и апелляционной инстанций о том, что ходатайство в порядке ч. 3 ст. 96 ГПК РФ об освобождении гражданина с учетом его имущественного положения от уплаты судебных расходов, связанных с оплатой экспертизы, или о снижении их размера разрешается до назначения экспертизы, основано на ошибочном толковании норм процессуального права, подобного ограничения нормативные положения ГПК РФ не содержат, а потому гражданин не может быть лишен возможности обратиться с таким ходатайством и при распределении судом судебных расходов между сторонами в соответствии со ст. 98 ГПК РФ. Иное приводило бы к необеспечению баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, несоблюдению их прав и требований справедливости.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022)Утверждение судов первой и апелляционной инстанций о том, что ходатайство в порядке ч. 3 ст. 96 ГПК РФ об освобождении гражданина с учетом его имущественного положения от уплаты судебных расходов, связанных с оплатой экспертизы, или о снижении их размера разрешается до назначения экспертизы, основано на ошибочном толковании норм процессуального права, подобного ограничения нормативные положения ГПК РФ не содержат, а потому гражданин не может быть лишен возможности обратиться с таким ходатайством и при распределении судом судебных расходов между сторонами в соответствии со ст. 98 ГПК РФ. Иное приводило бы к необеспечению баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, несоблюдению их прав и требований справедливости.
Статья: Срок обжалования определения суда о взыскании судебных расходов
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Согласно ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение 3 месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела. Этот срок, пропущенный по уважительной причине, может быть восстановлен судом.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Согласно ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение 3 месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела. Этот срок, пропущенный по уважительной причине, может быть восстановлен судом.
Статья: Спор о возмещении судебных расходов в гражданском процессе (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов с Управления Росреестра, руководствуясь положениями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, п. п. 18, 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, учитывая, что исковое заявление об исправлении реестровой ошибки, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону не направлено на разрешение материально-правового спора и не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца непосредственно ответчиком, суд пришел к выводу, что издержки, понесенные в связи с рассмотрением указанного дела, относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределению по правилам гл. 7 ГПК РФ, в связи с чем в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов было отказано (Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2022 по делу N 33-52332/2022 (УИД 77OS0000-02-2022-029282-27)).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов с Управления Росреестра, руководствуясь положениями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, п. п. 18, 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, учитывая, что исковое заявление об исправлении реестровой ошибки, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону не направлено на разрешение материально-правового спора и не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца непосредственно ответчиком, суд пришел к выводу, что издержки, понесенные в связи с рассмотрением указанного дела, относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределению по правилам гл. 7 ГПК РФ, в связи с чем в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов было отказано (Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2022 по делу N 33-52332/2022 (УИД 77OS0000-02-2022-029282-27)).
Статья: Контроль осуществления документационного обеспечения правосудия в судах различной компетенции в условиях цифровизации (на примере гражданского судопроизводства)
(Латышева Н.А.)
("Администратор суда", 2026, N 2)В апелляционных судах общей юрисдикции <13> действия уполномоченных субъектов также основаны на фундаментальном принципе звенности и возможности осуществления процессуальных действий в рамках имеющихся полномочий. К направлениям контроля ведения документационного обеспечения правосудия относятся: порядок формирования апелляционных производств; практика оформления гражданских дел судов первой инстанции, поступивших в апелляционную инстанцию; обеспечение порядка возврата апелляционных (частных) жалоб, поданных в соответствующий суд с нарушением требований ч. 1 ст. 321 ГПК РФ; порядок ведения судебного делопроизводства, связанного с отказом от апелляционной (частной) жалобы, представления по гражданским делам до вынесения судом апелляционного определения в порядке ст. 326 ГПК РФ, организация деятельности в связи с протоколированием судебных заседаний (ст. 229 ГПК РФ); порядок осуществления служебных действий, совершаемых работниками аппарата суда при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов апелляционного суда ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств; контроль учета актов апелляционного суда общей юрисдикции об оплате процессуальных издержек по делу и организации судебных коммуникаций в связи с их вынесением.
(Латышева Н.А.)
("Администратор суда", 2026, N 2)В апелляционных судах общей юрисдикции <13> действия уполномоченных субъектов также основаны на фундаментальном принципе звенности и возможности осуществления процессуальных действий в рамках имеющихся полномочий. К направлениям контроля ведения документационного обеспечения правосудия относятся: порядок формирования апелляционных производств; практика оформления гражданских дел судов первой инстанции, поступивших в апелляционную инстанцию; обеспечение порядка возврата апелляционных (частных) жалоб, поданных в соответствующий суд с нарушением требований ч. 1 ст. 321 ГПК РФ; порядок ведения судебного делопроизводства, связанного с отказом от апелляционной (частной) жалобы, представления по гражданским делам до вынесения судом апелляционного определения в порядке ст. 326 ГПК РФ, организация деятельности в связи с протоколированием судебных заседаний (ст. 229 ГПК РФ); порядок осуществления служебных действий, совершаемых работниками аппарата суда при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов апелляционного суда ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств; контроль учета актов апелляционного суда общей юрисдикции об оплате процессуальных издержек по делу и организации судебных коммуникаций в связи с их вынесением.
Статья: К вопросу о взыскании судебных расходов с выигравшей дело стороны
(Бурнос Е.Н., Ошуева В.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 10)Согласно нормам ГПК РФ стороне, в чью пользу вынесено судебное решение, суд обязует противоположную сторону компенсировать все понесенные ею судебные расходы, кроме тех случаев, когда действуют исключения, установленные ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Если иск удовлетворяется частично, судебные затраты распределяются следующим образом: истец получает возмещение расходов пропорционально сумме удовлетворенных судом требований, а ответчик - пропорционально той части иска, в которой истцу было отказано (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ). Аналогичное правило, согласно ч. 2 ст. 98 ГПК РФ, применяется и при распределении судебных расходов, возникших в ходе ведения дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
(Бурнос Е.Н., Ошуева В.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 10)Согласно нормам ГПК РФ стороне, в чью пользу вынесено судебное решение, суд обязует противоположную сторону компенсировать все понесенные ею судебные расходы, кроме тех случаев, когда действуют исключения, установленные ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Если иск удовлетворяется частично, судебные затраты распределяются следующим образом: истец получает возмещение расходов пропорционально сумме удовлетворенных судом требований, а ответчик - пропорционально той части иска, в которой истцу было отказано (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ). Аналогичное правило, согласно ч. 2 ст. 98 ГПК РФ, применяется и при распределении судебных расходов, возникших в ходе ведения дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
"Судебные расходы: научно-практическое исследование"
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)Согласно статье 103.1 ГПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом. Указанный трехмесячный срок начинает применяться и исчисляться с 1 октября 2019 г., то есть со дня вступления в силу Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" <99>, которым была введена статья 103.1 ГПК РФ <100>.
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)Согласно статье 103.1 ГПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом. Указанный трехмесячный срок начинает применяться и исчисляться с 1 октября 2019 г., то есть со дня вступления в силу Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" <99>, которым была введена статья 103.1 ГПК РФ <100>.
Ситуация: Как взыскать алименты на ребенка с незарплатных доходов?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)После вынесения решения суда дождитесь вступления его в законную силу - по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. Срок для подачи апелляционной жалобы - месяц со дня принятия решения суда в окончательной форме. Если указанный срок пропущен по причинам, признанным судом уважительными, он может быть восстановлен судьей суда апелляционной инстанции по заявлению заинтересованного лица (ч. 1 ст. 209, ч. 1, 6 ст. 321 ГПК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)После вынесения решения суда дождитесь вступления его в законную силу - по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. Срок для подачи апелляционной жалобы - месяц со дня принятия решения суда в окончательной форме. Если указанный срок пропущен по причинам, признанным судом уважительными, он может быть восстановлен судьей суда апелляционной инстанции по заявлению заинтересованного лица (ч. 1 ст. 209, ч. 1, 6 ст. 321 ГПК РФ).
"Упрощенные производства в гражданском судопроизводстве"
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- о прекращении производства по гражданскому делу в связи со смертью должника (ч. 4 ст. 1, абз. 7 ст. 220, ст. 221, ч. 1 ст. 331 ГПК РФ, п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции");
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- о прекращении производства по гражданскому делу в связи со смертью должника (ч. 4 ст. 1, абз. 7 ст. 220, ст. 221, ч. 1 ст. 331 ГПК РФ, п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции");
Вопрос: Как взыскивается задолженность по кредитному договору с физических лиц?
(Консультация эксперта, 2026)на заемщика могут быть возложены судебные расходы (ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ);
(Консультация эксперта, 2026)на заемщика могут быть возложены судебные расходы (ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ);
Статья: Применение вычета НДС ставится в зависимость от фактического ведения облагаемой НДС деятельности
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 38)Отменяя апелляционное определение в части взыскания с администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области в пользу Семичевой Т.В. расходов на уплату госпошлины, кассационный суд сослался на подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, согласно которому от уплаты госпошлины освобождаются госорганы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым ВС РФ, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков), и пришел к выводу об освобождении администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области от уплаты госпошлины. Статьей 333.40 НК РФ "Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины" не предусмотрен возврат госпошлины из бюджета в случаях, если решение суда принято полностью или частично в пользу физического лица - истца (заявителя), а не в пользу госоргана, органа местного самоуправления или должностного лица. Судебная коллегия пришла к следующему выводу. При обращении с иском к администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области Семичевой Т.В. понесены судебные расходы, в частности уплачена госпошлина, иск частично удовлетворен. В связи с этим, согласно ст. 98 ГПК РФ, она имела право на возмещение судебных расходов, понесенных на уплату госпошлины, за счет ответчика - администрации Череповецкого муниципального образования Вологодской области пропорционально размеру удовлетворенных судом апелляционной инстанции требований. Ссылка суда кассационной инстанции на подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, положенная в обоснование вывода о том, что с администрации Череповецкого муниципального образования Вологодской области, выступающей по данному делу ответчиком, не подлежат взысканию расходы, понесенные Семичевой Т.В. на уплату госпошлины, является ошибочной, поскольку процессуальный закон не содержит исключений для возмещения таких судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона, выступающая по делам, рассматриваемым ВС РФ, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков), в силу названной нормы НК РФ освобождена от уплаты госпошлины (в данном случае - администрация Череповецкого муниципального образования Вологодской области). Указание суда кассационной инстанции на то, что в ст. 333.40 НК РФ не предусмотрен возврат госпошлины из бюджета в случае, если решение суда принято полностью или частично в пользу физического лица - истца (заявителя), а не в пользу госоргана, органа местного самоуправления или должностного лица, является несостоятельным, поскольку вопроса о возврате или зачете госпошлины на основании ст. 93 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ истцом не ставилось.
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 38)Отменяя апелляционное определение в части взыскания с администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области в пользу Семичевой Т.В. расходов на уплату госпошлины, кассационный суд сослался на подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, согласно которому от уплаты госпошлины освобождаются госорганы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым ВС РФ, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков), и пришел к выводу об освобождении администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области от уплаты госпошлины. Статьей 333.40 НК РФ "Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины" не предусмотрен возврат госпошлины из бюджета в случаях, если решение суда принято полностью или частично в пользу физического лица - истца (заявителя), а не в пользу госоргана, органа местного самоуправления или должностного лица. Судебная коллегия пришла к следующему выводу. При обращении с иском к администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области Семичевой Т.В. понесены судебные расходы, в частности уплачена госпошлина, иск частично удовлетворен. В связи с этим, согласно ст. 98 ГПК РФ, она имела право на возмещение судебных расходов, понесенных на уплату госпошлины, за счет ответчика - администрации Череповецкого муниципального образования Вологодской области пропорционально размеру удовлетворенных судом апелляционной инстанции требований. Ссылка суда кассационной инстанции на подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, положенная в обоснование вывода о том, что с администрации Череповецкого муниципального образования Вологодской области, выступающей по данному делу ответчиком, не подлежат взысканию расходы, понесенные Семичевой Т.В. на уплату госпошлины, является ошибочной, поскольку процессуальный закон не содержит исключений для возмещения таких судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона, выступающая по делам, рассматриваемым ВС РФ, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков), в силу названной нормы НК РФ освобождена от уплаты госпошлины (в данном случае - администрация Череповецкого муниципального образования Вологодской области). Указание суда кассационной инстанции на то, что в ст. 333.40 НК РФ не предусмотрен возврат госпошлины из бюджета в случае, если решение суда принято полностью или частично в пользу физического лица - истца (заявителя), а не в пользу госоргана, органа местного самоуправления или должностного лица, является несостоятельным, поскольку вопроса о возврате или зачете госпошлины на основании ст. 93 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ истцом не ставилось.
Статья: Обжалование отказа суда в удовлетворении ходатайства о взыскании расходов на представителя
(Гинодман Е.Н.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Если отказ в возмещении расходов на представителя содержится в отдельном определении суда общей юрисдикции, принятом по вопросу распределения судебных расходов, данное определение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда согласно ст. ст. 104, 331 ГПК РФ путем подачи частной жалобы.
(Гинодман Е.Н.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Если отказ в возмещении расходов на представителя содержится в отдельном определении суда общей юрисдикции, принятом по вопросу распределения судебных расходов, данное определение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда согласно ст. ст. 104, 331 ГПК РФ путем подачи частной жалобы.