Гпк орган дающий заключение по делу
Подборка наиболее важных документов по запросу Гпк орган дающий заключение по делу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.12.2022 N 33-50193/2022
Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.
Требования правообладателей помещений: 1) Об обязании произвести перерасчет платежей и взносов; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец является собственником квартиры, в связи с временным отсутствием лиц, проживающих в квартире, поверка прибора учета горячего водоснабжения не была произведена своевременно, в последующем при обращении к ответчику с заявлением о перерасчете начисленных платежей истцу было отказано в перерасчете.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.В силу п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" уполномоченные органы, осуществляющие возложенные на них обязанности по защите прав и охраняемых законом интересов потребителей, и органы местного самоуправления до принятия судом решения по делу могут вступить в дело по своей инициативе или по инициативе лиц, участвующих в деле, а также привлекаются к участию в деле судом в качестве уполномоченных органов, вступающих в процесс в целях дачи заключения по делу (статьи 34, 47 ГПК РФ). Заключение указанных органов (статьи 35, 47 ГПК РФ) может быть дано как в устной, так и в письменной форме. Такое заключение доказательством по делу не является, однако в мотивировочной части решения суд высказывает суждение по этому заключению.
Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.
Требования правообладателей помещений: 1) Об обязании произвести перерасчет платежей и взносов; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец является собственником квартиры, в связи с временным отсутствием лиц, проживающих в квартире, поверка прибора учета горячего водоснабжения не была произведена своевременно, в последующем при обращении к ответчику с заявлением о перерасчете начисленных платежей истцу было отказано в перерасчете.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.В силу п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" уполномоченные органы, осуществляющие возложенные на них обязанности по защите прав и охраняемых законом интересов потребителей, и органы местного самоуправления до принятия судом решения по делу могут вступить в дело по своей инициативе или по инициативе лиц, участвующих в деле, а также привлекаются к участию в деле судом в качестве уполномоченных органов, вступающих в процесс в целях дачи заключения по делу (статьи 34, 47 ГПК РФ). Заключение указанных органов (статьи 35, 47 ГПК РФ) может быть дано как в устной, так и в письменной форме. Такое заключение доказательством по делу не является, однако в мотивировочной части решения суд высказывает суждение по этому заключению.
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08.02.2023 N 88-5711/2023
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О выдаче исправного товара.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что после включения и проверки качества товара он обнаружил в телефоне недостаток в виде ненадлежащей работы приемо-передающей (основной) радиостанции.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Доводы кассационной жалобы о необоснованном отказе в привлечении к участию Управления Роспотребнадзора для дачи заключения по иску о защите прав потребителя не свидетельствуют о незаконности судебных постановлений, поскольку в силу положений статьи 47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, привлечение указанного органа к участию по делам данной категории для дачи заключения обязательным не является.
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О выдаче исправного товара.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что после включения и проверки качества товара он обнаружил в телефоне недостаток в виде ненадлежащей работы приемо-передающей (основной) радиостанции.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Доводы кассационной жалобы о необоснованном отказе в привлечении к участию Управления Роспотребнадзора для дачи заключения по иску о защите прав потребителя не свидетельствуют о незаконности судебных постановлений, поскольку в силу положений статьи 47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, привлечение указанного органа к участию по делам данной категории для дачи заключения обязательным не является.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Участие органа власти в арбитражном процессе для дачи заключения по делу в порядке межотраслевой аналогии процессуального закона
(Газарова С.А.)
("Современное право", 2023, N 5)В статье анализируется процессуальное положение органа государственной власти и органа местного самоуправления в арбитражном процессе, которые привлекаются для дачи заключения по делу. Данная возможность была предусмотрена Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 и опиралась на межотраслевую аналогию гражданского процессуального закона, который предусматривает такую возможность для органов власти в статье 47 Гражданского процессуального кодекса РФ. Наделение органа власти правом давать заключение в арбитражном процессе является отражением унификации гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства. Автор рассматривает правовую природу заключения органа власти, проводит его разграничение с такими формами доведения позиции органа власти до арбитражного суда, как объяснения лиц, участвующих в деле, отзыв на заявление, выступление в судебных прениях. Также анализируется процессуальный статус органа власти, вступающего в арбитражный процесс для дачи заключения по делу, с опорой на дискуссии, имевшие место по данному вопросу в науке гражданского процессуального права.
(Газарова С.А.)
("Современное право", 2023, N 5)В статье анализируется процессуальное положение органа государственной власти и органа местного самоуправления в арбитражном процессе, которые привлекаются для дачи заключения по делу. Данная возможность была предусмотрена Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 и опиралась на межотраслевую аналогию гражданского процессуального закона, который предусматривает такую возможность для органов власти в статье 47 Гражданского процессуального кодекса РФ. Наделение органа власти правом давать заключение в арбитражном процессе является отражением унификации гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства. Автор рассматривает правовую природу заключения органа власти, проводит его разграничение с такими формами доведения позиции органа власти до арбитражного суда, как объяснения лиц, участвующих в деле, отзыв на заявление, выступление в судебных прениях. Также анализируется процессуальный статус органа власти, вступающего в арбитражный процесс для дачи заключения по делу, с опорой на дискуссии, имевшие место по данному вопросу в науке гражданского процессуального права.
"Гражданское процессуальное право. Общая часть: учебник: в 2 т."
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)В-пятых, гражданским процессуальным правоотношениям присуща многосубъектность. Наряду с судом в них взаимодействуют все иные субъекты процесса, число которых может быть различно. Например, в делах искового производства наряду с судом участвуют истец и ответчик, причем на каждой стороне из них может участвовать несколько лиц, а также их представители. В дело вправе вступить третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, прокурор, представители государственных органов, дающие заключение по делу на основании ст. 47 ГПК РФ. Кроме того, в процесс привлекаются иные участники, выполняющие вспомогательные функции либо являющиеся источником доказательственной информации. Например, появились такие новые участники процесса со своеобразными полномочиями, как судебные примирители (ст. 153.6 ГПК РФ, ст. 138.5 АПК РФ, ст. 137.6 КАС РФ).
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)В-пятых, гражданским процессуальным правоотношениям присуща многосубъектность. Наряду с судом в них взаимодействуют все иные субъекты процесса, число которых может быть различно. Например, в делах искового производства наряду с судом участвуют истец и ответчик, причем на каждой стороне из них может участвовать несколько лиц, а также их представители. В дело вправе вступить третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, прокурор, представители государственных органов, дающие заключение по делу на основании ст. 47 ГПК РФ. Кроме того, в процесс привлекаются иные участники, выполняющие вспомогательные функции либо являющиеся источником доказательственной информации. Например, появились такие новые участники процесса со своеобразными полномочиями, как судебные примирители (ст. 153.6 ГПК РФ, ст. 138.5 АПК РФ, ст. 137.6 КАС РФ).
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 25.12.2023, с изм. от 25.01.2024)6.1. При рассмотрении споров о детях по требованию родителей (одного из родителей) в предварительном судебном заседании суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить место жительства детей и (или) порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения. По данным вопросам выносится определение при наличии положительного заключения органа опеки и попечительства и с обязательным учетом мнения детей. При наличии обстоятельств, свидетельствующих, что изменение фактического места жительства детей на период до вступления в законную силу соответствующего судебного решения противоречит интересам детей, суд определяет местом жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства фактическое место жительства детей.
(ред. от 25.12.2023, с изм. от 25.01.2024)6.1. При рассмотрении споров о детях по требованию родителей (одного из родителей) в предварительном судебном заседании суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить место жительства детей и (или) порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения. По данным вопросам выносится определение при наличии положительного заключения органа опеки и попечительства и с обязательным учетом мнения детей. При наличии обстоятельств, свидетельствующих, что изменение фактического места жительства детей на период до вступления в законную силу соответствующего судебного решения противоречит интересам детей, суд определяет местом жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства фактическое место жительства детей.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17
"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"Заключение указанных органов (статьи 35, 47 ГПК РФ) может быть дано как в устной, так и в письменной форме. Такое заключение доказательством по делу не является, однако в мотивировочной части решения суд высказывает суждение по этому заключению.
"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"Заключение указанных органов (статьи 35, 47 ГПК РФ) может быть дано как в устной, так и в письменной форме. Такое заключение доказательством по делу не является, однако в мотивировочной части решения суд высказывает суждение по этому заключению.