Гпк фальсификация
Подборка наиболее важных документов по запросу Гпк фальсификация (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 392 "Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)" ГПК РФ"Довод кассационной жалобы о том, что суды, принимая судебные акты, руководствовались сфальсифицированными документами, не принимается судебной коллегией и подлежит отклонению, в связи с тем, что по смыслу пункта 2 части 3 статьи 392 ГПК РФ факт фальсификации доказательств должен быть подтвержден вступившим в законную силу приговором суда, однако вступивший в законную силу приговор суда о признании кого-либо из лиц, участвующих в рассмотрении дела, виновными в предоставлении сфальсифицированных доказательств при рассмотрении гражданского дела, не представлен."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Фальсификация доказательств
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)1.2. Фальсификация доказательств в гражданском процессе
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)1.2. Фальсификация доказательств в гражданском процессе
Статья: Отзыв ходатайства до рассмотрения судом
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)5) сообщения юридически значимой информации (об отводе (ст. 19 ГПК РФ, ст. 24 АПК РФ), о представителе (ст. 53 ГПК РФ, ч. 4 ст. 61 АПК РФ), о признании обстоятельств (ст. 68 ГПК РФ), о фальсификации доказательств (ст. 186 ГПК РФ, ст. 161 АПК РФ) и др.).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)5) сообщения юридически значимой информации (об отводе (ст. 19 ГПК РФ, ст. 24 АПК РФ), о представителе (ст. 53 ГПК РФ, ч. 4 ст. 61 АПК РФ), о признании обстоятельств (ст. 68 ГПК РФ), о фальсификации доказательств (ст. 186 ГПК РФ, ст. 161 АПК РФ) и др.).
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)В случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.
(ред. от 31.07.2025)В случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 31
(ред. от 19.11.2024)
"О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений"10. Судам следует иметь в виду, что установленные вступившим в законную силу приговором заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств являются основанием для пересмотра судебного постановления, если они повлекли принятие незаконного или необоснованного судебного постановления (пункт 2 части 3 статьи 392 ГПК РФ).
(ред. от 19.11.2024)
"О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений"10. Судам следует иметь в виду, что установленные вступившим в законную силу приговором заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств являются основанием для пересмотра судебного постановления, если они повлекли принятие незаконного или необоснованного судебного постановления (пункт 2 части 3 статьи 392 ГПК РФ).
Статья: Пересмотр судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам на основании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела
(Казаков А.О.)
("Российский юридический журнал", 2021, N 3)Проведенный нами общий анализ законодательства, правовых позиций Конституционного Суда РФ, судебной практики арбитражных судов и судов общей юрисдикции позволяет утверждать, что пересмотр судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам при наличии перечисленных в ст. 311 АПК РФ и ст. 392 ГПК РФ криминальных обстоятельств (фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по делу, преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении дела), установленных на основании приговора суда либо постановления прокурора, следователя или дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела либо о прекращении уголовного дела, допускается судами в исключительных случаях по нереабилитирующим основаниям. В случае прекращения уголовного дела по реабилитирующим основаниям пересмотр судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не производится.
(Казаков А.О.)
("Российский юридический журнал", 2021, N 3)Проведенный нами общий анализ законодательства, правовых позиций Конституционного Суда РФ, судебной практики арбитражных судов и судов общей юрисдикции позволяет утверждать, что пересмотр судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам при наличии перечисленных в ст. 311 АПК РФ и ст. 392 ГПК РФ криминальных обстоятельств (фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по делу, преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении дела), установленных на основании приговора суда либо постановления прокурора, следователя или дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела либо о прекращении уголовного дела, допускается судами в исключительных случаях по нереабилитирующим основаниям. В случае прекращения уголовного дела по реабилитирующим основаниям пересмотр судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не производится.
"Преступления против правосудия: монография"
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)Таким образом, АПК РФ устанавливает обязанность суда провести проверку при поступлении заявления о фальсификации доказательства, а ГПК РФ - лишь право судьи на ее проведение. В арбитражном процессе после заявления о фальсификации доказательства последнее исключается из числа доказательств по делу при согласии представившего его лица, а ГПК РФ такой порядок не предусматривает. При этом ГПК РФ и АПК РФ не конкретизируют предмет проверки при поступлении заявления о фальсификации: содержание доказательства или его форма? Конституционный Суд РФ в Определении от 22.03.2012 N 560-О-О отвечает на этот вопрос: закрепление в процессуальном законе правил, регламентирующих рассмотрение заявления о фальсификации доказательства, направлено на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу. Сами эти процессуальные правила представляют собой механизм проверки подлинности формы доказательства, а не его достоверности <130>.
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)Таким образом, АПК РФ устанавливает обязанность суда провести проверку при поступлении заявления о фальсификации доказательства, а ГПК РФ - лишь право судьи на ее проведение. В арбитражном процессе после заявления о фальсификации доказательства последнее исключается из числа доказательств по делу при согласии представившего его лица, а ГПК РФ такой порядок не предусматривает. При этом ГПК РФ и АПК РФ не конкретизируют предмет проверки при поступлении заявления о фальсификации: содержание доказательства или его форма? Конституционный Суд РФ в Определении от 22.03.2012 N 560-О-О отвечает на этот вопрос: закрепление в процессуальном законе правил, регламентирующих рассмотрение заявления о фальсификации доказательства, направлено на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу. Сами эти процессуальные правила представляют собой механизм проверки подлинности формы доказательства, а не его достоверности <130>.