Государственный обвинитель упк
Подборка наиболее важных документов по запросу Государственный обвинитель упк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Реальный материальный ущерб или неполучение должного?
(Бояринов Д.Е.)
("Уголовное право", 2025, N 12)<35> Ходатайств о возвращении уголовного дела прокурору в порядке п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ гособвинителем не заявлялось. В апелляционном представлении данный вопрос также не поднимался.
(Бояринов Д.Е.)
("Уголовное право", 2025, N 12)<35> Ходатайств о возвращении уголовного дела прокурору в порядке п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ гособвинителем не заявлялось. В апелляционном представлении данный вопрос также не поднимался.
"Квалификация хищений, совершаемых с использованием информационных технологий: монография"
(Ушаков Р.М.)
("Юстицинформ", 2023)С выводами суда не согласился потерпевший, обратившийся с апелляционной жалобой в Нижегородский областной суд, в которой полагал, что переквалификация в отсутствие его согласия не может считаться законной, поэтому постановление суда о прекращении уголовного преследования подлежит отмене. Апелляционный суд не согласился с доводами апелляционной жалобы, мотивировав это ссылкой на п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ, согласно которой государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание. Кроме того, в силу ч. 7 и 8 ст. 246 УПК РФ изменение государственным обвинителем в ходе судебного разбирательства обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя. Поскольку действующий УПК РФ не содержит требования об обязательном учете мнения потерпевшего относительно переквалификации действий подсудимого, соответствующие доводы потерпевшего по делу были также отклонены.
(Ушаков Р.М.)
("Юстицинформ", 2023)С выводами суда не согласился потерпевший, обратившийся с апелляционной жалобой в Нижегородский областной суд, в которой полагал, что переквалификация в отсутствие его согласия не может считаться законной, поэтому постановление суда о прекращении уголовного преследования подлежит отмене. Апелляционный суд не согласился с доводами апелляционной жалобы, мотивировав это ссылкой на п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ, согласно которой государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание. Кроме того, в силу ч. 7 и 8 ст. 246 УПК РФ изменение государственным обвинителем в ходе судебного разбирательства обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя. Поскольку действующий УПК РФ не содержит требования об обязательном учете мнения потерпевшего относительно переквалификации действий подсудимого, соответствующие доводы потерпевшего по делу были также отклонены.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 240 "Непосредственность и устность" УПК РФ"Вопреки доводам о нарушении требований ст. 240 УПК РФ, об оглашении государственным обвинителем лишь названий документов, а не их содержания, сторона защиты была согласна с таким порядком и не была лишена возможности повторно вернуться к оглашению документов, и ссылаться на данные доказательства."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 246 "Участие обвинителя" УПК РФ"Что касается доводов защиты о невозможности назначения Г. более строгого наказания по сравнению с предложенным государственным обвинителем, то они основаны на некорректном толковании закона. Исходя из положений статей 15, 171 и ст. 220 УПК РФ наказательные вопросы не отнесены к предъявленному обвинению, которым согласно п. 2 ст. 5 УПК РФ является исключительно утверждение о совершении определенным лицом деяния, запрещенного уголовным законом, выдвинутое в порядке, установленном УПК РФ, и на них не распространяются требования ст. 252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства. Более того, согласно ч. 5 ст. 246, ч. 7 ст. 292 УПК РФ государственный обвинитель лишь высказывает суду предложения о применении уголовного закона и назначении подсудимому наказания (ч. 5 ст. 246, ч. 7 ст. 292 УПК РФ), в то время как согласно взаимосвязанным положениям п. 1 ч. 1 ст. 29, п. 7 ч. 1 ст. 299 УПК РФ только суд решает, подлежит ли лицо, совершившее преступление, наказанию и какое наказание должно быть ему назначено."
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015)
(ред. от 28.03.2018)6. Согласно положениям п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса РФ, предусматривающей более мягкое наказание.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015)
(ред. от 28.03.2018)6. Согласно положениям п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса РФ, предусматривающей более мягкое наказание.
"Обзор судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (статья 76.2 УК РФ)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.07.2019)Так, при рассмотрении Калининским районным судом Тюменской области уголовного дела в отношении Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в ходе судебного заседания потерпевшим было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. Подсудимый в судебном заседании пояснил, что согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию в связи с примирением сторон. Также подсудимый заявил, что возражает против прекращения уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ. Государственный обвинитель просил прекратить дело с назначением судебного штрафа.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.07.2019)Так, при рассмотрении Калининским районным судом Тюменской области уголовного дела в отношении Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в ходе судебного заседания потерпевшим было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. Подсудимый в судебном заседании пояснил, что согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию в связи с примирением сторон. Также подсудимый заявил, что возражает против прекращения уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ. Государственный обвинитель просил прекратить дело с назначением судебного штрафа.
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: постатейный научно-практический комментарий: учебное пособие"
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)34. При производстве по уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения прокурор приобретает статус государственного обвинителя. В соответствии с ч. 5 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель в суде представляет доказательства и участвует в их исследовании, излагает суду свое мнение по существу обвинения, а также по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства, высказывает суду предложения о применении уголовного закона и назначении подсудимому наказания.
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)34. При производстве по уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения прокурор приобретает статус государственного обвинителя. В соответствии с ч. 5 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель в суде представляет доказательства и участвует в их исследовании, излагает суду свое мнение по существу обвинения, а также по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства, высказывает суду предложения о применении уголовного закона и назначении подсудимому наказания.
Статья: Коллективное недоверие присяжным: пределы роспуска коллегии в уголовном судопроизводстве
(Максимова Т.Ю., Маркова Т.Ю.)
("Российский судья", 2026, N 3)В связи с рассматриваемым вопросом вызывает интерес Определение Конституционного Суда РФ (далее - КС РФ) от 30 октября 2025 г. N 2660-О <2>. Основанием обращения в КС РФ послужила ситуация, когда в рамках рассмотрения уголовного дела постановлением председательствующего судьи вердикт присяжных был признан несостоявшимся, а сама коллегия распущена с назначением нового судебного разбирательства. Председательствующий признал нарушение тайны совещания присяжных ввиду того, что в момент передачи старшиной коллегии судье вопросного листа для проверки в порядке ч. 2 ст. 345 УПК РФ государственные обвинители сообщили, что в Интернете уже появилась информация о вынесении в отношении подсудимого оправдательного вердикта. Был сделан вывод о несоблюдении кем-то из данных лиц соответствующей обязанности и, как следствие, об утрате коллегией беспристрастности, и было констатировано, что эти факты поставили под сомнение объективность и беспристрастность всей коллегии присяжных. Описанная ситуация порождает вопрос: можно ли отвести всю коллегию присяжных заседателей при отсутствии оснований и процедуры, предусмотренных УПК РФ, а также нужно ли отводить всех присяжных заседателей или отстранить лишь того, кто допустил указанное нарушение.
(Максимова Т.Ю., Маркова Т.Ю.)
("Российский судья", 2026, N 3)В связи с рассматриваемым вопросом вызывает интерес Определение Конституционного Суда РФ (далее - КС РФ) от 30 октября 2025 г. N 2660-О <2>. Основанием обращения в КС РФ послужила ситуация, когда в рамках рассмотрения уголовного дела постановлением председательствующего судьи вердикт присяжных был признан несостоявшимся, а сама коллегия распущена с назначением нового судебного разбирательства. Председательствующий признал нарушение тайны совещания присяжных ввиду того, что в момент передачи старшиной коллегии судье вопросного листа для проверки в порядке ч. 2 ст. 345 УПК РФ государственные обвинители сообщили, что в Интернете уже появилась информация о вынесении в отношении подсудимого оправдательного вердикта. Был сделан вывод о несоблюдении кем-то из данных лиц соответствующей обязанности и, как следствие, об утрате коллегией беспристрастности, и было констатировано, что эти факты поставили под сомнение объективность и беспристрастность всей коллегии присяжных. Описанная ситуация порождает вопрос: можно ли отвести всю коллегию присяжных заседателей при отсутствии оснований и процедуры, предусмотренных УПК РФ, а также нужно ли отводить всех присяжных заседателей или отстранить лишь того, кто допустил указанное нарушение.
Статья: Прокурор в состязательном уголовном процессе: комбинаторика процессуальных функций
(Килина И.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2025, N 4)Так, исходя из части 8 статьи 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения путем: 1) исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание; 2) исключения из обвинения ссылки на какую-либо норму УК РФ, если деяние подсудимого предусматривается другой нормой УК РФ, нарушение которой вменялось ему в обвинительном заключении или обвинительном акте; 3) переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание.
(Килина И.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2025, N 4)Так, исходя из части 8 статьи 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения путем: 1) исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание; 2) исключения из обвинения ссылки на какую-либо норму УК РФ, если деяние подсудимого предусматривается другой нормой УК РФ, нарушение которой вменялось ему в обвинительном заключении или обвинительном акте; 3) переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание.
"Преступления против правосудия: монография"
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)Прокурор - Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры, их заместители и иные должностные лица органов прокуратуры, участвующие в уголовном судопроизводстве и наделенные соответствующими полномочиями федеральным законом о прокуратуре (п. 31 ст. 5 УПК РФ); прокурор осуществляет от имени государства уголовное преследование, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного следствия (ч. 1 ст. 37 УПК РФ). Государственный обвинитель - должностное лицо органа прокуратуры, поддерживающее от имени государства обвинение в суде по уголовному делу (п. 6 ст. 5 УПК РФ).
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)Прокурор - Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры, их заместители и иные должностные лица органов прокуратуры, участвующие в уголовном судопроизводстве и наделенные соответствующими полномочиями федеральным законом о прокуратуре (п. 31 ст. 5 УПК РФ); прокурор осуществляет от имени государства уголовное преследование, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного следствия (ч. 1 ст. 37 УПК РФ). Государственный обвинитель - должностное лицо органа прокуратуры, поддерживающее от имени государства обвинение в суде по уголовному делу (п. 6 ст. 5 УПК РФ).
Статья: Отказ от апелляционной жалобы в уголовном процессе
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Согласно п. 6 ст. 5 УПК РФ государственный обвинитель - это должностное лицо органа прокуратуры, поддерживающее от имени государства обвинение в суде по уголовному делу.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Согласно п. 6 ст. 5 УПК РФ государственный обвинитель - это должностное лицо органа прокуратуры, поддерживающее от имени государства обвинение в суде по уголовному делу.