Госпошлина за замену прав
Подборка наиболее важных документов по запросу Госпошлина за замену прав (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: О размере госпошлины при подаче искового заявления о расторжении брака.
(Письмо Минфина России от 23.04.2025 N 03-05-06-03/41382)Одновременно сообщаем, что в соответствии со статьями 333.20, 333.22 и 333.23 Кодекса Конституционный Суд Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, суды общей юрисдикции или мировые судьи исходя из имущественного положения плательщика вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса.
(Письмо Минфина России от 23.04.2025 N 03-05-06-03/41382)Одновременно сообщаем, что в соответствии со статьями 333.20, 333.22 и 333.23 Кодекса Конституционный Суд Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, суды общей юрисдикции или мировые судьи исходя из имущественного положения плательщика вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса.
Ситуация: Как зарегистрировать мотоцикл или прицеп?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)паспорт транспортного средства (далее - ПТС) (при отсутствии электронного ПТС). Следует учитывать, что транспортные средства, выпущенные в обращение на территории РФ, в том числе изготовленные в государствах - членах ЕАЭС, с 02.11.2020 регистрируются в РФ только при наличии электронных ПТС. При этом обязательная замена ПТС, оформленных ранее в РФ на бумажных носителях, не требуется. Их замена может быть осуществлена исключительно добровольно;
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)паспорт транспортного средства (далее - ПТС) (при отсутствии электронного ПТС). Следует учитывать, что транспортные средства, выпущенные в обращение на территории РФ, в том числе изготовленные в государствах - членах ЕАЭС, с 02.11.2020 регистрируются в РФ только при наличии электронных ПТС. При этом обязательная замена ПТС, оформленных ранее в РФ на бумажных носителях, не требуется. Их замена может быть осуществлена исключительно добровольно;
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 89 "Льготы по уплате государственной пошлины" ГПК РФ"Возвращая заявление ИП Г.А.А. только на том основании, что им не уплачена государственная пошлина, от уплаты которой он не освобождается, так как является не истцом по делу, а взыскателем по исполнительному производству, судом не учтены приведенные выше положения закона, из которых следует, что замена выбывшей стороны ее правопреемником производится тогда, когда правопреемство произошло в материальном гражданском правоотношении, при этом к поданному ИП Г.А.А. заявлению приложен договор уступки прав требования от 10 декабря 2024 года, на основании которого к нему перешли права первоначального взыскателя - истца по настоящему делу, и обращение в суд с заявлением ИП Г.А.А. обусловлено указанными обстоятельствами и правами истца по делу, в связи с чем, учитывая, что процессуальный статус возникает у обратившегося в суд лица только после возбуждения производства по его заявлению (исковому заявлению), на стадии принятия такого заявления к производству суд обязан исходить из указанных заявителем обстоятельств, в данном случае ИП Г.А.А. заявлено о возникновении у него прав, производных от прав истца по делу, соответственно, он как лицо, которому установлена вторая группа инвалидности, освобожден от уплаты государственной пошлины."
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Государственная пошлина: Заявитель не согласен с отказом в госрегистрации (возвратом заявления без рассмотрения) из-за неуплаты госпошлины в надлежащем размере
(КонсультантПлюс, 2026)уплачена госпошлина как за постановку на учет автомобиля без замены регистрационных номеров, хотя автомобиль снят с учета в связи со смертью собственника
(КонсультантПлюс, 2026)уплачена госпошлина как за постановку на учет автомобиля без замены регистрационных номеров, хотя автомобиль снят с учета в связи со смертью собственника
Нормативные акты
Федеральный закон от 30.04.2021 N 120-ФЗ
(ред. от 22.07.2024)
"О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости" и отдельные законодательные акты Российской Федерации""7. Представление документа об уплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав вместе с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав не требуется. Заявитель вправе представить такой документ по собственной инициативе. Если на момент представления заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах отсутствует информация об уплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав и документ о ее уплате не представлен вместе с указанным заявлением, исчисление предусмотренного частью 1 статьи 16 настоящего Федерального закона срока начинается с даты получения органом регистрации прав сведений о такой уплате.";
(ред. от 22.07.2024)
"О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости" и отдельные законодательные акты Российской Федерации""7. Представление документа об уплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав вместе с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав не требуется. Заявитель вправе представить такой документ по собственной инициативе. Если на момент представления заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах отсутствует информация об уплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав и документ о ее уплате не представлен вместе с указанным заявлением, исчисление предусмотренного частью 1 статьи 16 настоящего Федерального закона срока начинается с даты получения органом регистрации прав сведений о такой уплате.";
Федеральный закон от 02.11.2004 N 127-ФЗ
(ред. от 28.04.2023)
"О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации"в абзаце первом пункта 2 слова "оплаты государственной регистрации" заменить словами "уплаты государственной пошлины";
(ред. от 28.04.2023)
"О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации"в абзаце первом пункта 2 слова "оплаты государственной регистрации" заменить словами "уплаты государственной пошлины";
Статья: ООО заключило ДДУ: как учесть приобретение коммерческой недвижимости
(Катаева Н.Н.)
("Главная книга", 2025, N 24)Вместе с тем вопрос о порядке налогового учета затрат на госпошлину, уплачиваемую при госрегистрации перехода прав собственности на объекты недвижимости, неоднозначный. Минфин высказывал мнение, что такая госпошлина включается в первоначальную стоимость объекта ОС <33>. Однако если госпошлина уплачена и документы на регистрацию поданы после ввода объекта в эксплуатацию, то первоначальную стоимость менять не надо. А госпошлину можно учесть в прочих расходах <34>.
(Катаева Н.Н.)
("Главная книга", 2025, N 24)Вместе с тем вопрос о порядке налогового учета затрат на госпошлину, уплачиваемую при госрегистрации перехода прав собственности на объекты недвижимости, неоднозначный. Минфин высказывал мнение, что такая госпошлина включается в первоначальную стоимость объекта ОС <33>. Однако если госпошлина уплачена и документы на регистрацию поданы после ввода объекта в эксплуатацию, то первоначальную стоимость менять не надо. А госпошлину можно учесть в прочих расходах <34>.
Вопрос: Распространяется ли освобождение от уплаты госпошлины, предусмотренное пп. 22 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, на подачу заявления об обеспечении иска о защите прав и законных интересов лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей?
(Консультация эксперта, 2025)Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, установлены ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в том числе в случае подачи искового заявления имущественного, неимущественного характера, а также заявления об обеспечении иска, о замене обеспечительной меры, об отмене обеспечения (пп. 1, 3, 15 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).
(Консультация эксперта, 2025)Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, установлены ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в том числе в случае подачи искового заявления имущественного, неимущественного характера, а также заявления об обеспечении иска, о замене обеспечительной меры, об отмене обеспечения (пп. 1, 3, 15 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).
Статья: Передача дела по подсудности: общее и частное
(Воронов А.Ф., Зайченко Е.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 3)Посунько В.С. обратился в суд с иском о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" страхового возмещения в размере 47 522 руб. 36 коп., расходов на оплату услуг эксперта в размере 26 500 руб., расходов за рассмотрение заявления финансовым уполномоченным в размере 15 150 руб., суммы уплаченной государственной пошлины в размере 1 626 руб. 57 коп.
(Воронов А.Ф., Зайченко Е.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 3)Посунько В.С. обратился в суд с иском о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" страхового возмещения в размере 47 522 руб. 36 коп., расходов на оплату услуг эксперта в размере 26 500 руб., расходов за рассмотрение заявления финансовым уполномоченным в размере 15 150 руб., суммы уплаченной государственной пошлины в размере 1 626 руб. 57 коп.
Статья: Патентная пошлина как вид квазиналога
(Чибисова Е.И., Гордиевская Е.Ф.)
("ИС. Промышленная собственность", 2022, N 9)Квазиналоги по своей природе и сути являются обязательными возмездными платежами, не имеющими какого-либо юридического признака налога. Как и налоговые платежи, они имеют общеобязательный характер и взимаются с физических и юридических лиц. Однако квазиналоги отличаются тем, что они уплачиваются за совершение юридически значимых действий, в отношении которых заявитель (плательщик) пошлины персонально заинтересован. Следовательно, совершение такого рода процедуры имеет возмездный характер, близкий к понятию сбора. Понятие "сбор" установлено в НК РФ и определяется как "обязательный взнос, взимаемый с организаций и физических лиц, уплата которого является одним из условий совершения в отношении плательщиков сборов государственными органами, органами местного самоуправления, иными уполномоченными органами и должностными лицами юридически значимых действий..." [3]. Заявитель, уплачивая патентную пошлину, взамен получает от государства патент, который подтверждает совершение юридически значимого действия в виде регистрации созданного объекта промышленной собственности, фиксирует и закрепляет исключительное право на регистрируемый объект промышленной собственности за заявителем и обеспечивает этому объекту дальнейшую правовую охрану государством (или другие связанные с этим услуги).
(Чибисова Е.И., Гордиевская Е.Ф.)
("ИС. Промышленная собственность", 2022, N 9)Квазиналоги по своей природе и сути являются обязательными возмездными платежами, не имеющими какого-либо юридического признака налога. Как и налоговые платежи, они имеют общеобязательный характер и взимаются с физических и юридических лиц. Однако квазиналоги отличаются тем, что они уплачиваются за совершение юридически значимых действий, в отношении которых заявитель (плательщик) пошлины персонально заинтересован. Следовательно, совершение такого рода процедуры имеет возмездный характер, близкий к понятию сбора. Понятие "сбор" установлено в НК РФ и определяется как "обязательный взнос, взимаемый с организаций и физических лиц, уплата которого является одним из условий совершения в отношении плательщиков сборов государственными органами, органами местного самоуправления, иными уполномоченными органами и должностными лицами юридически значимых действий..." [3]. Заявитель, уплачивая патентную пошлину, взамен получает от государства патент, который подтверждает совершение юридически значимого действия в виде регистрации созданного объекта промышленной собственности, фиксирует и закрепляет исключительное право на регистрируемый объект промышленной собственности за заявителем и обеспечивает этому объекту дальнейшую правовую охрану государством (или другие связанные с этим услуги).
Статья: Федеральный закон от 29.10.2024 N 362-ФЗ. Обзор изменений
("Практическая бухгалтерия", 2024, N 11)Меняется госпошлина за регистрацию соглашения об изменении или о расторжении договора аренды, она составит:
("Практическая бухгалтерия", 2024, N 11)Меняется госпошлина за регистрацию соглашения об изменении или о расторжении договора аренды, она составит:
Статья: Значение "юридического интереса" сторон в распределении судебных расходов при проведении экспертизы в гражданском процессе
(Горелов М.В., Жемалетдинов Р.М.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 12)В качестве процессуального аспекта следует привести ситуацию, когда ненадлежащий ответчик несет судебные издержки, в том числе расходы на проведение экспертизы. После установления юридического факта об отсутствии у ненадлежащего ответчика юридического интереса к делу приобретает ли ненадлежащий ответчик право на возмещение понесенных издержек? Полагаем, что приобретает, и логично будет предположить именно после вынесения судом решения, по которому обязанным лицом признан иной ответчик, или прекращения производства по делу, поскольку несение ненадлежащим ответчиком расходов связано с ошибкой в определении участника спорного материального правоотношения со стороны истца. Фактически без надлежащих к тому оснований лицо вынужденно несет непредвиденные расходы вследствие обращения в суд и процессуальных действий заявителя, поэтому возможно утверждать о восстановлении нарушенного права путем возмещения расходов, в том числе и государственной пошлины в случае оплаты ее таким ответчиком. В то же время, если ненадлежащий характер ответчика проявился только в результате проведения экспертизы по инициативе истца и потом произошла замена ответчика, мы можем видеть интерес ответчика в реализации экспертного исследования, однако такая ситуация в случае несогласия истца на замену фактически приводит к отказу в удовлетворении требований истца по отношению к данному ответчику, поэтому даже в случае его выбытия из процесса расходы должны быть компенсированы истцом. Полагаем, что в данном случае возложение даже части расходов на ответчика нецелесообразно.
(Горелов М.В., Жемалетдинов Р.М.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 12)В качестве процессуального аспекта следует привести ситуацию, когда ненадлежащий ответчик несет судебные издержки, в том числе расходы на проведение экспертизы. После установления юридического факта об отсутствии у ненадлежащего ответчика юридического интереса к делу приобретает ли ненадлежащий ответчик право на возмещение понесенных издержек? Полагаем, что приобретает, и логично будет предположить именно после вынесения судом решения, по которому обязанным лицом признан иной ответчик, или прекращения производства по делу, поскольку несение ненадлежащим ответчиком расходов связано с ошибкой в определении участника спорного материального правоотношения со стороны истца. Фактически без надлежащих к тому оснований лицо вынужденно несет непредвиденные расходы вследствие обращения в суд и процессуальных действий заявителя, поэтому возможно утверждать о восстановлении нарушенного права путем возмещения расходов, в том числе и государственной пошлины в случае оплаты ее таким ответчиком. В то же время, если ненадлежащий характер ответчика проявился только в результате проведения экспертизы по инициативе истца и потом произошла замена ответчика, мы можем видеть интерес ответчика в реализации экспертного исследования, однако такая ситуация в случае несогласия истца на замену фактически приводит к отказу в удовлетворении требований истца по отношению к данному ответчику, поэтому даже в случае его выбытия из процесса расходы должны быть компенсированы истцом. Полагаем, что в данном случае возложение даже части расходов на ответчика нецелесообразно.
Статья: Пределы модификации иска: простота в сложности
(Скуратовский М.Л.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 5)Многие ученые достаточно давно предлагали иной, чем в судебной практике, подход к изменению предмета и основания иска. М.А. Гурвич считал, что, если при изменении правоотношения в целом охраняемый данным иском интерес не изменился, изменение иска в этом случае не нарушает соответствующие положения процессуального закона, а истец избавляется от необходимости предъявления нового иска для защиты того же интереса <10>. А.Т. Боннер отмечал: "Если, несмотря на одновременное изменение предмета и основания иска, интерес, побудивший истца обратиться в суд, остается неизменным, то такое изменение будет правомерным" <11>. И.А. Приходько писал: "В литературе установленные процессуальным законодательством ограничения возможности истца по модификации иска (прежде всего в плане одновременного изменения и предмета, и оснований иска) связываются с тем, что если бы это было позволено истцу, то и суд, и ответчик столкнулись бы с совершенно новым иском, который не предъявляется, не оплачивается госпошлиной и который истец вправе предъявить в качестве самостоятельного иска. Однако достаточно ли это обстоятельство само по себе для принципиального недопущения законодателем такой возможности? Очевидно, что ответ на этот вопрос связан с оценкой позитивных и негативных последствий такого решения законодателя и с уяснением последствий допускаемых законом частичных модификаций иска в сравнении с последствиями его полной замены" <12>. Неоднократно высказывался по этой тематике в качестве сторонника гибкого подхода к изменению иска В.М. Шерстюк <13>.
(Скуратовский М.Л.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 5)Многие ученые достаточно давно предлагали иной, чем в судебной практике, подход к изменению предмета и основания иска. М.А. Гурвич считал, что, если при изменении правоотношения в целом охраняемый данным иском интерес не изменился, изменение иска в этом случае не нарушает соответствующие положения процессуального закона, а истец избавляется от необходимости предъявления нового иска для защиты того же интереса <10>. А.Т. Боннер отмечал: "Если, несмотря на одновременное изменение предмета и основания иска, интерес, побудивший истца обратиться в суд, остается неизменным, то такое изменение будет правомерным" <11>. И.А. Приходько писал: "В литературе установленные процессуальным законодательством ограничения возможности истца по модификации иска (прежде всего в плане одновременного изменения и предмета, и оснований иска) связываются с тем, что если бы это было позволено истцу, то и суд, и ответчик столкнулись бы с совершенно новым иском, который не предъявляется, не оплачивается госпошлиной и который истец вправе предъявить в качестве самостоятельного иска. Однако достаточно ли это обстоятельство само по себе для принципиального недопущения законодателем такой возможности? Очевидно, что ответ на этот вопрос связан с оценкой позитивных и негативных последствий такого решения законодателя и с уяснением последствий допускаемых законом частичных модификаций иска в сравнении с последствиями его полной замены" <12>. Неоднократно высказывался по этой тематике в качестве сторонника гибкого подхода к изменению иска В.М. Шерстюк <13>.
Статья: О статусе ответчика
(Магомедова З.И., Бутюгов Г.П.)
("Мировой судья", 2023, N 9)Здесь возникает несколько вопросов. Первый: ст. 220 ГПК РФ не предусматривает такого основания для прекращения производства по делу, как замена ненадлежащего ответчика надлежащим, а только отказ от иска. Конституционный Суд Российской Федерации высказал правовую позицию о том, что замена ненадлежащего ответчика не предусмотрена ст. 220 ГПК РФ в качестве основания для прекращения производства по делу, какого-либо судебного постановления в отношении ненадлежащего ответчика не выносилось, соответственно, после вынесения решения по иску к надлежащему ответчику теоретически истец вновь может обратиться с тем же иском к ненадлежащему ответчику <3>. Это, на наш взгляд, нарушает права ненадлежащего ответчика, поскольку, получив от истца копию искового заявления с приложенными документами, он может готовиться к процессу, заключить договор с представителем, понести иные расходы, однако, так как дело не прекращалось, отказа от иска не было, он не может возместить понесенные процессуальные расходы и к нему вновь может быть предъявлено исковое требование. Имеется даже единичная судебная практика (арбитражных судов) в обоснование указанной позиции <4>. Второй вопрос: основными элементами иска являются предмет, основание и стороны. При замене стороны (ответчика) зачастую меняется и правовое основание иска. Например, при заливе квартиры истец согласился на замену ответчика - соседа сверху - на Фонд капитального ремонта или управляющую компанию, при этом поменяется и категория иска: из возмещения вреда в защиту прав потребителей, и правовые основания (возмещение ущерба на последствия неисполнения обязательств по договору), т.е. меняются предмет и (или) основания иска. Изменение основания и предмета иска является правом истца на основании ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, но оно порождает и определенные обязательства: например, уплатить государственную пошлину, если при подаче первоначального иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, направить копию искового заявления с приложениями ответчику, а иногда нужно соблюсти обязательный досудебный порядок (например, если вначале иск предъявлялся к физическому лицу - виновнику ДТП, а потом оно было заменено на страховую компанию). Данные вопросы не урегулированы в ГПК РФ на настоящий момент, что вызывает определенные трудности в правоприменении, риски процессуальных нарушений. Справедливости ради надо отметить, что аналогичные пробелы существуют и в законодательстве других стран (например, в ГПК Республики Беларусь) <5>.
(Магомедова З.И., Бутюгов Г.П.)
("Мировой судья", 2023, N 9)Здесь возникает несколько вопросов. Первый: ст. 220 ГПК РФ не предусматривает такого основания для прекращения производства по делу, как замена ненадлежащего ответчика надлежащим, а только отказ от иска. Конституционный Суд Российской Федерации высказал правовую позицию о том, что замена ненадлежащего ответчика не предусмотрена ст. 220 ГПК РФ в качестве основания для прекращения производства по делу, какого-либо судебного постановления в отношении ненадлежащего ответчика не выносилось, соответственно, после вынесения решения по иску к надлежащему ответчику теоретически истец вновь может обратиться с тем же иском к ненадлежащему ответчику <3>. Это, на наш взгляд, нарушает права ненадлежащего ответчика, поскольку, получив от истца копию искового заявления с приложенными документами, он может готовиться к процессу, заключить договор с представителем, понести иные расходы, однако, так как дело не прекращалось, отказа от иска не было, он не может возместить понесенные процессуальные расходы и к нему вновь может быть предъявлено исковое требование. Имеется даже единичная судебная практика (арбитражных судов) в обоснование указанной позиции <4>. Второй вопрос: основными элементами иска являются предмет, основание и стороны. При замене стороны (ответчика) зачастую меняется и правовое основание иска. Например, при заливе квартиры истец согласился на замену ответчика - соседа сверху - на Фонд капитального ремонта или управляющую компанию, при этом поменяется и категория иска: из возмещения вреда в защиту прав потребителей, и правовые основания (возмещение ущерба на последствия неисполнения обязательств по договору), т.е. меняются предмет и (или) основания иска. Изменение основания и предмета иска является правом истца на основании ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, но оно порождает и определенные обязательства: например, уплатить государственную пошлину, если при подаче первоначального иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, направить копию искового заявления с приложениями ответчику, а иногда нужно соблюсти обязательный досудебный порядок (например, если вначале иск предъявлялся к физическому лицу - виновнику ДТП, а потом оно было заменено на страховую компанию). Данные вопросы не урегулированы в ГПК РФ на настоящий момент, что вызывает определенные трудности в правоприменении, риски процессуальных нарушений. Справедливости ради надо отметить, что аналогичные пробелы существуют и в законодательстве других стран (например, в ГПК Республики Беларусь) <5>.
Готовое решение: Какие гарантии и льготы положены работникам из числа мобилизованных, добровольцев или контрактников, а также членам их семей
(КонсультантПлюс, 2026)Кроме того, члены семей мобилизованных (контрактников, добровольцев) не уплачивают госпошлину, если подают в суд заявления, связанные с реализацией права на назначаемое им пенсионное обеспечение по случаю потери кормильца (пп. 25 п. 1, п. 1.1 ст. 333.36 НК РФ).
(КонсультантПлюс, 2026)Кроме того, члены семей мобилизованных (контрактников, добровольцев) не уплачивают госпошлину, если подают в суд заявления, связанные с реализацией права на назначаемое им пенсионное обеспечение по случаю потери кормильца (пп. 25 п. 1, п. 1.1 ст. 333.36 НК РФ).
Статья: Обеспечительные меры в арбитражном процессе в условиях новых госпошлин
(Трезубов Е.С., Розе М.А.)
("Российский судья", 2025, N 3)<5> В рамках настоящей публикации мы сознательно обходим вопрос целесообразности установления госпошлины за рассмотрение ходатайства о замене обеспечительных мер, так как ограничены объемом текста. Но полагаем, что замена обеспечительных мер также должна рассматриваться в системном единстве с принятием обеспечительных мер, так как при рассмотрении соответствующего ходатайства решается вопрос об изменении способа ограничений прав ответчика в связи с неэффективностью или недостаточным гарантийным эффектом первично установленного ограничения. Сама же необходимость установления ограничений, т.е. кауза обеспечения, не устанавливается повторно.
(Трезубов Е.С., Розе М.А.)
("Российский судья", 2025, N 3)<5> В рамках настоящей публикации мы сознательно обходим вопрос целесообразности установления госпошлины за рассмотрение ходатайства о замене обеспечительных мер, так как ограничены объемом текста. Но полагаем, что замена обеспечительных мер также должна рассматриваться в системном единстве с принятием обеспечительных мер, так как при рассмотрении соответствующего ходатайства решается вопрос об изменении способа ограничений прав ответчика в связи с неэффективностью или недостаточным гарантийным эффектом первично установленного ограничения. Сама же необходимость установления ограничений, т.е. кауза обеспечения, не устанавливается повторно.