Госпошлина за каждое требование неимущественного характера
Подборка наиболее важных документов по запросу Госпошлина за каждое требование неимущественного характера (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Размер госпошлины при подаче иска в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)Размер госпошлины за подачу иска с несколькими самостоятельными требованиями неимущественного характера (в т.ч. к нескольким ответчикам) определяется с учетом того, что оплате подлежит каждое из этих требований
(КонсультантПлюс, 2025)Размер госпошлины за подачу иска с несколькими самостоятельными требованиями неимущественного характера (в т.ч. к нескольким ответчикам) определяется с учетом того, что оплате подлежит каждое из этих требований
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 333.22 "Особенности уплаты государственной пошлины при обращении в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды" главы 25.3 "Государственная пошлина" НК РФ"Пунктом 22 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование. Так, например, по исковому заявлению о признании права собственности на три отдельных объекта недвижимости государственная пошлина в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса составит 12 000 рублей (4000 рублей x 3) (размер госпошлины в постановлении Пленума приведен в соответствии с ранее действовавшей редакцией статьи 333.21 Налогового кодекса, которая была увеличена Федеральным законом от 21.07.2014 N 221-ФЗ до суммы 6 000 руб."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ответы на часто задаваемые вопросы к ст. 132 ГПК РФ
(КонсультантПлюс, 2025)18. Надо ли платить госпошлину за каждое исковое требование, если заявлено их несколько, в т.ч. к нескольким ответчикам?
(КонсультантПлюс, 2025)18. Надо ли платить госпошлину за каждое исковое требование, если заявлено их несколько, в т.ч. к нескольким ответчикам?
Готовое решение: Как обжаловать акт о неучтенном потреблении электроэнергии, воды и тепловой энергии
(КонсультантПлюс, 2025)Если вы требуете только признать акт недействительным, госпошлина для организаций составит 50 000 руб. (для ИП - 15 000 руб.), поскольку у вас требование неимущественного характера (пп. 4 п. 1 ст. 333.21 НК РФ). Если вы также заявляете другие требования, сумму госпошлины определяйте по каждому такому требованию в зависимости от того, носит оно имущественный или неимущественный характер (ст. 102 АПК РФ, п. 1 ст. 333.21 НК РФ). Для расчета госпошлины можете воспользоваться сервисом "Калькуляторы", ссылку на который вы найдете на главной странице СПС Консультант Плюс.
(КонсультантПлюс, 2025)Если вы требуете только признать акт недействительным, госпошлина для организаций составит 50 000 руб. (для ИП - 15 000 руб.), поскольку у вас требование неимущественного характера (пп. 4 п. 1 ст. 333.21 НК РФ). Если вы также заявляете другие требования, сумму госпошлины определяйте по каждому такому требованию в зависимости от того, носит оно имущественный или неимущественный характер (ст. 102 АПК РФ, п. 1 ст. 333.21 НК РФ). Для расчета госпошлины можете воспользоваться сервисом "Калькуляторы", ссылку на который вы найдете на главной странице СПС Консультант Плюс.
Нормативные акты
"Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 05.08.2000 N 117-ФЗ
(ред. от 17.11.2025)1. По делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей:
(ред. от 17.11.2025)1. По делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей:
"Стадия возбуждения гражданского дела"
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)При использовании в рамках одного иска нескольких взаимосвязанных имущественных способов защиты государственная пошлина исчисляется исходя из цены иска, определяемой суммой всех требований. При использовании в рамках одного иска нескольких неимущественных способов защиты государственная пошлина уплачивается как по исковому заявлению неимущественного характера, а не по каждому неимущественному способу защиты <123>. При использовании в рамках одного иска одновременно имущественного и имущественного, не подлежащего оценке, или неимущественного способов защиты государственная пошлина уплачивается как по имущественному исковому заявлению.
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)При использовании в рамках одного иска нескольких взаимосвязанных имущественных способов защиты государственная пошлина исчисляется исходя из цены иска, определяемой суммой всех требований. При использовании в рамках одного иска нескольких неимущественных способов защиты государственная пошлина уплачивается как по исковому заявлению неимущественного характера, а не по каждому неимущественному способу защиты <123>. При использовании в рамках одного иска одновременно имущественного и имущественного, не подлежащего оценке, или неимущественного способов защиты государственная пошлина уплачивается как по имущественному исковому заявлению.
Статья: Некоторые вопросы применения процессуального и налогового законодательства при признании иска ответчиком
(Дерхо Д.С.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2021, N 1)Аналогичным образом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 Постановления N 46, если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подп. 1 п. 1 ст. 333.22 НК РФ уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование.
(Дерхо Д.С.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2021, N 1)Аналогичным образом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 Постановления N 46, если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подп. 1 п. 1 ст. 333.22 НК РФ уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование.
Готовое решение: Как определить размер госпошлины для исков имущественного и неимущественного характера
(КонсультантПлюс, 2025)Размер госпошлины по иску в арбитражный суд в первую очередь зависит от того, какие требования вы предъявляете: имущественные или неимущественные.
(КонсультантПлюс, 2025)Размер госпошлины по иску в арбитражный суд в первую очередь зависит от того, какие требования вы предъявляете: имущественные или неимущественные.
Статья: Спор о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Иски, содержащие требования о вселении в жилое помещение и нечинении препятствий в его пользовании не отнесены ст. 91 ГПК РФ к исковым заявлениям, по которым определяется цена иска. Соответственно, при расчете суммы государственной пошлины следует руководствоваться пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, как при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера. При этом при наличии нескольких самостоятельных исковых требований государственная пошлина уплачивается за каждое требование.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Иски, содержащие требования о вселении в жилое помещение и нечинении препятствий в его пользовании не отнесены ст. 91 ГПК РФ к исковым заявлениям, по которым определяется цена иска. Соответственно, при расчете суммы государственной пошлины следует руководствоваться пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, как при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера. При этом при наличии нескольких самостоятельных исковых требований государственная пошлина уплачивается за каждое требование.
Статья: Судебные расходы в групповом производстве
(Трезубов Е.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 6)На текущий момент в налоговом законодательстве отсутствует специальное правило, определяющее размер и порядок оплаты государственной пошлины по рассматриваемой категории дел. Сама по себе необходимость оплаты государственной пошлины при обращении в суд с групповым иском не вызывает сомнений <5>. В порядке группового производства могут рассматриваться как требования имущественного характера, подлежащие оценке, так и требования неимущественного характера или имущественные требования, не подлежащие оценке. В пункте 51 Постановления Пленума ВС РФ от 21 декабря 2017 г. N 53 <6> сформулирована позиция, в соответствии с которой при подаче группового иска о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности государственная пошлина оплачивается исходя из существа требования каждого из участников группы лиц к ответчику, т.е. по тем же правилам, что и в случае подачи иска соистцами (п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 11 июля 2014 г. N 46) <7>. Судебной практикой сегодня воспринят именно этот подход применительно к групповому производству в целом, а не только в указанном выше частном случае <8>. Иными словами, при присоединении участника группы к заявленному требованию истца-представителя должна оплачиваться государственная пошлина, рассчитываемая исходя из суммы его притязаний к ответчику. А если требование участника группы не подлежит оценке - то исходя из существа самого требования. Если в групповом производстве заявлено единое требование, не предполагающее необходимости индивидуального принудительного исполнения в последующем (например, требование о запрещении деятельности ответчика), государственная пошлина должна оплачиваться однократно, лицом, обращающимся в суд с требованием в защиту группы лиц. Получается, при подаче заявления о присоединении к коллективному иску участник группы производит также оплату государственной пошлины. При этом цена его требования рассчитывается индивидуально, и общего механизма определения размера госпошлины по консолидированному требованию <9> не предусмотрено. Если участник группы обязанность по оплате госпошлины не выполнил - это должен сделать истец-представитель, так как, в соответствии с ч. 2 ст. 225.10-1 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ) и ч. 2 ст. 244.22 Гражданского процессуального кодекса (ГПК РФ), именно он по общему правилу несет судебные расходы по делу. При этом от воли истца-представителя не зависит присоединение к заявленному требованию участника группы. То есть истец-представитель вынужден пребывать в состоянии финансовой и правовой неопределенности, будучи объективно неспособным спрогнозировать свои расходы на рассмотрение группового иска. При таком подходе истец-представитель вообще никогда не добьется оптимизации собственных затрат на рассмотрение дела <10>, а участники группы получат необоснованные преференции от своего пассивного поведения, заключающегося лишь в присоединении к групповому иску.
(Трезубов Е.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 6)На текущий момент в налоговом законодательстве отсутствует специальное правило, определяющее размер и порядок оплаты государственной пошлины по рассматриваемой категории дел. Сама по себе необходимость оплаты государственной пошлины при обращении в суд с групповым иском не вызывает сомнений <5>. В порядке группового производства могут рассматриваться как требования имущественного характера, подлежащие оценке, так и требования неимущественного характера или имущественные требования, не подлежащие оценке. В пункте 51 Постановления Пленума ВС РФ от 21 декабря 2017 г. N 53 <6> сформулирована позиция, в соответствии с которой при подаче группового иска о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности государственная пошлина оплачивается исходя из существа требования каждого из участников группы лиц к ответчику, т.е. по тем же правилам, что и в случае подачи иска соистцами (п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 11 июля 2014 г. N 46) <7>. Судебной практикой сегодня воспринят именно этот подход применительно к групповому производству в целом, а не только в указанном выше частном случае <8>. Иными словами, при присоединении участника группы к заявленному требованию истца-представителя должна оплачиваться государственная пошлина, рассчитываемая исходя из суммы его притязаний к ответчику. А если требование участника группы не подлежит оценке - то исходя из существа самого требования. Если в групповом производстве заявлено единое требование, не предполагающее необходимости индивидуального принудительного исполнения в последующем (например, требование о запрещении деятельности ответчика), государственная пошлина должна оплачиваться однократно, лицом, обращающимся в суд с требованием в защиту группы лиц. Получается, при подаче заявления о присоединении к коллективному иску участник группы производит также оплату государственной пошлины. При этом цена его требования рассчитывается индивидуально, и общего механизма определения размера госпошлины по консолидированному требованию <9> не предусмотрено. Если участник группы обязанность по оплате госпошлины не выполнил - это должен сделать истец-представитель, так как, в соответствии с ч. 2 ст. 225.10-1 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ) и ч. 2 ст. 244.22 Гражданского процессуального кодекса (ГПК РФ), именно он по общему правилу несет судебные расходы по делу. При этом от воли истца-представителя не зависит присоединение к заявленному требованию участника группы. То есть истец-представитель вынужден пребывать в состоянии финансовой и правовой неопределенности, будучи объективно неспособным спрогнозировать свои расходы на рассмотрение группового иска. При таком подходе истец-представитель вообще никогда не добьется оптимизации собственных затрат на рассмотрение дела <10>, а участники группы получат необоснованные преференции от своего пассивного поведения, заключающегося лишь в присоединении к групповому иску.
Готовое решение: Как признать недействительными публичные торги, которые проводятся в рамках исполнительного производства
(КонсультантПлюс, 2025)Вместе с тем указанный иск содержит не только имущественное требование, но и неимущественное - признать недействительными торги и договор, заключенный с их победителем. В данном случае предусмотрена уплата госпошлины по каждому из требований (пп. 1 п. 1 ст. 333.20, пп. 1 п. 1 ст. 333.22 НК РФ). В связи с этим есть риск, что, если вы перечислите госпошлину только по имущественному требованию и не уплатите по неимущественному, суд может оставить иск без движения (п. 2 ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 128 АПК РФ, п. 1 ст. 132, ч. 1 ст. 136 ГПК РФ).
(КонсультантПлюс, 2025)Вместе с тем указанный иск содержит не только имущественное требование, но и неимущественное - признать недействительными торги и договор, заключенный с их победителем. В данном случае предусмотрена уплата госпошлины по каждому из требований (пп. 1 п. 1 ст. 333.20, пп. 1 п. 1 ст. 333.22 НК РФ). В связи с этим есть риск, что, если вы перечислите госпошлину только по имущественному требованию и не уплатите по неимущественному, суд может оставить иск без движения (п. 2 ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 128 АПК РФ, п. 1 ст. 132, ч. 1 ст. 136 ГПК РФ).
"Судебные расходы в гражданском судопроизводстве"
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции при подаче исковых заявлений, а также административных исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера. С учетом данных норм специалисты приходят к выводу, что не урегулирован законодателем вопрос относительно размеров государственной пошлины при подаче иска, состоящего из нескольких взаимосвязанных неимущественных требований или имущественных требований, не подлежащих оценке, и предлагают следующую позицию. "Если несколько заявленных требований неимущественного характера объединяет общность предмета спора, если они взаимосвязаны между собой или производны, то отсутствуют основания для их квалификации как самостоятельных требований и, соответственно, для уплаты государственной пошлины отдельно по каждому требованию" <1>. В п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено следующее: "Если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование. Так, например, по исковому заявлению о признании права собственности на три отдельных объекта недвижимости государственная пошлина в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ составит 12 000 рублей (4 000 рублей x 3)".
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции при подаче исковых заявлений, а также административных исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера. С учетом данных норм специалисты приходят к выводу, что не урегулирован законодателем вопрос относительно размеров государственной пошлины при подаче иска, состоящего из нескольких взаимосвязанных неимущественных требований или имущественных требований, не подлежащих оценке, и предлагают следующую позицию. "Если несколько заявленных требований неимущественного характера объединяет общность предмета спора, если они взаимосвязаны между собой или производны, то отсутствуют основания для их квалификации как самостоятельных требований и, соответственно, для уплаты государственной пошлины отдельно по каждому требованию" <1>. В п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено следующее: "Если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование. Так, например, по исковому заявлению о признании права собственности на три отдельных объекта недвижимости государственная пошлина в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ составит 12 000 рублей (4 000 рублей x 3)".
Статья: Новые правила уплаты государственной пошлины в делах о банкротстве
(Раздьяконов Е.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 8)Рассмотрим обозначенные изменения по госпошлине на примере дел о банкротстве. Новые основания для уплаты государственной пошлины в делах о банкротстве были введены Обзором N 1. В нем в порядке новых разъяснений сделан вывод о том, что, поскольку рассмотрение дела о банкротстве предполагает разрешение арбитражным судом в его рамках отдельных споров о праве, постольку за рассмотрение этих споров необходимо взимать государственную пошлину. Споры о праве в делах о банкротстве существовали и до принятия указанного Обзора. При этом Верховный Арбитражный Суд (ВАС) РФ указывал на необходимость взимания госпошлины в ограниченном числе случаев. Например, при оспаривании сделок должника в размере 6 000 руб. (п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 декабря 2010 г. N 63). Сам Верховный Суд Российской Федерации ранее указывал, что пошлина не уплачивается при установлении размера требований кредиторов, в том числе за рассмотрение заявлений о включении в реестр требований кредиторов (далее - РТК) <3>, однако решил изменить данную позицию и в целом расширить перечень оснований для взимания госпошлин. В соответствии с новым подходом Верховного Суда РФ при подаче в деле о банкротстве заявлений и иных требований, связанных с разрешением самостоятельного материально-правового спора, размер пошлины теперь должен исчисляться по общим правилам исходя из существа предъявляемых в арбитражный суд требований в соответствии с п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ (НК РФ). Так, государственная пошлина должна исчисляться как за требования имущественного характера, подлежащие оценке, при заявлении требований о включении в РТК, при взыскании убытков с арбитражного управляющего и по ряду других требований, предполагающих денежную оценку. В других случаях, когда заявляются требования, не имеющие стоимостной оценки, Верховный Суд Российской Федерации указал на необходимость взимания госпошлины как за требования неимущественного характера, в частности по спорам о разрешении разногласий, о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего (по каждому эпизоду), об отстранении арбитражного управляющего от исполнения обязанностей, а также по заявлениям о намерении произвести погашение обязательств по обязательным и иным платежам за должника. Подобный подход высшей судебной инстанции вызвал несколько правовых проблем.
(Раздьяконов Е.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 8)Рассмотрим обозначенные изменения по госпошлине на примере дел о банкротстве. Новые основания для уплаты государственной пошлины в делах о банкротстве были введены Обзором N 1. В нем в порядке новых разъяснений сделан вывод о том, что, поскольку рассмотрение дела о банкротстве предполагает разрешение арбитражным судом в его рамках отдельных споров о праве, постольку за рассмотрение этих споров необходимо взимать государственную пошлину. Споры о праве в делах о банкротстве существовали и до принятия указанного Обзора. При этом Верховный Арбитражный Суд (ВАС) РФ указывал на необходимость взимания госпошлины в ограниченном числе случаев. Например, при оспаривании сделок должника в размере 6 000 руб. (п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 декабря 2010 г. N 63). Сам Верховный Суд Российской Федерации ранее указывал, что пошлина не уплачивается при установлении размера требований кредиторов, в том числе за рассмотрение заявлений о включении в реестр требований кредиторов (далее - РТК) <3>, однако решил изменить данную позицию и в целом расширить перечень оснований для взимания госпошлин. В соответствии с новым подходом Верховного Суда РФ при подаче в деле о банкротстве заявлений и иных требований, связанных с разрешением самостоятельного материально-правового спора, размер пошлины теперь должен исчисляться по общим правилам исходя из существа предъявляемых в арбитражный суд требований в соответствии с п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ (НК РФ). Так, государственная пошлина должна исчисляться как за требования имущественного характера, подлежащие оценке, при заявлении требований о включении в РТК, при взыскании убытков с арбитражного управляющего и по ряду других требований, предполагающих денежную оценку. В других случаях, когда заявляются требования, не имеющие стоимостной оценки, Верховный Суд Российской Федерации указал на необходимость взимания госпошлины как за требования неимущественного характера, в частности по спорам о разрешении разногласий, о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего (по каждому эпизоду), об отстранении арбитражного управляющего от исполнения обязанностей, а также по заявлениям о намерении произвести погашение обязательств по обязательным и иным платежам за должника. Подобный подход высшей судебной инстанции вызвал несколько правовых проблем.
Статья: Подача и рассмотрение в гражданском процессе искового заявления, поданного в защиту прав и законных интересов группы лиц
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Системный анализ норм ст. ст. 91, 92 ГПК РФ, ст. ст. 333.18, 333.20 НК РФ и изучение судебной практики позволяют прийти к следующим выводам. При использовании в рамках одного иска нескольких взаимосвязанных имущественных способов защиты государственная пошлина исчисляется исходя из цены иска, определяемой суммой всех требований. При использовании в рамках одного иска нескольких неимущественных способов защиты государственная пошлина уплачивается как по исковому заявлению неимущественного характера, а не по каждому неимущественному способу защиты. При использовании в рамках одного иска одновременно имущественного и имущественного, не подлежащего оценке, или неимущественного способов защиты государственная пошлина уплачивается как по имущественному исковому заявлению. Если в рамках одного искового заявления заявлено несколько самостоятельных исков, как имущественных, так и неимущественных, то государственная пошлина исчисляется по каждому иску самостоятельно. Можно предположить, что по взаимосвязанным имущественным искам, так же как и по взаимосвязанным гражданским делам, если один из исков является основанием для удовлетворения остальных, государственная пошлина уплачивается по одному имущественному иску, а по взаимосвязанным уплачивается как по имущественным, не подлежащим оценке (Бортникова Н.А. Судебные расходы в гражданском судопроизводстве: Монография. Екатеринбург: Издательские решения, 2022. 234 с.).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Системный анализ норм ст. ст. 91, 92 ГПК РФ, ст. ст. 333.18, 333.20 НК РФ и изучение судебной практики позволяют прийти к следующим выводам. При использовании в рамках одного иска нескольких взаимосвязанных имущественных способов защиты государственная пошлина исчисляется исходя из цены иска, определяемой суммой всех требований. При использовании в рамках одного иска нескольких неимущественных способов защиты государственная пошлина уплачивается как по исковому заявлению неимущественного характера, а не по каждому неимущественному способу защиты. При использовании в рамках одного иска одновременно имущественного и имущественного, не подлежащего оценке, или неимущественного способов защиты государственная пошлина уплачивается как по имущественному исковому заявлению. Если в рамках одного искового заявления заявлено несколько самостоятельных исков, как имущественных, так и неимущественных, то государственная пошлина исчисляется по каждому иску самостоятельно. Можно предположить, что по взаимосвязанным имущественным искам, так же как и по взаимосвязанным гражданским делам, если один из исков является основанием для удовлетворения остальных, государственная пошлина уплачивается по одному имущественному иску, а по взаимосвязанным уплачивается как по имущественным, не подлежащим оценке (Бортникова Н.А. Судебные расходы в гражданском судопроизводстве: Монография. Екатеринбург: Издательские решения, 2022. 234 с.).