Госпошлина 333 ГК РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Госпошлина 333 ГК РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 110 АПК РФ "Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле"4.1.1. Если арбитражный суд снизил размер неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, расходы истца по уплате госпошлины возмещаются исходя из первоначальной суммы неустойки без учета ее снижения (позиция ВАС РФ) >>>
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 333.21 "Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами" главы 25.3 "Государственная пошлина" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество обратилось в суд с иском о взыскании задолженности и неустойки с контрагента. Суд удовлетворил требования, снизив неустойку. Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд указал, что снижение неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не влечет уменьшения размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, уплаченной заявителем как при подаче иска, так и при подаче апелляционной и кассационной жалоб.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество обратилось в суд с иском о взыскании задолженности и неустойки с контрагента. Суд удовлетворил требования, снизив неустойку. Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд указал, что снижение неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не влечет уменьшения размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, уплаченной заявителем как при подаче иска, так и при подаче апелляционной и кассационной жалоб.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Пропорциональное распределение судебных расходов на оплату услуг представителя: исследование и обобщение судебной практики
(Соболев С.И.)
("Закон", 2019, N 9)В другом деле суд вообще указал, что, "поскольку удовлетворение исковых требований связано исключительно со снижением неустойки с применением ст. 333 ГК РФ, госпошлина по иску относится на истца" <16>.
(Соболев С.И.)
("Закон", 2019, N 9)В другом деле суд вообще указал, что, "поскольку удовлетворение исковых требований связано исключительно со снижением неустойки с применением ст. 333 ГК РФ, госпошлина по иску относится на истца" <16>.
Статья: Институт государственной пошлины при обращении в суд: актуальные вопросы совершенствования
(Савинов К.А.)
("Российская юстиция", 2020, N 1)В связи с изложенным на практике возникает вопрос: в случае когда потребитель обращается с заявлением, в том числе с требованием о взыскании неустойки, которая по результатам рассмотрения дела была уменьшена на основании ст. 333 ГК РФ, как рассчитывается государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика, не освобожденного от ее оплаты, - от размера требований без учета применения ст. 333 ГК РФ в отношении неустойки или от фактически взысканных сумм? На практике к решению данного вопроса подходят неоднозначно. Так, например, в одних случаях суды отталкиваются от первоначально заявленных требований, ссылаясь на то, что снижение судом на основании ст. 333 ГК РФ размера подлежащей взысканию неустойки не означает, что заявленная к взысканию сумма неустойки являлась необоснованной, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для определения иного размера подлежащей взысканию государственной пошлины в связи с уменьшением размера подлежащей взысканию неустойки <13>. Другие взыскивают государственную пошлину исходя из фактически удовлетворенных требований <14>.
(Савинов К.А.)
("Российская юстиция", 2020, N 1)В связи с изложенным на практике возникает вопрос: в случае когда потребитель обращается с заявлением, в том числе с требованием о взыскании неустойки, которая по результатам рассмотрения дела была уменьшена на основании ст. 333 ГК РФ, как рассчитывается государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика, не освобожденного от ее оплаты, - от размера требований без учета применения ст. 333 ГК РФ в отношении неустойки или от фактически взысканных сумм? На практике к решению данного вопроса подходят неоднозначно. Так, например, в одних случаях суды отталкиваются от первоначально заявленных требований, ссылаясь на то, что снижение судом на основании ст. 333 ГК РФ размера подлежащей взысканию неустойки не означает, что заявленная к взысканию сумма неустойки являлась необоснованной, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для определения иного размера подлежащей взысканию государственной пошлины в связи с уменьшением размера подлежащей взысканию неустойки <13>. Другие взыскивают государственную пошлину исходя из фактически удовлетворенных требований <14>.