Госконтракт пандемия
Подборка наиболее важных документов по запросу Госконтракт пандемия (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2022 N 17АП-1309/2022-ГК по делу N А60-43580/2021
Требование: О защите деловой репутации.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Оценивая доводы и доказательства по делу, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание то, что как следует из решения по делу N А40-182524/20 Министерство обороны РФ действительно обращалось в суд с иском к ОАО "Курганмашзавод" для взыскания штрафа за просрочку поставки товара в 2018, 2019 годах по государственному контракту от 23.05.2017 N 171918741283241224100027. Требования удовлетворены частично в размере 62 361 028, 70 руб. При этом фраза "Оборонзаказ провален" является оценочным суждением автора. Таким образом, весь заголовок статьи не носит порочащий характер, и не носит оскорбительного характера по отношению к истцу (пункт 6 Обзора от 16.03.2016). Упоминание о том, что истец пытается уйти от ответственности именно "за счет пандемии" коронавируса" является оценочным суждением автора. Порочащий характер сведений так же отсутствует и указанное оценочное суждение не носит оскорбительный характер.
Требование: О защите деловой репутации.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Оценивая доводы и доказательства по делу, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание то, что как следует из решения по делу N А40-182524/20 Министерство обороны РФ действительно обращалось в суд с иском к ОАО "Курганмашзавод" для взыскания штрафа за просрочку поставки товара в 2018, 2019 годах по государственному контракту от 23.05.2017 N 171918741283241224100027. Требования удовлетворены частично в размере 62 361 028, 70 руб. При этом фраза "Оборонзаказ провален" является оценочным суждением автора. Таким образом, весь заголовок статьи не носит порочащий характер, и не носит оскорбительного характера по отношению к истцу (пункт 6 Обзора от 16.03.2016). Упоминание о том, что истец пытается уйти от ответственности именно "за счет пандемии" коронавируса" является оценочным суждением автора. Порочащий характер сведений так же отсутствует и указанное оценочное суждение не носит оскорбительный характер.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как участникам закупок по Закону N 44-ФЗ действовать в условиях распространения коронавирусной инфекции (COVID-19) до 1 июля 2022 г. (включительно)
(КонсультантПлюс, 2022)1. Как действовать в условиях пандемии победителю до заключения госконтракта
(КонсультантПлюс, 2022)1. Как действовать в условиях пандемии победителю до заключения госконтракта
Обзор: "Минфин ответил на актуальные вопросы в связи с пандемией и на другие вопросы в госзакупках"
(КонсультантПлюс, 2021)Как быть с госконтрактом, если в его исполнении отпала необходимость в связи с пандемией
(КонсультантПлюс, 2021)Как быть с госконтрактом, если в его исполнении отпала необходимость в связи с пандемией
Нормативные акты
Обзор: "Обзор судебной практики в связи с коронавирусом"
(КонсультантПлюс, 2023)Кассация не изменила акты, мотивируя в т.ч. следующим: после заключения госконтрактов существенно изменились обстоятельства в части согласованных сроков строительства объектов в т.ч. из-за объявления в РФ карантина; субподрядчики истца неоднократно сообщали о невозможности выполнения работ из-за пандемии; в допсоглашениях к контрактам стороны установили, что срок исполнения обязательств продлевается соразмерно времени действия форс-мажора и его последствий; отклоняется ссылка ответчика на отсутствие решения Правительства РФ о продлении в связи с коронавирусом срока выполнения работ по госконтрактам на строительство объектов аэродромной инфраструктуры, т.к. действие ограничительных мер продлевалось.
(КонсультантПлюс, 2023)Кассация не изменила акты, мотивируя в т.ч. следующим: после заключения госконтрактов существенно изменились обстоятельства в части согласованных сроков строительства объектов в т.ч. из-за объявления в РФ карантина; субподрядчики истца неоднократно сообщали о невозможности выполнения работ из-за пандемии; в допсоглашениях к контрактам стороны установили, что срок исполнения обязательств продлевается соразмерно времени действия форс-мажора и его последствий; отклоняется ссылка ответчика на отсутствие решения Правительства РФ о продлении в связи с коронавирусом срока выполнения работ по госконтрактам на строительство объектов аэродромной инфраструктуры, т.к. действие ограничительных мер продлевалось.