ГЛОССА Договорное
Подборка наиболее важных документов по запросу ГЛОССА Договорное (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Исполнение и прекращение обязательства: комментарий к статьям 307 - 328 и 407 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)<1> При этом, как представляется, при готовности должника возместить все убытки кредитора суд мог бы менее требовательно относиться к соблюдению всех крайне жестких условий для применения ст. 451 ГК РФ (например, в плане оценки непредвидимости и независимости изменения обстоятельств от поведения истца). В качестве альтернативы право могло бы вместо ослабления жестких условий для расторжения в связи с существенным изменением обстоятельств на фоне готовности истца возместить весь позитивный интерес контрагента в деньгах пойти иным путем - легализовать в исключительных случаях расторжение договора не в соответствии со ст. 451 ГК РФ, а на основании принципа доброй совести с условием о выплате всех убытков контрагента в сценарии превращения договора в невыгодный или ненужный на фоне изменившихся обстоятельств (подробнее см. комментарий к ст. 451 ГК РФ в рамках другого тома серии #Глосса (Договорное право (общая часть): постатейный комментарий к статьям 420 - 453 Гражданского кодекса Российской Федерации / Отв. ред. А.Г. Карапетов. М., 2020 (автор комментария к ст. 451 ГК РФ - А.Г. Карапетов))). Но при несоблюдении крайне строгих требований, указанных в ст. 451 ГК РФ, допущение расторжения под условием возмещения всех убытков контрагенту может быть допущено только в самых исключительных случаях, когда речь идет о последующих изменениях обстоятельств, и не вызывает никаких сомнений то, что убытки для должника от сохранения договора со всей очевидностью намного превосходят вероятные убытки кредитора от разрыва договора.
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)<1> При этом, как представляется, при готовности должника возместить все убытки кредитора суд мог бы менее требовательно относиться к соблюдению всех крайне жестких условий для применения ст. 451 ГК РФ (например, в плане оценки непредвидимости и независимости изменения обстоятельств от поведения истца). В качестве альтернативы право могло бы вместо ослабления жестких условий для расторжения в связи с существенным изменением обстоятельств на фоне готовности истца возместить весь позитивный интерес контрагента в деньгах пойти иным путем - легализовать в исключительных случаях расторжение договора не в соответствии со ст. 451 ГК РФ, а на основании принципа доброй совести с условием о выплате всех убытков контрагента в сценарии превращения договора в невыгодный или ненужный на фоне изменившихся обстоятельств (подробнее см. комментарий к ст. 451 ГК РФ в рамках другого тома серии #Глосса (Договорное право (общая часть): постатейный комментарий к статьям 420 - 453 Гражданского кодекса Российской Федерации / Отв. ред. А.Г. Карапетов. М., 2020 (автор комментария к ст. 451 ГК РФ - А.Г. Карапетов))). Но при несоблюдении крайне строгих требований, указанных в ст. 451 ГК РФ, допущение расторжения под условием возмещения всех убытков контрагенту может быть допущено только в самых исключительных случаях, когда речь идет о последующих изменениях обстоятельств, и не вызывает никаких сомнений то, что убытки для должника от сохранения договора со всей очевидностью намного превосходят вероятные убытки кредитора от разрыва договора.
"Перемена лиц в обязательстве и ответственность за нарушение обязательства: комментарий к статьям 330 - 333, 380 - 381, 382 - 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Во-первых, исключением может являться ситуация, когда договор аренды недвижимости, подлежащий государственной регистрации (например, аренда здания или земельного участка на срок год и более), не был зарегистрирован, а при этом покупатель недвижимости в момент заключения договора не знал или не мог знать об аренде. В силу нормы п. 3 ст. 433 ГК РФ в той интерпретации, которую дает ей практика ВАС РФ и ВС РФ (подробнее см. комментарий к п. 3 ст. 433 ГК РФ в рамках другого тома серии #Глосса <1>), такой незарегистрированный договор аренды не порождает правовых эффектов для субъективно добросовестных третьих лиц и не может быть им противопоставлен, что, в частности, означает и блокирование применения ст. 617 ГК РФ о принципе следования как минимум против воли арендодателя. Соответственно, недвижимая вещь может быть истребована новым собственником у арендатора. Природа этого иска может обсуждаться, но, вероятнее всего, он должен иметь виндикационный характер.
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Во-первых, исключением может являться ситуация, когда договор аренды недвижимости, подлежащий государственной регистрации (например, аренда здания или земельного участка на срок год и более), не был зарегистрирован, а при этом покупатель недвижимости в момент заключения договора не знал или не мог знать об аренде. В силу нормы п. 3 ст. 433 ГК РФ в той интерпретации, которую дает ей практика ВАС РФ и ВС РФ (подробнее см. комментарий к п. 3 ст. 433 ГК РФ в рамках другого тома серии #Глосса <1>), такой незарегистрированный договор аренды не порождает правовых эффектов для субъективно добросовестных третьих лиц и не может быть им противопоставлен, что, в частности, означает и блокирование применения ст. 617 ГК РФ о принципе следования как минимум против воли арендодателя. Соответственно, недвижимая вещь может быть истребована новым собственником у арендатора. Природа этого иска может обсуждаться, но, вероятнее всего, он должен иметь виндикационный характер.