Гласность суд
Подборка наиболее важных документов по запросу Гласность суд (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Корпоративное право: Режим коммерческой тайны (конфиденциальности)
(КонсультантПлюс, 2025)...Учитывая отсутствие грифа "Коммерческая тайна" на представленных в материалы дела временным управляющим... посредством системы "Мой арбитр" протоколах заседания Совета директоров... протоколе... годового общего собрания акционеров общества... принимая во внимание отсутствие заявления ЗАО... о рассмотрении обособленного спора в закрытом судебном разбирательстве в порядке части 2 статьи 11, статьи 159 АПК РФ (пункт 16.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 61 "Об обеспечении гласности в арбитражном процессе"), суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что режим коммерческой тайны в отношении вышеназванных протоколов Обществом в регламентированном законом порядке не установлен, следовательно, доводы о нарушении временным управляющим пункта 3 статьи 20.3 Закона о банкротстве являются необоснованными..."
(КонсультантПлюс, 2025)...Учитывая отсутствие грифа "Коммерческая тайна" на представленных в материалы дела временным управляющим... посредством системы "Мой арбитр" протоколах заседания Совета директоров... протоколе... годового общего собрания акционеров общества... принимая во внимание отсутствие заявления ЗАО... о рассмотрении обособленного спора в закрытом судебном разбирательстве в порядке части 2 статьи 11, статьи 159 АПК РФ (пункт 16.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 61 "Об обеспечении гласности в арбитражном процессе"), суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что режим коммерческой тайны в отношении вышеназванных протоколов Обществом в регламентированном законом порядке не установлен, следовательно, доводы о нарушении временным управляющим пункта 3 статьи 20.3 Закона о банкротстве являются необоснованными..."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 11 "Гласность судебного разбирательства" АПК РФСТАТЬЯ 11 "ГЛАСНОСТЬ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА" АПК РФ
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обеспечение открытости и гласности суда как гарантия независимости правосудия
(Михайлов В.К.)
("Журнал российского права", 2022, N 2)"Журнал российского права", 2022, N 2
(Михайлов В.К.)
("Журнал российского права", 2022, N 2)"Журнал российского права", 2022, N 2
Нормативные акты
Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ
(ред. от 23.07.2025)
"О судебной системе Российской Федерации"Статья 9. Гласность в деятельности судов
(ред. от 23.07.2025)
"О судебной системе Российской Федерации"Статья 9. Гласность в деятельности судов
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.12.2012 N 35
"Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов"ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов"ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Статья 11. Гласность и открытость судебного разбирательства
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Статья 11. Гласность и открытость судебного разбирательства
"Проблемы реализации принципов гражданского судопроизводства в правоприменительной деятельности: монография"
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Принцип гласности, уважения к суду и медиатизация судебной власти. Медиатизация общества и публичных институтов, равно как и внедрение ИКТ, как и всякий процесс формирования новых условий деятельности в сложившихся не за одно десятилетие, а за столетия практиках, приводят к спорным моментам в соприкосновении с действующим нормативным полем. Например, принцип гласности, тесно сопряженный в своей реализации с вопросами доступа к информации, судебному процессу, по мнению многих ученых, оказался в уязвимом положении в части его практической реализации.
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Принцип гласности, уважения к суду и медиатизация судебной власти. Медиатизация общества и публичных институтов, равно как и внедрение ИКТ, как и всякий процесс формирования новых условий деятельности в сложившихся не за одно десятилетие, а за столетия практиках, приводят к спорным моментам в соприкосновении с действующим нормативным полем. Например, принцип гласности, тесно сопряженный в своей реализации с вопросами доступа к информации, судебному процессу, по мнению многих ученых, оказался в уязвимом положении в части его практической реализации.
"Взаимодействие принципов адвокатской деятельности и гражданского процессуального права как фактор повышения эффективности судебной защиты: монография"
(Федина А.С.)
("Проспект", 2024)Удивительно, но Конституционный Суд РФ не считает нарушение принципов состязательности и процессуального равноправия сторон достаточным основанием для безусловной отмены судебных актов. Так, положения части 2 статьи 333 ГПК РФ о рассмотрении дела без извещения лиц, участвующих в деле, признаны им не противоречащими Конституции РФ <1>. Между тем трудно высказанную по данному поводу позицию Суда считать убедительной. Безосновательно, Конституционный Суд РФ посчитал, что извещение лиц, участвующих в деле, о самом факте подачи частной жалобы на определение суда первой инстанции с предоставлением возможности направить суду в отношении нее свое мнение в письменном виде обеспечивает состязательность сторон, объективность суда, гласность, достаточные гарантии для действия принципа справедливости в гражданском процессе.
(Федина А.С.)
("Проспект", 2024)Удивительно, но Конституционный Суд РФ не считает нарушение принципов состязательности и процессуального равноправия сторон достаточным основанием для безусловной отмены судебных актов. Так, положения части 2 статьи 333 ГПК РФ о рассмотрении дела без извещения лиц, участвующих в деле, признаны им не противоречащими Конституции РФ <1>. Между тем трудно высказанную по данному поводу позицию Суда считать убедительной. Безосновательно, Конституционный Суд РФ посчитал, что извещение лиц, участвующих в деле, о самом факте подачи частной жалобы на определение суда первой инстанции с предоставлением возможности направить суду в отношении нее свое мнение в письменном виде обеспечивает состязательность сторон, объективность суда, гласность, достаточные гарантии для действия принципа справедливости в гражданском процессе.
"Комментарий к Федеральному конституционному закону от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации"
(Жеребцов А.Н., Киреева Е.Ю., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Баранов И.В., Майборода В.А., Парфирьев Д.Н., Струков К.В., Чернусь Н.Ю.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Статья 9. Гласность в деятельности судов
(Жеребцов А.Н., Киреева Е.Ю., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Баранов И.В., Майборода В.А., Парфирьев Д.Н., Струков К.В., Чернусь Н.Ю.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Статья 9. Гласность в деятельности судов
Статья: Обеспечение полноты представляемых суду материалов в уголовном процессе в условиях конкуренции гласности, тайны следствия и состязательности
(Сафронов А.Ю.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 6)В статье анализируются проблемы обеспечения полноты материалов, представляемых суду органами расследования в уголовном судопроизводстве, с точки зрения принципов состязательности и гласности, а также тайны следствия в их взаимосвязи и противоречии (конкуренции). На примере судебных прецедентов раскрываются проблемные ситуации, вызванные несовершенством законодательства. Предлагаются конкретные решения выявленных проблем, а именно закрепление на законодательном уровне обязанности стороны обвинения (прокурора и (или) органа расследования) представить доказательства (материалы) суду именно в судебном заседании. Орган расследования может представлять суду некоторые материалы в режиме ограниченного доступа, т.е. без предоставления доступа всем участникам процесса, в том числе в электронном виде (через систему межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ) - для личного ознакомления только судом), что вписывается в развитие концепции электронного уголовного дела, которая уже давно обсуждается учеными. С одной стороны, это, возможно, ограничит реализацию принципов гласности и состязательности сторон, но с другой - позволит суду, принимающему решение по материалу, убедиться в обоснованности ходатайства, что обеспечит не только тайну следствия, но и законность, а также обоснованность принимаемого по рассматриваемому ходатайству судом решения, так как представленные негласно материалы наверняка удачно дополнят те, которые поданы в открытом виде. Кроме того, для изучения ряда вопросов, в частности об имущественном положении участника уголовного судопроизводства, весьма полезным будет использование судом доступных ему программных средств, например ГАС "Правосудие" (ПИ СДП, Модуль ДО), с помощью которых можно запросить и получить значимую для рассмотрения дела информацию.
(Сафронов А.Ю.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 6)В статье анализируются проблемы обеспечения полноты материалов, представляемых суду органами расследования в уголовном судопроизводстве, с точки зрения принципов состязательности и гласности, а также тайны следствия в их взаимосвязи и противоречии (конкуренции). На примере судебных прецедентов раскрываются проблемные ситуации, вызванные несовершенством законодательства. Предлагаются конкретные решения выявленных проблем, а именно закрепление на законодательном уровне обязанности стороны обвинения (прокурора и (или) органа расследования) представить доказательства (материалы) суду именно в судебном заседании. Орган расследования может представлять суду некоторые материалы в режиме ограниченного доступа, т.е. без предоставления доступа всем участникам процесса, в том числе в электронном виде (через систему межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ) - для личного ознакомления только судом), что вписывается в развитие концепции электронного уголовного дела, которая уже давно обсуждается учеными. С одной стороны, это, возможно, ограничит реализацию принципов гласности и состязательности сторон, но с другой - позволит суду, принимающему решение по материалу, убедиться в обоснованности ходатайства, что обеспечит не только тайну следствия, но и законность, а также обоснованность принимаемого по рассматриваемому ходатайству судом решения, так как представленные негласно материалы наверняка удачно дополнят те, которые поданы в открытом виде. Кроме того, для изучения ряда вопросов, в частности об имущественном положении участника уголовного судопроизводства, весьма полезным будет использование судом доступных ему программных средств, например ГАС "Правосудие" (ПИ СДП, Модуль ДО), с помощью которых можно запросить и получить значимую для рассмотрения дела информацию.
Статья: Аудиозапись судебного заседания
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Задачи любого судебного разбирательства имеют своей непосредственной целью обеспечение равного доступа к правосудию, реализацию принципа гласности и одновременно оптимизацию работы судебного учреждения. Протокол судебного заседания является одним из доказательств по делу, следовательно, в нем подлежат отражению наиболее значимые факты и ход судебного разбирательства. В целях полноты фиксации сведений законодательством РФ во всех судебных процессах установлено обязательное аудиопротоколирование судебных заседаний, в связи с чем привычный протокол судебного заседания, изготавливаемый рукописным или машинописным способом, постепенно приобретает статус дополнительного средства фиксации.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Задачи любого судебного разбирательства имеют своей непосредственной целью обеспечение равного доступа к правосудию, реализацию принципа гласности и одновременно оптимизацию работы судебного учреждения. Протокол судебного заседания является одним из доказательств по делу, следовательно, в нем подлежат отражению наиболее значимые факты и ход судебного разбирательства. В целях полноты фиксации сведений законодательством РФ во всех судебных процессах установлено обязательное аудиопротоколирование судебных заседаний, в связи с чем привычный протокол судебного заседания, изготавливаемый рукописным или машинописным способом, постепенно приобретает статус дополнительного средства фиксации.